Discussion:Version 1.0rc1

De Disposition de clavier francophone et ergonomique bépo

Bah c'est du propre… A2 3 juillet 2008 à 17:56 (CEST)
Attention

Page de votes de la version 0.6.7, clos le 13 juillet 2008.

Sommaire

Déroulement du vote

Attention

Les votes sont terminés. Sylis à voté en retard, ses votes ne sont pas comptabilisés (ils ne changent rien).

Ce n’est pas sympa de refuser les votes de Sylis. Où a-t-on précisé qu’il fallait voter avant minuit CEST ?

Le vote s'est déroulé du 3 au 13 juillet, le dépouillement est en cours.

Vote condorcet:

  • pour les questions du type oui/non, donner un avis Enthousiaste ou Pas_emballé.
  • pour les questions avec plusieurs réponses proposés, classer les propositions par ordre de préférence, de la préférée à la pire (avec des ex-aequo).

Exemple:

  • Quel est le parfum de glace officiel du bépo
  • Proposition 0: le projet ne prend pas parti sur cette question
  • Proposition 1: Vanille
  • Proposition 2: Citron
  • Proposition 3: Framboise

Votes:

  • Toto: 2 > 3 > 1 > 0 (Toto préfère le citron, puis la framboise, puis la vanille)
  • Titi: 0 > 1 = 2 = 3 (Titi ne veut pas que le projet prenne position. Sinon, tout lui est égal)
  • Tata 2 = 3 > 0 > 1 (Tata préfère les deux sorbets à égalité, mais préfère ne pas avoir de parfum préféré plutôt que la vanille-qui-fait-grossir)

Le dépouillement des votes de Condorcet a été calculé avec cette page : http://userfs.cec.wustl.edu/~rhl1/rbvote/calc.html

Propositions concernant le fonctionnement et l’avenir du projet

Adoubement des modérateurs de la v1.0

Résultat : 12 pour, 8 neutre, 2 contre > modérateurs adoubés

Reconnaissance des quatre modérateurs auto-proclamés (sans récrimination aucune de la part des témoins ;o)).

  • Votez pour ou contre la proposition

Modérateurs : Crako, gaetan, Némolivier

Utilisateurs : oxman, Galbolle, YDB, Asr, Rogdham, Flocondeneige, Fredb219, tiot, A2 (obligé de voter contre sinon on va tomber en dictature, j'ai laissé ma place comme modo, ça serait bien de trouver un 5ème pour les votes… genre le mec à côté de moi là ->), Kazé, Guillaume, Florian, Tenoch, Rideĉjo, Pabix, Tohuvabohuo, fredb, Ng, guillem

bépow

Résultat : 11 pour, 3 neutre, 12 contre > bépow refusé

Possibilité offerte aux utilisateurs, en plus du bépo classique, d’un bépo international désigné sur le wiki sous le nom de bépo-intl ou bépow. Ceci permettrait de répondre à la demande — fréquente pour nos utilisateurs actuels, souvent informaticiens — de pouvoir écrire en anglais plus facilement. Par contre, le bépow pourrait nuire à la lisibilité du projet pour les nouveaux arrivants puisque ce pourrait être interprété comme une « dispersion ».

Le but de cette version est qu’elle « colle » le plus possible à la version officielle du bépo pour que le passage de l’un à l’autre se fasse sans trop de heurts. Cette version n’est donc pas l’occasion de re-proposer des choses telles que le AltGr symétrique ou autres…

  • Votez pour ou contre la proposition suivante: le projet bépo soutient officiellement de la version bépo-intl et cherche à entretenir la compatibilité avec la version de base

oxman, GalBolle, YDB, Asr, Rogdham, Crako, Flocondeneige, gaetan, Fredb219, tiot, Skippy (pour citer Kazé : « je doute fortement qu'une disposition ergonomique limitée au français puisse susciter un engouement général » ; développons UNE version universelle), deadalnix, A2, Kazé, Guillaume, Florian (tout comme Skippy), Némolivier, Tenoch, Pabix, N.Brodu, Tohuvabohuo, fredb (idem Skippy), Ng, Andrianl, Guillem, Geek87, Sylis

J'ai peut-être mal compris l'objectif du Bépo, mais je ne crois pas que le but de la dispo soit d'être universelle — et quand bien même ce serait le cas, ça serait rigoureusement impossible à réaliser, surtout avec le placement actuel du W. Kaze 6 juillet 2008 à 11:48 (CEST)
Je suis tout-à-fait d'accord sur le fait que le W est très très mal placé, voire pire. Mais modifier la place du W me paraît plus judicieux que de créer un fork du bépo. Skippy le Grand Gourou 10 juillet 2008 à 10:30 (CEST)
Voilà une bonne raison de ne pas figer les lettres tout de suite. À mon avis, le problème du W tient au fait qu’on a placé 4 lettres accentuées (É, È, À et Ç) en accès direct. Pour le É, vu sa fréquence en français, je peux comprendre. Mais les lettres È, À et Ç pourraient très bien se faire par touches mortes. Tohuvabohuo 12 juillet 2008 à 13:14 (CEST)
L'objectif du bépo c'est le Français. Changer les objectifs en cours de route c'est le meilleur moyen de faire n'importe quoi. Tiot 10 juillet 2008 à 11:41 (CEST)
L’objectif du BÉPO, c’est le français ou les francophones ? Rares sont les francophones qui se limitent à taper des textes littéraires en français seulement. Tohuvabohuo 11 juillet 2008 à 20:40 (CEST)
Ben justement, la variante Bépow c'est (jusqu'à preuve du contraire) la façon la plus simple de remettre W et Z dans les zones dactylo sans péter toute la dispo. Là on va figer la v1, donc il est exclu de tout casser pour coller le W à une meilleure place ; la seule possibilité qu'on ait à court terme, c'est de faire une variante pour les ceusses qui veulent écrire plus confortablement en anglais.
Quant à savoir si le W sera plus accessible dans la v2, ben j'en sais fichtre rien. Je crains même le contraire, puisque pour autant que je sache, les objectifs de la v2 sont les mêmes que ceux de la v1 ! Et quand on voit le temps qu'il aura fallu pour sortir une v1, j'aimerais autant disposer d'une variante anglo-compatible avant 2018. Kaze 11 juillet 2008 à 21:21 (CEST)
Certes le bépow est un « pis-allé », avoir une version internationale demanderait un autre travail. Mais il faut se rendre compte de plusieurs choses : Un clavier international, ça n’existe pas. C’est forcément un clavier avec une orientation première et qui décide de rendre accessible d’autres langues. Soit comme le bépo le fait, on case les autres langues dans les « trous » et c’est donc desservir toutes les autres. Ça ne me choque pas. Soit comme le bépow, on décide de supporter un peu moins bien le français, mais on rend accessible certaines lettres qui ne l’était pas. Maintenir l’idée de faire _une_ version qui comblerait tout le monde me paraît impossible. Je testes le bépow depuis quelques temps. Faire è à ù (voire ç) avec un accent mort n’est pas impossible, mais c’est forcément une régression pour le français pure, je trouve dommage de l’imposer à tous. La solution est donc une seconde disposition, permettant à chacun de choisir celle qui lui correspond le mieux. Second argument : sur les claviers ergonomiques (TM et kinesis parmi ceux testés) {W} et {Z} sont peu accessible et on en vient au bépow tout naturellement (et le gain dû au clavier compense largement la perte due à l’usage d’un accent mort). Il est clair que nous défendons ces claviers, ne pas proposer une dispo qui leur soit adapté est bien dommage. S’il est bien une chose que le bépo nous a appris c’est que les utilisateurs sont très différents les uns des autres et que les mettre tous d’accord est une gageure impossible. Je crois que si le bépo ne soutient pas de lui-même une version plus internationalo-ergonomique de ce qu’il est, il y aura de toutes façon un « fork » plus ou moins officiel — au mieux tel que le bépow l’est actuellement. Ne pas proposer ce pilote c’est privé les non-bidouilleurs de cette possibilité. Voter pour le bépow n’empêche pas de mettre une dispo plus en avant que l’autre. On peut n’avoir qu’une image (le bépo) sur la page d’accueil et signaler qu’une version plus internationale est disponible. Nemolivier 13 juillet 2008 à 19:25 (CEST)

Normalisation par niveaux

Résultat : proposition #2

Certains caractères présent sur le clavier, comme ¬, ſ et autres ne sont indispensables ni à la typographie d'une langue européenne, ni à l'usage informatique. Sans qu'il soit nécessaire de les retirer des pilotes, on pourrait envisager le système suivant : on normalise le bépo avec des emplacements vides là où sont actuellement ces caractères, mais en indiquant dans la norme que ce sont les caractères recommandés pour ces emplacements. Cela permet d'adapter le bépo à des usages pour lesquels des caractères non présents sur notre version du clavier seraient nécessaires.

Ces propositions ne concernent que la démarche une fois la disposition finalisée. Elles ne préjugent pas du contenu de la disposition.

  • Proposition 0: Normaliser avec le même statut tous les caractères du clavier.
  • Proposition 1: Ne seraient normalisés que les caractères de la carte simplifiée, les autres caractères sont de simples recommandations (qui sont implémentées dans le driver officiel).
  • Proposition 2: proposition 1, et rétrograder au rang de recommandation les caractères de la 105ème touche {ê} ainsi que le comportement de caps-lock.
Votes
  • GalBolle : 2 > 1 > 0
  • YDB : 2 > 1 > 0
  • Asr : 2 > 1 > 0
  • Rogdham : 2 > 1 > 0
  • Crako : 2 > 1 > 0
  • Flocon : 1 = 2 > 0
  • gaetan : 0 > 1 > 2
  • Aldoo : 1 = 2 > 0
  • Fredb219 : 1 = 2 > 0
  • tiot : 1 = 2 > 0
  • Skippy : 0 > 1 > 2
  • deadalnix : 1 = 2 > 0
  • A2 : 0 > 1 > 2
  • Kazé : 2 > 1 > 0
  • Florian : 0 = 1 = 2
  • Némolivier : 2 > 1 > 0
  • Tenoch : 0 > 1 = 2
  • Ng : 0 > 2 > 1
  • Rideĉjo : 1 > 2 > 0
  • Pabix : 0 > 1 = 2
  • Tohuvabohuo : 0 = 1 = 2
  • Fredb : 2 > 1 > 0
  • Andrianl : 1 = 2 = 0
  • Guillem : 0 > 2 > 1
  • Geek87 : 1 > 0 > 2
  • Sylis : 0 > 1 > 2
Non mais vous avez déjà vu des demi-pilotes de claviers ? d'autant que sous windows ce n'est plus très facile de bidouiller le pilote depuis que _ est sur espace. A2
La normalisation n’en serait que plus facile, non ? Nemolivier
Si c'est pour que chacun fasse sa propre sauce, à quoi bon un clavier normalisé ?? [Skippy]
Je n’ai peut-être pas tout compris. Mais pour moi il s’agit de ne proposer que soit normalisé que la carte simplifiée, mais sans renier les autres caractères dans le pilote. En effet, des caractères comme la lettre morte grecque, ou le « \ » mort doivent être compliqué à normalisé : c’est nous qui les avons créés. Ils seraient des freins à la normalisation. De plus des personnes à qui on proposera un clavier bépo (avec tous les signes qu’il contient, seulement tous se feront pas partie de la norme) et qui ira modifier son clavier le ferait de toutes façon, qu’il y ait une norme ou pas. Nemolivier
Je suis en train de me demander… la démocratie c'est cool, tout ça, mais est-ce que c'était une bonne idée de soumettre cette décision au vote ? Il ne s'agit pas d'un vote d'appréciation, comme un échange de touche, il s'agit là de faire un choix judicieux et d'être un peu informé du déroulement classique d'une standardisation. Faudrait peut-être laisser ça à ceux qui savent, non ? Par ailleurs, je neutrifie mon vote. Florian 9 juillet 2008 à 20:47 (CEST)

Propositions impactant la carte simplifiée

Retour sur la « triangulaire »

Attention

Précision sur ce scrutin: comme la disposition avec X et À n'a pas été testée pendant un temps prolongé, si nous la choisissons, il est possible que l'on soit amenés à revenir dessus par un nouveau vote. C'est parfaitement normal, et ça nous permet de réparer une éventuelle erreur. Dans cette hypothèse, si nous étions amenés à choisir d'inverser X et À puis à regretter cette inversion, afin de gagner du temps, nous reviendrions à la disposition arrivée en deuxième position dans ce scrutin. Le vote Condorcet étant bien fait, ceci n'a aucune influence sur votre vote: c'est en classant les propositions dans l'ordre sincère de vos préférences que vous avez les meilleures chances d'obtenir le clavier de vos rêves.

Résultat : proposition #4 (inversion X/À)

La récente triangulaire H/X/À ayant pour but de placer le H sous la main droite a amené son lot d'inconvénients, et nous sommes amenés à revoter.

Solutions possibles (voir les détails dans la suite) 
classez les propositions suivantes par ordre de préférence:
  • Proposition 0: garder la disposition de À X et H telle que dans la 0.6.6
  • Proposition 1: retour des lettres À, X et H à leur place de la 0.6.5.1
  • Proposition 2: retour des lettres À, X et H à leur place de la 0.6.2.2.2
  • Proposition 3: inversion X/À
Votes
  • YDB : 2 > 1 > 3 > 0
  • Crako : 2 > 1 > 0 > 3
  • Asr : 0 > 3 > 1 > 2
  • GalBolle: 0 > 2 > 1 = 3
  • Flocondeneige : 0 > 3 > 1 > 2
  • gaetan : 1 > 2 > 3 > 0
  • Skippy : 0 > 3 > 1
  • Deadalnix 1 > 2 > 0 > 3
  • A2 : 3 > 0 > 2 > 1
  • Herisson : 1 > 0 > 2 > 3
  • Kazé : 3 > 0 > 2 > 1
  • Guillaume : 1 > 2 > 3 > 0
  • Florian : 1 > 2 > 3 > 0
  • Tenoch : 0 > 1 = 2 = 3
  • Némolivier : 0=3 > 1=2
  • Rogdham : 3 > 0 > 1 = 2
  • Rémi : 1 > 2 > 0 = 3
  • Laurent : 1 = 2 = 3 > 0
  • Pabix: 0 = 3 > 1 > 2
  • N.Brodu : 0 = 3 > 2 > 1
  • Tohuvabohuo : 3 > 0 > 1 > 2
  • Fredb : 3 > 1 > 2 > 0
  • Ng : 3 > 0 > 1 = 2
  • Andrianl : 3 > 0 = 1 > 2
  • tiot : 3 > 0 > 2 > 1
  • Geek87 : 2 > 0 = 1 = 3
  • Sylis : 0 > 3 > 1 > 2
que faire des votes des gens qui n'ont pas essayé ? A2
j'ai tout testé, j'espère que c'est le cas de tout le monde… curieux que l'inversion X/À intéresse si peu de monde, les testeurs semblant tous d'accord sur le fait que ce soit mieux… [Florian]
La question fondamentale c'est : H à droite et X à gauche, ou l'inverse ? L'inversion X/À ne fait que corriger partiellement les problèmes liés au placement du X à gauche (trigrammes -aux un poil plus faciles). Ce que je trouve « curieux », personnellement, c'est les votes où les options 0-3 et 1-2 ne sont pas groupées. Kazé 6 juillet 2008 à 10:59 (CEST)
J'admets, je n'ai pas essayé, sauf de taper « aux » en version 0.6.6, et compte tenu du fait que c'est calamiteux et de la fréquence des terminaisons -aux et -ux en français, une autre solution me paraît souhaitable ; je laisse le soin à ceux qui ont vraiment essayé de choisir laquelle (c'est ce qu'exprime mon vote). Laurent 7 juillet 2008 à 12:56 (CEST)
Les Méthodes_de_saisie de saisie complique le vote. En variante A, le clavier azertyC est très accessible par contre le clavier azertyX est désagréable. Mais c'est l'inverse avec les méthodes dactylographiques… Je tape avec la variante A et l'inversion X/À est vraiment la plus agréable (aux et euà sont bons et le H est bon) par contre en méthode dactylographique c'est moins bon que la 0.6.6. Au final j'ai voté selon la sensation que j'ai eu en tapant des pentagrammes selon la variante A. (voir ma page). Tiot 10 juillet 2008 à 21:09 (CEST)

Détails des solutions possibles

Proposition 0
Ne rien changer
╠══════╦═╝──┬─┴──┬─┴──┬─┴─══─┴──┬─┴──┬─┴─══─┴──┬─┴──┬─┴──┬─┴──╔═╧════╩═════╣
║   ^  ║ Ê  │ X  │ Y  │ À  │ : ·│ K ˜║ ;  │ Q  │ G  │ H ‡│ F ª║     ^      ║
║   |  ║ ê /│ x \│ y {│ à }│ . …│ k ~║ ' ‘│ q °│ g µ│ h †│ f ˛║     |      ║
╠══════╩╦═══╧══╦═╧═══╦╧════╧════╧════╧════╧════╧═╦══╧══╦═╧════╬═════╦══════╣
Proposition 1
Retour des lettres À, X et H à leur place de la 0.6.5.1
╠══════╦═╝──┬─┴──┬─┴──┬─┴─══─┴──┬─┴──┬─┴─══─┴──┬─┴──┬─┴──┬─┴──╔══════╩════╣
║   ^  ║ Ê  │ À  │ Y  │ H  │ :  │ K  ║ ?  │ Q  │ G  │ X  │ F  ║     ^     ║
║   |  ║ ê  │ à \│ y {│ h }│ . …│ k ~║ '  │ q  │ g  │ x  │ f  ║     |     ║
╠══════╩╦══════╦═════╦═══════════════════════╦═══════╦══════╦═╩════╦══════╣
Proposition 2
Retour des lettres À, X et H à leur place de la 0.6.2.2
╠══════╦═╝──┬─┴──┬─┴──┬─┴─══─┴──┬─┴──┬─┴─══─┴──┬─┴──┬─┴──┬─┴──╔══════╩════╣
║   ^  ║ Ê  │ ÀHY  │ :  │ K  ║ ?  │ Q  │ G  │ X  │ F  ║     ^     ║
║   |  ║ ê  │ à \│ h {│ y }│ . …│ k ~║ '  │ q  │ g  │ x  │ f  ║     |     ║
╠══════╩╦══════╦═════╦═══════════════════════╦═══════╦══════╦═╩════╦══════╣
Proposition 3
Inversion X/À
╠══════╦═╝──┬─┴──┬─┴──┬─┴─══─┴──┬─┴──┬─┴─══─┴──┬─┴──┬─┴──┬─┴──╔═╧════╩═════╣
║   ^  ║ Ê  │ À  │ Y  │ X  │ : ·│ K ˜║ ;  │ Q  │ G  │ H ‡│ F ª║     ^      ║
║   |  ║ ê /│ à \│ y {│ x }│ . …│ k ~║ ' ‘│ q °│ g µ│ h †│ f ˛║     |      ║
╠══════╩╦═══╧══╦═╧═══╦╧════╧════╧════╧════╧════╧═╦══╧══╦═╧════╬═════╦══════╣

Inversion ?/;

Résultat : 2 contre, 3 neutre, 21 pour > Inversion acceptée

╠═══════╩╗───┴┬───┴┬───┴┬───┴┬───┴┬───┴┬───┴┬───┴┬───┴┬───┴┬───┴┬───╚╗    ║
║        ║ A  │ U  │ I  │ E  │ ;  ║ C  │ T  │ S  │ R  │ N  │ M  │ Ç  ║    ║
║  CAPS  ║   æ│   ù│   ¨│   €│ , ’║    │    │    │    │    │    │    ║    ║
╠══════╦═╝──┬─┴──┬─┴──┬─┴─══─┴──┬─┴──┬─┴─══─┴──┬─┴──┬─┴──┬─┴──╔═╧════╩════╣
║   ^  ║  Ê │ X  │ Y  │ À  │ :  │ K  ║ ? ¿│ Q  │ G  │ H  │ F  ║     ^     ║
║   |  ║   /│   \│   {│   }│ . …│   ~║ ' ‘│    │    │    │    ║     |     ║
╠══════╩╦═══╧══╦═╧═══╦╧════╧════╧════╧════╧════╧═╦══╧══╦═╧════╬═════╦═════╣

Selon le corpus de Thomas Tempé, les deux caractères « ? » et « ; » ont sensiblement la même fréquence en français, il n'y a donc pas de raison ergonomique de mettre « ? » en Maj+{,} ; ce placement est probablement un héritage de l'Azerty. Je pense que cette inversion permettrait d'avoir une meilleure cohérence pour la ponctuation :

  • le point-virgule au-dessus de la virgule, les deux points au-dessus du point ;
  • ./:/,/; sous la main gauche, !/? sous la main droite ; les ponctuations courantes restent avec les voyelles sous la main gauche, comme sur le Dvorak ;

Notez que le placement de «;/:» en Maj + «,/.» est une amélioration adoptée par tous les layouts QWERTY/QWERTZ européens sur leur ancêtre américain. Cette inversion améliorerait la disposition pour deux catégories de personnes :

  • les nouveaux utilisateurs fr-dvorak-bepo : un peu de cohérence ne nuit pas à l'apprentissage…
  • les utilisateurs Vim : la virgule et le point-virgule étant utilisées pour un même mode de déplacement, il faut au minimum les avoir sous la même main, et idéalement sous le même doigt. Vu qu'on a doublé l'accent grave Ascii pour les utilisateurs Emacs, ça serait bien de penser aussi aux Vimistes.

oxman, YDB, Asr, GalBolle, Rogdham, Flocondeneige, Crako, gaetan, Aldoo, tiot, Fredb219, Skippy, A2 (j’ai permutté depuis 2 semaines et vraiment ça ne change rien), Némolivier (comme A2), Kazé, Guillaume, Florian, Tenoch, Laurent, Pabix, N.Brodu, Tohuvabohuo (On pourrait aussi déplacer « ‘ » en Shift + Alt Gr + « , », sur la même touche que « ’ ».), Lolando, fredb, Andrianl, Geek87, Sylis

Tohuvabohuo : il y a un vote concernant les « ‘’ ». Qui les places sur une paire de touches côte à côte, ce qui est plus conforme aux règles du bépo.

Propositions sans impact sur la carte simplifiée

Ajout de la virgule souscrite morte en AltGr+Maj.+{Ç}

Résultat : proposition #1

Contre-proposition : utiliser la touche morte ogonek pour la virgule souscrite. Ces deux diacritiques (virgule souscrite / ogonek) me semblent suffisamment proches pour ne pas nécessiter une touche morte supplémentaire. De plus, l'ogonek ne s'applique qu'aux voyelles, tandis que la virgule souscrite ne concerne que les consonnes :

  • Șș et Țț en Roumain (à ne pas confondre avec Şş et Ţţ qui sont des cédilles)
  • Ģģ Ķķ Ļļ Ņņ en Letton (faits habituellement avec la cédille morte, mais qu'on pourrait faire aussi avec l'ogonek)

Avantage : pas de modification de la disposition, une mise à jour du pilote suffirait.

C'est effectivement possible, mais ça reste deux diacritiques différents. Et comme la position Shift + Alt Gr + {Ç} est libre, et que la virgule souscrite se rapproche plus de la cédille que de l'ogonek, il me semble adéquat de la placer là.
Quant aux Ģģ Ķķ Ļļ Ņņ du letton, on peut éventuellement les dupliquer sur la touche morte virgule souscrite en les laissant sur la cédille.
  • Proposition 0: ne rien changer
  • Proposition 1: ajouter la virgule souscrite morte en AltGr+Maj+{Ç}
  • Proposition 2: ajouter au comportement de l'ogonek mort la prise en charge de la virgule souscrite morte

- YDB : 1 > 2 > 0
- Asr : 1 > 0 > 2
- GalBolle : 2 > 0 > 1
- Rogdham : 1 = 2 > 0
- Flocon : 1 = 2 > 0
- Crako : 1 > 0 > 2
- gaetan : 1 > 0 > 2
- A2 : 2 > 1+duplication sur la cédille > 1 > 0
- Némolivier : 1 > 2 > 0
- tiot : 1 > 0 > 2
- Kazé : 2 > 1 > 0
- Laurent : 1 > 0 > 2
- Pabix : 2 > 1 > 0
- N.Brodu : 2 > 1 > 0
- Tohuvabohuo : 1 > 2 > 0
- Florian
- Fredb : 2 = 1 > 0
- Andrianl : 1 = 2 = 0
- Guillem : 1 > 2 > 0

Une solution avec duplication sur la cédille aurait été bien Nemolivier 4 juillet 2008 à 11:35 (CEST)
Je ne comprends pas le coup de la « duplication sur la cédille » : les Ģģ Ķķ Ļļ Ņņ sont déjà faisables avec la cédille morte (sans toucher au ~/.XCompose), les Șș et Țț ne peuvent pas être faits avec la cédille. Kaze 6 juillet 2008 à 22:47 (CEST)
Je voulais dire par là un « mix » entre 2 et 1. Certes, c’est « sale » mais ceux qui savent que la « tricherie » par l’ogonek est possible peuvent l’utiliser, et pour ceux qui ne le savent pas utilisent ce que dicte la logique : la cédille morte Nemolivier 7 juillet 2008 à 00:40 (CEST)

Ajout du s long « ſ » et du ß capitale

Résultat : proposition #4

Mettre ſ en Shift + Alt Gr + {S} Mettre ſ en Shift + Alt Gr + {C}, ce qui permet de libérer Shift + Alt Gr + {S} pour le « ß » capitale (voir ci-dessous). Ajouter ẞ (U+1E9E, LATIN CAPITAL LETTER SHARP S) en Shift + Alt Gr + {S}.

  • Proposition 0: ne rien changer
  • Proposition 1: mettre ſ en Shift + Alt Gr + {S}
  • Proposition 2: mettre ſ en Shift + Alt Gr + {C}
  • Proposition 3: Ajouter ẞ (U+1E9E, LATIN CAPITAL LETTER SHARP S) en Shift + Alt Gr + {S}.
  • Proposition 4: Faire 2 et 3

- YDB : 4 > 3 > 2 > 1 > 0
- Asr : 0 > 1 > 3 > 4 > 2
- Rogdham : 4 > 3 > 2 > 1 > 0
- Crako : 4 > 3 > 1 > 0 > 2 (si on fait pas 3, 2 rime à rien...)
- gaetan : 3 > 0 = 1 = 2 = 4
- tiot : 1 > 0 > 4 > 3 > 2
- Kazé : 0 > 1 = 2 = 3 = 4
- Tenoch : 4 > 3 > 2 > 1 > 0
- Tohuvabohuo : 4 > 3 > 1 > 2 = 0
- Fredb : 4 = 3 = 2 = 1 > 0
- Andrianl : 4 > 3 > 2 > 1 > 0
- Sylis : 4 > 3 > 2 > 1 > 0
Florian, Némolivier, Flocondeneige, Pabix, N.Brodu, guillem

Ajout du « ™ » sur AltGr+Maj.+ R

Résultat : 17 pour, 5 neutre, 1 contre > ajout du ™

Si j’en crois wikipédia, le symbole « ™ » serait plus recommandé dans certain cas que le « ® » pour indiquer qu’une marque est enregistrée.

Sous Linux / xkb ce caractère est nommé « trademark », ça fait un U+2122 dans la console.

  • Votez pour ou contre cet ajout

oxman, Meyn, GalBolle, YDB, Rogdham, Crako, gaetan, Aldoo, tiot, Skippy, A2, Guillaume, Florian, Némolivier, Kazé™, Tenoch, Flocondeneige, Pabix, Tohuvabohuo, Lolando, fredb, Andrianl, guillem, Sylis

Ajout du « ≠ » en AltGr+{=}

Résultat : 18 pour, 6 neutre, 1 contre > ajout du ≠

et déplacement du « ¬ » en AltGr+{6}, la place étant libre depuis la version 0.6.6 :

┬────┬────┬────┬────┬────┬────┬────╔════════╗
║ 6  │ 7  │ 8  │ 9  │ 0  │ ^  │ `  ║        ║
║ @ ¬│ + ±│ - −│ / ÷│ * ×│ = │ %  ║ <--    ║
  • Votez pour ou contre cet ajout

oxman, Meyn, YDB, Rogdham, Crako, gaetan, Aldoo, tiot, Skippy, A2 (bof), Guillaume, Florian, Némolivier, Kazé, Flocondeneige, Ng, Laurent, Pabix, N.Brodu, Tohuvabohuo (« ≠ » est déjà accessible par Alt Gr + {L} suivi de « = »), Lolando, fredb, Andrianl, guillem,, Geek87, Sylis

Inverser tilde ascii et tilde morte

Résultat : 7 pour, 4 neutre, 11 contre > Inversion refusée


L'idée est d'inverser la tilde morte avec la tilde non morte. Du point de vue de la charge mentale il est logique d'avoir le même comportement entre les touches mortes. Cependant, ~ mort ne fait pas partie de l'usage courant des francophones, tandis que ~ ascii est utile dans divers langages de programmations (perl, caml, C, C++ …) où il est fréquent qu'il précède des lettres sous la forme ~identifiant. (Le ~/ très utilisé sous Linux sera toujours accessible via ~+/. Ce qui revient à faire exactement la même chose qu'avant l'inversion.)

  • Votez pour ou contre la proposition suivante: Inverser ~ morte et ~ ascii

oxman, YDB, Asr, GalBolle (combien des partisans de l'inversion se servent de l'un ou l'autre des caractères ?), Rogdham, Crako, gaetan, Aldoo, tiot, A2 (on va le faire voter jusqu’à ce que ça passe comme r/n et f/j ?), Guillaume, Florian, Némolivier, Kazé, Ng (ñ a déjà sa propre accessibilité, ce qui réduit l’intérêt de ~), Laurent, Pabix, N.Brodu, Tohuvabohuo, Fredb, guillem, Geek87

combien des partisans de l'inversion se servent de l'un ou l'autre des caractères ?
Je me sers de ~ pour ñ et, occasionnellement, Ñ. Tohuvabohuo 8 juillet 2008 à 06:54 (CEST)
on va le faire voter jusqu’à ce que ça passe comme r/n et f/j ?
Peut-être. Mais, encore une fois, c'est très mal parti. Tohuvabohuo 8 juillet 2008 à 06:54 (CEST)
Bon j'étais en train de regarder le clavier et je me disais qu'il était bête d'avoir la majorité des touches mortes en altgr sauf ~. Je n'avais pas voté pour la 0.6.6 car je n'avais pas d'avis à l'époque. J'en ai discuté avec Kazé qui était du même avis et qui n'avait pas voté non plus. D'où l'idée de le reproposer pour la cohérence du clavier.Tiot 8 juillet 2008 à 18:19 (CEST)
ñ a déjà sa propre accessibilité, ce qui réduit l’intérêt de ~)
En Alt Gr à la main droite ? Quelle bonne accessibilité !
Ce que tu proposes (passer ~ en mort et l'utiliser pour ñ) provoquerait un Alt Gr main gauche (pour le ~) suivi du même emplacement main droite (le n) que le ñ actuel. En quoi est-ce mieux ? Nbrodu 8 juillet 2008 à 09:50 (CEST)
Bien sûr qu’il y a mieux comme placement, mais AltGr+n n’est pas si terrible quand on sait que le n est sur la position de repos de la main droite. Il n’y a que le pouce qui se déplace. Bref, pas de quoi s’exclamer. Ng
Améliorer l'accessibilité de ~ permettrait de supprimer ñ et Ñ en faveur d'autres caractères.
De plus, ~ n'est pas utile qu'aux seuls hispanophones. Le portugais est plein de ãÃõÕ et ces caractères ne sont pas en accès direct.
Tohuvabohuo 8 juillet 2008 à 06:54 (CEST)
C'est pour ça que la place logique d'un éventuel ~ mort en AltGr serait à droite pour aller avec les voyelles, le ñ étant précomposé. Nbrodu 8 juillet 2008 à 09:50 (CEST)
Ou bien en AltGr+n, à la place de ñ, ce qui libérerait une place en AltGr, et ne rendrait pas le ñ vraiment pire tout en étant pas trop mal pour les ã et õ. Galbolle, qui écrit aussi de l'espagnol. 8 juillet 2008 à 11:39 (CEST)
Ce ne serait pas mal… avec un Alt Gr symétrique. Tohuvabohuo, qui va utiliser KeyTweak sur son portable pour s’offrir enfin cet Alt Gr symétrique. 8 juillet 2008 à 17:57 (CEST)

Compositions avec la ~ morte

Votez pour ou contre la proposition suivante ajouter le ≃ en ~ + -, ≲ et ≳ en ~ + < et ~ + >

Résultat : 8 pour, 8 neutre, 4 contre > Proposition acceptée


oxman, YDB, Asr, Rogdham, gaetan, Aldoo, Crako, tiot, Guillaume, Florian, Némolivier (marrant qu’en parallèle, on n’ai plus ≤ et ≥ :D), A2 (oui j'allais ajouter la même remarque, c'est plutôt incohérent), Kazé (pour ≃ en ~+{=}, contre ≲≳≈), Ng (mais il va falloir faire un effort pour recaser ≥ et ≤) Flocondeneige (comme Kazé, j'aurais plutôt mis ≃ en ~+{=}), Laurent (allez, j'écris un ≲ pour la première fois de ma vie (et j'ai fait des études scientifiques) ; ≤ est bien plus utile), N.Brodu (idem Laurent et les autres), Tohuvabohuo (Ces caractères seraient plutôt du ressort d’une touche Compose. Pour la 0.6.8, il faudrait faire des propositions concrètes pour caser une touche Compose et dresser une liste la plus exhaustive possible des caractères qu'elle devrait prendre en charge.), Fredb, Andrianl

Votez pour ou contre la proposition suivante: ajouter le ≈ en ~ + =

Résultat : 9 pour, 7 neutre, 9 contre > Proposition rejetée

(attention au conflit avec ~= en C et en perl si la ~ morte passe en direct) YDB, Asr GalBolle (GalBolle si ~ ascii et mortes sont inversées), Rogdham, gaetan (au cas où ~ ascii et mortes seraient inversées), Aldoo, Crako (Crako si ~ ascii et mortes sont inversées), tiot, A2, Guillaume, Florian (sinon contre comme GalBolle), Némolivier, Kazé, Ng, Flocondeneige, Laurent (Laurent si ~ ASCII et morte sont inversées ; à noter que ≃ est la notation française correspondant à la notation anglo-saxonne ≈, et qu'en français ≈ recouvre une autre notion moins usitée), N.Brodu (et contre si ~ mort/ascii sont inversées), Tohuvabohuo (Ces caractères seraient plutôt du ressort d’une touche Compose. Pour la 0.6.8, il faudrait faire des propositions concrètes pour caser une touche Compose et dresser une liste la plus exhaustive possible des caractères qu'elle devrait prendre en charge.), Fredb (Fredb si ~ ascii et mortes sont inversées), (Andrianl

Votez pour ou contre la proposition suivante: ajouter ¿ en ~ + ?, et ¡ en ~ + !

Résultat : 2 pour, 7 neutre, 9 contre > Proposition rejetée

oxman, YDB, Asr, Rogdham, gaetan, Crako, tiot, A2, Guillaume, Florian, Némolivier, Kazé, Ng (cela relève plus du bidouillage qu’autre chose.), Flocondeneige (je ne vois pas l'intérêt, alors que ces caractères sont accessibles à des endroits bien plus logiques), N.Brodu (= bidouille), Tohuvabohuo, Fredb, Andrianl

Ng, Flocondeneige : l'intérêt de cette composition aurait été de faciliter l'accès à ¡¿ pour l'espagnol. Actuellement le « ¡ » se fait avec un Shift+AltGr+[Y], alors que le [Y] devrait être utilisé de la main droite ; le « ¿ » était sous la main gauche, mais avec l'inversion ;/? (que j'ai proposée…) il se retrouve lui aussi sous la main droite. Effectivement c'est de la bidouille, mais ça n'aurait gêné personne non plus : il ne s'agissait pas de remplacer les accès existants par une touche morte, mais uniquement de proposer une autre façon plus conforme « dactylo » pour produire ces deux caractères. J'utilise ça dans mon fichier ~/.XCompose depuis des années. ;-) Kaze 6 juillet 2008 à 16:44 (CEST)
Je comprends la démarche mais on ne peut pas rendre une touche accessible à n’importe quel prix. S’il faut réfléchir à une meilleure place pour ¡ et ¿ autant que celle-ci soit cohérente avec le reste de la disposition. Enfin il me semble important d’éviter toute redondance des accès aux caractères. Ng
N'y a-t-il pas d'autres solutions, telles que dupliquer ¿ et ¡ respectivement en Alt Gr + {Ê} et Shift + Alt Gr + {Ê} ? Tohuvabohuo 8 juillet 2008 à 07:12 (CEST)
Ça serait possible, mais on perdrait en cohérence (encore que, ça supprimerait le doublon «/»). Pour des caractères peu fréquents comme ¡¿, je trouve quand même dommage de dupliquer les accès « directs », alors que le tilde mort serait, de toutes façons, très utile en espagnol.
Je préfèrerais une bidouille « invisible » comme cette composition en ~ plutôt que de modifier la carte. Ça n'est que mon avis, je suis peut-être le seul à écrire en espagnol ? Kaze 8 juillet 2008 à 10:04 (CEST)

Passer les guillemets anglais « “ » et « ” » en AltGr+Maj.+« et AltGr+Maj.+» et ajouter le guillemet ouvrant allemand « „ »

Et supprimer « ≤ » et « ≥ ». « “ » et « ” » sont aussi les guillemets de second niveau du français, par exemple : « Kazé dit “je ne sais pas” ». À ce titre, il serait d'autant plus cohérent d'avoir “” sur les mêmes touches que «».

Résultat : proposition #1

  • Proposition 0 : ne rien faire.
  • Proposition 1 : ajouter le guillemet allemand ouvrant en clavier azertyAltGr-clavier azertyMaj-clavier azerty1, en déplaçant le demi-cadratin en clavier azertyAltGr-clavier bépo$ ; et ajouter le guillemet anglais ouvrant en clavier azertyAltGr-clavier azertyMaj-clavier azerty2 ; ajouter le guillemet anglais fermant en clavier azertyAltGr-clavier azertyMaj-clavier azerty3 ; enfin, « ¶ » passe en clavier azertyAltGr-clavier azertyMaj-clavier azertyP (Paragraphe).


On aurait les guillemets allemands côte à côte et dans le bon ordre. C'est la solution qui donnerait la meilleure cohérence, les 6 guillemets doubles étant regroupés sur 3 touches.

┌────┬────┬────┬────┬────┬────┬
│ # §│ 1 │ 2 │ 3 │ 4  │ 5  ║
│ $ │ " —│ « <│ » >│ ( [│ ) ]║
╔════╧══╗─┴──┬─┴──┬─┴──┬─┴──┬─┴──┬
║  |<-  ║ B ¦│ É ˝│ P │ O Œ│ È  ║
║  ->|  ║ b |│ é ´│ p &│ o œ│ è `║


  • Proposition 2 : ajouter le guillemet allemand ouvrant en clavier azertyAltGr-clavier azertyMaj-clavier azerty$, pour préserver le demi-cadratin ; « ¶ » passe en clavier azertyAltGr-clavier azertyMaj-clavier azertyP (Paragraphe). Les guillemets anglais viennent en clavier azertyAltGr-clavier azertyMaj-clavier azerty2 et clavier azertyAltGr-clavier azertyMaj-clavier azerty3, échangés avec « ≤ » et « ≥ »
┌────┬────┬────┬────┬────┬────┬
│ # │ 1 –│ 2 │ 3 │ 4  │ 5  ║
│ $ §│ " —│ « <│ » >│ ( [│ ) ]║
╔════╧══╗─┴──┬─┴──┬─┴──┬─┴──┬─┴──┬
║  |<-  ║ B ¦│ É ˝│ P │ O Œ│ È  ║
║  ->|  ║ b |│ é ´│ p &│ o œ│ è `║
Attention

La proposition #1 a été corrigée suite à une erreur de copier/coller — vérifiez vos votes ! Gaëtan 3 juillet 2008 à 22:31 (CEST)

- YDB : 1 > 2 > 0

- Asr : 0 > 1 > 2

- Rogdham : 1 > 2 > 0

- gaetan : 1 > 0 > 2

- tiot : 2 > 1 > 0

- A2 : 0 > 1 > 2

- Kazé : 2 > 1 > 0

- Florian : 2 > 1 > 0

- Némolivier : 2 = 1 > 0

- Flocondeneige : 1 > 2 > 0

- Ng : 1 > 0 > 2 (mais qu’advient-il de ≤ et ≥ ?)

- N.Brodu : 0 > 1 > 2

- Tohuvabohuo : 1 > 2 > 0

- Fredb : 2 > 1 > 0

- Andrianl : 2 > 1 > 0

- Guillem : 0 > 1 = 2

- Geek87 : 1 > 0 > 2

mais qu’advient-il de ≤ et ≥ ?
On les produirait par une touche Compose à ajouter. Tohuvabohuo 8 juillet 2008 à 07:18 (CEST)
… ou on les déplacerait en Shift + Alt Gr + 4/5, mais à la version 0.6.8 puisqu’on ne l’a pas proposé avant le début des votes de la 0.6.7. Tohuvabohuo 8 juillet 2008 à 07:28 (CEST)
Si ce n'est que la proposition 2 mentionne qu'ils seraient « échangés » et non supprimés. Au delà, ce serait bizarre de se retrouver avec ≲ plus accessible que ≤ ! Laurent 10 juillet 2008 à 09:02 (CEST)
Raah, merci je n'avais pas vu ça. Alors pourquoi n'est-ce pas le cas dans la proposition 1 ? Peut-on considérer de les rajouter après coup en 4/5 si l'une des propositions 1 ou 2 passe ? Peut-on modifier le dessin et rajouter une seconde note comme celle de gaëtan pour prévenir les autres votants qui comme moi n'avaient pas vu ce détail ? Vous en pensez quoi ? De mon côté si ≤ et ≥ sont préservés cela changera mon vote. Nbrodu 10 juillet 2008 à 09:56 (CEST)

Ajouter les guillemets de second niveau anglais sur une paire de doigts

En AltGr Maj {Y} et {À}. C’est la même paire de doigts que les autres guillemets.

╠══════╦═╝──┬─┴──┬─┴──┬─┴─══─┴──┬─┴──┬
║   ^  ║ Ê  │ X  │ Y │ À │ : ·│ K ˜║
║   |  ║ ê /│ x \│ y {│ à }│ . …│ k ~║
╠══════╩╦═══╧══╦═╧═══╦╧════╧════╧════╧

Résultat : proposition #2

Si cette proposition est acceptée, je propose que le « ’ » reste à sa place actuelle sur {,} en tant qu’apostrophe typographique, mais que le {‘} ne reste pas sur {'} pour ne pas encombrer inutilement.

  • Proposition 0 : ne rien faire
  • Proposition 1 : ajouter ‘ en AltGr Maj {Y} et ’ en altGr Maj {À}
  • Proposition 2 : proposition 1, et supprimer ‘ de AltGr {'}

- YDB : 2 > 1 > 0
- Asr : 0 > 1 > 2
- Rogdham : 2 > 1 > 0
- gaetan : 0 > 1 > 2
- tiot : 2 > 1 > 0
- A2 : 0
- Florian : 2 > 1 > 0
- Nemoliver : 2 > 1 > 0
- Kazé : 2 > 1 > 0
- Ng : 2 > 0 > 1
- N.Brodu : 2 > 1 > 0
- Tohuvabohuo : 0 > 2 > 1
- Andrianl : 2 > 1 > 0
- Guillem : 0 > 2 > 1
- Geek 87 : 0 > 1 > 2
Fredb

(le AltGr {'} est alors libre pour " qui nécessite moins de mouvement qu’en {"}, en plus d’être plus cohérent.) Ng
(je rejoins l‘idée de Ng) Ragdham
Le " en AltGr, je sens que la nouvelle règle (appliquée pour ` et ^ non mort) qui dit que ce type de signes de programmation ne doivent pas être en AltGr va s’appliquer ! De plus, pour un caractère malheureusement relativement courant, ce n’est pas une place très pratique. Cette combinaison de touche est l’une des moins accessible du clavier. Nemolivier 9 juillet 2008 à 09:34 (CEST)

Propositions pas claires… refusées pour le moment. Cf la page de discussion.

Mettre le % en Maj

Ajout de touches mortes pour l'alphabet phonétique international

À clarifier concernant la faisabilité. A2

Ajout d’une touche compose

Ajouter U+0309, diacritique crochet en chef

Proposition non signée, non justifiée et pas de proposition d’emplacement.

Ajouter U+031B, diacritique cornu

Proposition non signée, non justifiée et pas de proposition d’emplacement.

Dépouillement des votes

ATTENTION !!! Ceci n’est pas le dépouillement final des votes qui ne sont pas encore terminés. Il s’agit seulement d’un aperçu des votes tels qu’ils étaient ce jeudi 10 juillet 2007 à 7:37.

Propositions concernant le fonctionnement et l’avenir du projet

Normalisation par niveaux

Proposition 0: Normaliser avec le même statut tous les caractères du clavier.

Proposition 1: Ne seraient normalisés que les caractères de la carte simplifiée, les autres caractères sont de simples recommandations (qui sont implémentées dans le driver officiel).

Proposition 2: proposition 1, et rétrograder au rang de recommandation les caractères de la 105ème touche {ê} ainsi que le comportement de caps-lock.

Votes

A2 : 0 > 1 > 20 > 10 > 21 > 2
Aldoo : 1 = 2 > 01 > 02 > 01 = 2
Asr : 2 > 1 > 01 > 02 > 02 > 1
Crako : 2 > 1 > 01 > 02 > 02 > 1
deadalnix : 1 = 2 > 01 > 02 > 01 = 2
Flocon : 1 = 2 > 01 > 02 > 01 = 2
Florian : 0 = 1 = 20 = 10 = 21 = 2
Fredb : 2 > 1 > 01 > 02 > 02 > 1
Fredb219 : 1 = 2 > 01 > 02 > 01 = 2
gaetan : 0 > 1 > 20 > 10 > 21 > 2
GalBolle : 2 > 1 > 01 > 02 > 02 > 1
Kazé : 2 > 1 > 01 > 02 > 02 > 1
Némolivier : 2 > 1 > 01 > 02 > 02 > 1
Ng : 0 > 2 > 10 > 10 > 22 > 1
Pabix : 0 > 1 = 20 > 10 > 21 = 2
Rideĉjo : 1 > 2 > 01 > 02 > 01 > 2
Rogdham : 2 > 1 > 01 > 02 > 02 > 1
Skippy : 0 > 1 > 20 > 10 > 21 > 2
Tenoch : 0 > 1 = 20 > 10 > 21 = 2
tiot : 1 = 2 > 01 > 02 > 01 = 2
Tohuvabohuo :0 = 1 = 20 = 10 = 21 = 2
YDB : 2 > 1 > 01 > 02 > 02 > 1
Dépouillement   0 > 1 : 6
0 = 1 : 2
1 > 0 : 14
0 > 2 : 6
0 = 2 : 2
2 > 0 : 14
1 > 2 : 4
1 = 2 : 9
2 > 1 : 9
Résultat   1 > 02 > 02 > 1

Conclusion : 2 > 1 > 0

Propositions impactant la carte simplifiée

Retour sur la « triangulaire »

Proposition 0: garder la disposition de À X et H telle que dans la 0.6.6

Proposition 1: retour des lettres À, X et H à leur place de la 0.6.5.1

Proposition 2: retour des lettres À, X et H à leur place de la 0.6.2.2.2

Proposition 3: inversion X/À

A2 0 > 10 > 23 > 02 > 13 > 13 > 2
Asr 0 > 10 > 20 > 31 > 23 > 13 > 2
Crako 1 > 02 > 00 > 32 > 11 > 32 > 3
Deadalnix 1 > 02 > 00 > 31 > 21 > 32 > 3
Flocondeneige0 > 10 > 20 > 31 > 23 > 13 > 2
Florian 1 > 00 > 23 > 01 > 21 > 33 > 2
Fredb 1 > 02 > 03 > 01 > 23 > 13 > 2
gaetan 1 > 02 > 03 > 01 > 21 > 32 > 3
GalBoll 0 > 10 > 20 > 32 > 11 = 32 > 3
Guillaume 1 > 02 > 03 > 01 > 21 > 32 > 3
Herisson 1 > 00 > 20 > 31 > 21 > 32 > 3
Kazé 0 > 10 > 23 > 02 > 13 > 13 > 2
Laurent 1 > 02 > 03 > 01 = 21 = 32 = 3
N.Brodu 0 > 10 > 20 = 32 > 13 > 13 > 2
Némolivier 0 > 10 > 20 = 31 = 23 > 13 > 2
Pabi 0 > 10 > 20 = 31 > 23 > 13 > 2
Rémi 1 > 02 > 00 = 31 > 21 > 32 > 3
Rogdham 0 > 10 > 23 > 01 = 23 > 13 > 2
Skippy 0 > 10 > 20 > 31 > 23 > 13 > 2
Tenoch 0 > 10 > 20 > 31 = 21 = 32 = 3
Tohuvabohuo 0 > 10 > 23 > 01 > 23 > 13 > 2
YDB 1 > 02 > 03 > 02 > 11 > 32 > 3
Dépouillement 0 > 1 : 12
0 = 1 : 0
1 > 0 : 10
0 > 2 : 14
0 = 2 : 0
2 > 0 : 8
0 > 3 : 8
0 = 3 : 4
3 > 0 : 10
1 > 2 : 12
1 = 2 : 4
2 > 1 : 6
1 > 3 : 8
1 = 3 : 3
3 > 1 : 11
2 > 3 : 8
2 = 3 : 2
3 > 2 : 12
Résultat 0 > 10 > 23 > 01 > 23 > 13 > 2

Conclusion : 3 > 0 > 1 > 2

Inversion ?/;

le point-virgule au-dessus de la virgule, les deux points au-dessus du point ;

20 pour : A2, Aldoo, Flocondeneige, Florian, fredb, Fredb219, gaetan, Guillaume, Kazé, Laurent, Lolando, N.Brodu, Némolivier, Pabix, Rogdham, Skippy, Tenoch, tiot, Tohuvabohuo, YDB

2 neutre : Crako, GalBolle

1 contre : Asr

Propositions sans impact sur la carte simplifiée

Ajout de la virgule souscrite morte en AltGr+Maj.+{Ç}

Proposition 0: ne rien changer

Proposition 1: ajouter la virgule souscrite morte en AltGr+Maj+{Ç}

Proposition 2: ajouter au comportement de l'ogonek mort la prise en charge de la virgule souscrite morte

A2 1 > 02 > 02 > 1
Asr 1 > 00 > 21 > 2
Crako 1 > 00 > 21 > 2
Flocon 1 > 02 > 01 = 2
Florian 0 = 10 = 21 = 2
Fredb 1 > 02 > 02 = 1
gaetan 1 > 00 > 21 > 2
GalBolle 0 > 12 > 02 > 1
Kazé 1 > 02 > 02 > 1
Laurent 1 > 00 > 21 > 2
N.Brodu 1 > 02 > 02 > 1
Némolivier 1 > 02 > 01 > 2
Pabix 1 > 02 > 02 > 1
Rogdham 1 > 02 > 01 = 2
tiot 1 > 00 > 21 > 2
Tohuvabohuo1 > 02 > 01 > 2
YDB 1 > 02 > 01 > 2
Dépouillement 0 > 1 : 1
0 = 1 : 1
1 > 0 : 15
0 > 2 : 5
0 = 2 : 1
2 > 0 : 11
1 > 2 : 8
1 = 2 : 4
2 > 1 : 5
Résultat 1 > 02 > 01 > 2

Conclusion : 1 > 2 > 0

Ajout du s long « ſ » et du ß capitale

Mettre ſ en Shift + Alt Gr + {S} Mettre ſ en Shift + Alt Gr + {C}, ce qui permet de libérer Shift + Alt Gr + {S} pour le « ß » capitale (voir ci-dessous). Ajouter ẞ (U+1E9E, LATIN CAPITAL LETTER SHARP S) en Shift + Alt Gr + {S}.

Proposition 0: ne rien changer

Proposition 1: mettre ſ en Shift + Alt Gr + {S}

Proposition 2: mettre ſ en Shift + Alt Gr + {C}

Proposition 3: Ajouter ẞ (U+1E9E, LATIN CAPITAL LETTER SHARP S) en Shift + Alt Gr + {S}.

Proposition 4: Faire 2 et 3

Asr 0 > 10 > 20 > 30 > 41 > 21 > 31 > 43 > 24 > 23 > 4
Crako 1 > 00 > 23 > 04 > 01 > 23 > 14 > 13 > 24 > 24 > 3
Flocondeneige0 = 10 = 20 = 30 = 41 = 21 = 31 = 42 = 32 = 43 = 4
Florian 0 = 10 = 20 = 30 = 41 = 21 = 31 = 42 = 32 = 43 = 4
Fredb 1 > 02 > 03 > 04 > 02 = 13 = 14 = 13 = 24 = 24 = 3
gaetan 0 = 10 = 23 > 00 = 41 = 23 > 11 = 43 > 22 = 43 > 4
Kazé 0 > 10 > 20 > 30 > 41 = 21 = 31 = 42 = 32 = 43 = 4
N.Brodu 0 = 10 = 20 = 30 = 41 = 21 = 31 = 42 = 32 = 43 = 4
Némolivier 0 = 10 = 20 = 30 = 41 = 21 = 31 = 42 = 32 = 43 = 4
Pabix 0 = 10 = 20 = 30 = 41 = 21 = 31 = 42 = 32 = 43 = 4
Rogdham 1 > 02 > 03 > 04 > 02 > 13 > 14 > 13 > 24 > 24 > 3
Tenoch 1 > 02 > 03 > 04 > 02 > 13 > 14 > 13 > 24 > 24 > 3
tiot 1 > 00 > 20 > 30 > 41 > 21 > 31 > 43 > 24 > 24 > 3
Tohuvabohuo 1 > 02 = 03 > 04 > 01 > 23 > 14 > 13 > 24 > 24 > 3
YDB 1 > 02 > 03 > 04 > 02 > 13 > 14 > 13 > 24 > 24 > 3
Dépouillement0 > 1 : 2
0 = 1 : 6
1 > 0 : 7
0 > 2 : 4
0 = 2 : 7
2 > 0 : 4
0 > 3 : 3
0 = 3 : 5
3 > 0 : 7
0 > 4 : 3
0 = 4 : 6
4 > 0 : 6
1 > 2 : 4
1 = 2 : 8
2 > 1 : 3
1 > 3 : 2
1 = 3 : 7
3 > 1 : 6
1 > 4 : 2
1 = 4 : 8
4 > 1 : 5
2 > 3 : 0
2 = 3 : 7
3 > 2 : 8
2 > 4 : 0
2 = 4 : 8
4 > 2 : 7
3 > 4 : 2
3 = 4 : 7
4 > 3 : 6
Résultat 1 > 00 ≷ 23 > 04 > 01 > 23 > 14 > 13 > 24 > 24 > 3

Conclusion : 4 > 3 > 1 > 0/2

Ajout du « ™ » sur AltGr+Maj.+ R

16 pour : Aldoo, Crako, Florian, fredb, Guillaume, Kazé™, Lolando, Meyn, Némolivier, Pabix, Rogdham, Skippy, Tenoch, tiot, Tohuvabohuo, YDB

4 neutre : A2, Flocondeneige, gaetan, GalBolle

0 contre

Ajout du « ≠ » en AltGr+{=}

et déplacement du « ¬ » en AltGr+{6}, la place étant libre depuis la version 0.6.6 :

┬────┬────┬────┬────┬────┬────┬────╔════════╗
║ 6  │ 7  │ 8  │ 9  │ 0  │ ^  │ `  ║        ║
║ @ ¬│ + ±│ - −│ / ÷│ * ×│ = ≠│ %  ║ <--    ║

16 pour : Aldoo, Crako, Florian, fredb, Guillaume, Kazé, Laurent, Lolando, Meyn, N.Brodu, Ng, Pabix, Rogdham, Skippy, tiot, YDB

5 neutre : A2, Flocondeneige, gaetan, Némolivier, Tohuvabohuo

Inverser tilde ascii et tilde morte

Inverser ~ morte et ~ ascii

5 pour : A2, Kazé, Némolivier, tiot, Tohuvabohuo

3 neutre : gaetan, Guillaume, Rogdham

11 contre : Aldoo, Asr, Crako, Florian, Fredb, GalBolle, Laurent, N.Brodu, Ng, Pabix, YDB

Compositions avec la ~ morte

ajouter le ≃ en ~ + -, ≲ et ≳ en ~ + < et ~ + >

8 pour : Aldoo, Asr, Crako, Florian, Ng, Rogdham, tiot, YDB

8 neutre : A2, Fredb, gaetan, Guillaume, Laurent, N.Brodu, Némolivier, Tohuvabohuo

2 contre : Flocondeneige, Kazé

ajouter le ≈ en ~ + =

si ~ ascii et mortes sont inversées sinon</col>
6 pour : Aldoo, Asr, Ng, Rogdham, tiot, YDB 9 pour : Aldoo, Asr, Crako, Florian, Fredb, Ng, Rogdham, tiot, YDB
4 neutre : A2, Guillaume, Némolivier, Tohuvabohuo 7 neutre : A2, GalBolle, Guillaume, Laurent, N.Brodu, Némolivier, Tohuvabohuo
9 contre : Crako, Flocondeneige, Florian, Fredb, gaetan, GalBolle, Kazé, Laurent, N.Brodu 2 contre : Flocondeneige, Kazé

ajouter ¿ en ~ + ?, et ¡ en ~ + !

1 pour : Tohuvabohuo

7 neutre : YDB, Asr, Rogdham, tiot, Guillaume, Florian, Kazé

8 contre : gaetan, Crako, A2, Némolivier, Ng, Flocondeneige, N.Brodu, Fredb

Passer les guillemets anglais « “ » et « ” » en AltGr+Maj.+« et AltGr+Maj.+» et ajouter le guillemet ouvrant allemand « „ »

Proposition 0 : ne rien faire.

Proposition 1 : ajouter le guillemet allemand ouvrant en Altgr-Maj.-1, en déplaçant le demi-cadratin en Altgr-{$} ; et ajouter le guillemet anglais ouvrant en Altgr-Maj.-2 ; ajouter le guillemet anglais fermant en Altgr-Maj.-3 ; enfin, « ¶ » passe en Altgr-Maj.-{P} (Paragraphe).

Proposition 2 : ajouter le guillemet allemand ouvrant en Altgr-Maj.-{$}, pour préserver le demi-cadratin ; « ¶ » passe en Altgr-Maj.-{P} (Paragraphe). Les guillemets anglais viennent en Altgr-Maj.-2 et Altgr-Maj.-3, échangés avec « ≤ » et « ≥ »

A2 0 > 10 > 21 > 2
Asr 0 > 10 > 21 > 2
Flocondeneige1 > 02 > 01 > 2
Florian 1 > 02 > 02 > 1
Fredb 1 > 02 > 02 > 1
gaetan 1 > 00 > 21 > 2
Kazé 1 > 02 > 02 > 1
N.Brodu 0 > 10 > 21 > 2
Némolivier 1 > 02 > 02 = 1
Ng 1 > 00 > 21 > 2
Rogdham 1 > 02 > 01 > 2
tiot 1 > 02 > 02 > 1
Tohuvabohuo 1 > 02 > 01 > 2
YDB 1 > 02 > 01 > 2
Dépouillement 0 > 1 : 3
0 = 1 : 0
1 > 0 : 11
0 > 2 : 5
0 = 2 : 0
2 > 0 : 9
1 > 2 : 9
2 = 1 : 1
2 > 1 : 4
Résultat 1 > 02 > 01 > 2

Conclusion : 1 > 2 > 0

Ajouter les guillemets de second niveau anglais sur une paire de doigts

Proposition 0 : ne rien faire

Proposition 1 : ajouter ‘ en AltGr Maj {Y} et ’ en altGr Maj {À}

Proposition 2 : proposition 1, et supprimer ‘ de AltGr {'}

A2 0 > 10 > 21 = 2
Asr 0 > 10 > 21 > 2
Florian 1 > 02 > 02 > 1
Fredb 0 = 10 = 21 = 2
gaetan 0 > 10 > 21 > 2
Kazé 1 > 02 > 02 > 1
N.Brodu 1 > 02 > 02 > 1
Nemoliver 1 > 02 > 02 > 1
Ng 0 > 12 > 02 > 1
Rogdham 1 > 02 > 02 > 1
tiot 1 > 02 > 02 > 1
Tohuvabohuo0 > 10 > 22 > 1
YDB 1 > 02 > 02 > 1
Dépouillement0 > 1 :5
0 = 1 :1
1 > 0 :7
0 > 2 :4
0 = 2 :1
2 > 0 :8
1 > 2 :2
1 = 2 :2
2 > 1 :9
Résultat 1 > 02 > 02 > 1

Conclusion : 2 > 1 > 0

Autres discussions pendant les votes

Modération, v1, normalisation

« ça sert à rien… la preuve : cette page »

A2 : quel est le rapport avec cette page ? les modérateurs n'ont pas encore été accepté, et n'ont donc rien modéré… Gaëtan 3 juillet 2008 à 19:03 (CEST)

Vu comme ça, évidemment. Pourtant il y a des choix faits comme les votes refusés « automatiquement ». Il y a eu modération. Si les votes/propositions semblent plus stricts sur la forme (le système de vote a évolué) il y a toujours un nombre grandissant de propositions, aussi minimes soient-elles. On ne pourra pas figer en laissant des propositions trainer et comme il en reste à chaque fois, on repart sur une nouvelle page de propositions. Si les gens votent à quoi servent les modos ? Le but était de modérer avant la v1, quand ce sera figé ça ne servira à rien. Donc soit on met des modos, on fige et on alimente la FAQ sur les choix faits pour ne plus avoir à les retraiter, soit on laisse le projet grandir lentement comme ça s’est toujours fait et on continu avec propositions et votes avec tout le travail que ça implique. A2 3 juillet 2008 à 19:25 (CEST)
La modération se fait toute seule depuis le début (d’autant que le fait de faire lire cette page aux utilisateurs suffit à leur faire comprendre ces notions de modération). Pour info, si c’est la dernière version, le choix des positions de y x h à sera définitif, même si on retombe sur les problèmes rencontrés avant. Je ne souhaite pas inverser les mêmes touches toutes les 3 semaines car ça biaise complètement notre point de vue (la touche/les digrammes deviennent plus difficile d’accès car ils sont nouveaux). Je rappelle que l’on n’a aucune idée des contraintes inhérentes à la normalisation. Imaginez que l’on fige pendant quelques temps, puis, en vue des objectifs de normalisation, qu’il faille refaire évoluer la disposition. Combien d’utilisateurs récents, peu ou pas habitué aux changements, risquent de critiquer le processus ? Doit-on chercher à normaliser avant de figer ou s’en passe-t-on temporairement avec les implications que cela entraine ? A2 3 juillet 2008 à 19:59 (CEST)

Retour sur la triangulaire ÀXH

Le vote s'annonce serré, ce que que trouve dommage pour une question d'une telle importance — surtout en phase de « figeage ». C'est une modification qui a plus d'impact sur la frappe que RNJF ! Plutôt que de demander à chacun sa préférence, je me demande si on ne devrait pas chercher un consensus autour d'une solution imparfaite mais qui ne soit rédhibitoire pour personne.
À ce titre, le placement ÀXH de la version 0.6.2.2.2 me paraitrait acceptable dans la mesure où il ne soulève pas de gros problèmes, comme les trigrammes -aux en 0.6.6, les digrammes PH de la version 0.6.5.1 ou l'enchainement de voyelles après H (un poil plus facile qu'en 0.6.5.1). En plus, ça nous rapprocherait de la version installée dans Xorg… Qu'en pensent les (futurs) modos ? Qu'en pensent les partisans du H à droite ? Kazé 6 juillet 2008 à 10:59 (CEST)

En tant que partisane du H à droite, j'ai quand même donné sa chance à la version 0.6.2.2.2. Malheureusement, j'ai trouvé que c'était encore pire que la 0.6.5. Je préfère faire un trigramme à un doigt (PHI) que de faire majeur-annulaire sur PH. J'ai eu des crampes à chaque fois. Je ne sais plus qui disait que la touche clavier azertyX est la pire du clavier, mais c'est vrai. Flocondeneige 7 juillet 2008 à 13:27 (CEST)
Au vu des votes actuels, il parait clair que la 0.6.2.2.2 ne plait pas à grand-monde. Je ne trouve pas qu'il y ait des touches pires que d'autres dans les pavés principaux (peut-être que je « colle » moins les mains que d'autres), mais je pense qu'il est très difficile d'enchainer une lettre après un appui du majeur sur la rangée du bas — en l'occurrence, [C] et [;] ; c'est la raison pour laquelle je n'aime pas le H en [C].
Suggestion : plutôt que de recourir à la méthode de Shultze pour départager les ex-æquo du vote Condorcet, ne serait-il pas préférable de laisser les modérateurs lever l'indétermination eux-mêmes ? Kaze 7 juillet 2008 à 13:44 (CEST)

J'arrive un peu tard pour ça, mais à voir les résultats serrés (ce qui amène à dire que beaucoup de gens ne seront pas contents à l'issue du vote), ça peut valoir la peine d'explorer d'autres pistes. Pourquoi pas le BÉPOH, à voir sur ma page utilisateur ? Flocondeneige 7 juillet 2008 à 14:02 (CEST)