« Discussion:Version 1.1rc1/Touches mortes/Pressions multiples » : différence entre les versions

Version du 28 novembre 2016 à 07:43

Vote

Version soumise au vote

La version soumise au vote est la dernière de la soirée du 26 novembre 2016.

Précision sur le contenu

Comportement distinct des points suscrits et souscrits

Ils sont traités à part car – à la différence des autres diacritiques souscrites – le point souscrit est déjà présent. C’est à dire que les premiers sont des ajouts, alors que le point souscrit serait une modification du comportement existant.

Méthode

Le vote utilise la méthode de Condorcet (en cas de paradoxe, on utilisera la méthode Schulze).

Durée

Fin au mercredi 30 novembre 2016 à 20h CET. C’est-à-dire une durée ⩾ 72h à compter de la diffusion du vote.

Options

A : acceptation, points suscrits/souscrits restent séparés ;
A′ : acceptation, le point souscrit est accessible de deux façons différentes : par double-pression sur point suscrit AINSI QUE directement ;
B : acceptation, points suscrits/souscrits sont fusionnés : point souscrit = double pression sur touche morte point suscrit ;
C : acceptation, points suscrits/souscrits sont fusionnés : point suscrit = double pression sur touche morte point souscrit ;
D : refus.

Votes

A′ = B > A > C > D -- Flavien21 (discussion) 27 novembre 2016 à 10:43 (CET)
A′ > A > B = C > D -- Crako (discussion) 27 novembre 2016 à 10:52 (CET)
B > A′ > C > A > D -- Flamme (discussion) 27 novembre 2016 à 11:07 (CET)
B > A > C > D -- ejpcmac (discussion) 27 novembre 2016 à 11:09 (CET)
A′ > A = B > C > D -- Milton (discussion) 27 novembre 2016 à 16:13 (CET)
A > A′ = B = C = D Airevspin (discussion) 27 novembre 2016 à 22:43 (CET)
D > A > A’ > B = C -- Thomas (discussion) 27 novembre 2016 à 23:16 (CET)
A*>BC >D JulieCaroline (discussion) 28 novembre 2016 à 00:41 (CET)

Point souscrit

On a déjà parlé plusieurs fois cet été de point souscrit, mais je pense qu’il serait très pertinent de conserver le point souscrit indépendamment du point suscrit. En effet, le point suscrit est en AtlGr+Maj+I (cohérent avec le i, et permet de trouver intuitivement le i sans point du turc). Toutefois, il me semblerait plus intéressant de déplacer le point souscrit en AltGr+Maj+H et bouger l’obèle simple en AltGr+Maj+G (qui est libre). En effet, le point souscrit est très utilisé dans la romanisation de l’arabe, notamment pour le H guttural : ḥ. Cette position serait donc plus intuitive, et assez cohérente avec les positions du tilde mort, de la barre inscrite morte, du tréma mort, etc. Vu le nombre de personnes saisissant quotidiennement de l’arabe romanisé, le gain me paraît élevé.

Cordialement --Milton (discussion) 23 novembre 2016 à 23:09 (CET)

Ça me parait effectivement cohérent de placer le suscrit sur i et le souscrit sur h.

Pour l’obèle, plutôt que de prendre la place sur g ou autre, pourquoi ne pas simplement la mettre sur la couche ponctuation ? Crako (discussion) 24 novembre 2016 à 23:09 (CET)

La simple en AltGr+Maj+H et la double en Ponctuation+† Flavien21 (discussion) 25 novembre 2016 à 08:04 (CET)

C’est envisageable aussi… --Milton (discussion) 27 novembre 2016 à 16:12 (CET)

Y a-t-il réellement tant de personnes que ça qui saisissent de l’arabe romanisé ? Mais surtout, combien le font-elles par choix ? Les autres n’attendent-elles pas plutôt la possibilité de saisir l’alphabet arabe plutôt que celle de saisir des points souscrits ? (Ce sont de vraies questions ; si quelqu’un a la réponse…) -- Laurent (discussion) 28 novembre 2016 à 07:43 (CET)

Le doubler ?

Hello, je sais que c’est mal de rajouter des options après le lancement du vote, mais bon…

Flavien faisait part (sur IRC) de l’importance de la cohérence du comportement des touches mortes : deux fois suscrit égale souscrit. Je comprends qu’un utilisateur soit dérouté si le point viole ce principe.

Mais en ce cas, ne pourrait-on pas en plus doubler le point souscrit sur AltGr+h ? On aurait donc une façon cohérente d’y accéder, mais aussi une façon pratique, plus adaptée à mon avis que double pression sur la position AltGr+Maj+I…

Cordialement --Milton (discussion) 27 novembre 2016 à 16:26 (CET)

Suite aux discussions sur IRC de cet après-midi, je prends sur moi de rajouter une proposition A’. Je vais directement contacter les personnes ayant déjà voté pour leur demander de prendre ça en compte. Cordialement --Milton (discussion) 27 novembre 2016 à 17:50 (CET)

+1 -- Crako (discussion) 27 novembre 2016 à 19:31 (CET)

Complexité

Le clavier bépo v1.0 était bien car il était simple et équilibré. Bien sûr, il y avait quelques légers manques par rapport aux besoins de la normalisation. J'ai l'impression que le bépo v1.1 devient une usine à gaz à force de vouloir ajouter tout un tas de caractères accessibles. Pourquoi ne pas définir des variantes spécialisées de la disposition bépo, plutôt que tout vouloir mettre dans une seule disposition tellement complète qu'elle en devient finalement compliquée ? -- Thomas (discussion) 27 novembre 2016 à 23:22 (CET)

@@ Ligne 45 : / Ligne 45 : @@
 ::La simple en {{touches|AltGr|Maj|H}} et la double en {{touches|Ponctuation|†}} [[Utilisateur:Flavien21|Flavien21]] ([[Discussion utilisateur:Flavien21|discussion]]) 25 novembre 2016 à 08:04 (CET)
 :::C’est envisageable aussi… --[[Utilisateur:Milton|Milton]] ([[Discussion utilisateur:Milton|discussion]]) 27 novembre 2016 à 16:12 (CET)
+:Y a-t-il réellement tant de personnes que ça qui saisissent de l’arabe romanisé ? Mais surtout, combien le font-elles par choix ? Les autres n’attendent-elles pas plutôt la possibilité de saisir l’alphabet arabe plutôt que celle de saisir des points souscrits ? (Ce sont de vraies questions ; si quelqu’un a la réponse…) -- [[Utilisateur:Laurent|Laurent]] ([[Discussion utilisateur:Laurent|discussion]]) 28 novembre 2016 à 07:43 (CET)
 === Le doubler ? ===