« Discussion:Glossaire » : différence entre les versions
m (titre thread (s/entrée/redirection)) |
|||
Ligne 16 : | Ligne 16 : | ||
*# créer un article [[Modificateur]] et y placer {{c|<nowiki>#REDIRECT [[Glossaire#Modificateur]]</nowiki>}}, qui est une redirection automatique vers l'entrée du glossaire créée à l'étape précédente. L'#ancre doit correspondre au titre de la section créée ! | *# créer un article [[Modificateur]] et y placer {{c|<nowiki>#REDIRECT [[Glossaire#Modificateur]]</nowiki>}}, qui est une redirection automatique vers l'entrée du glossaire créée à l'étape précédente. L'#ancre doit correspondre au titre de la section créée ! | ||
Et voilà ! Tous les liens <nowiki>[[modificateur]]</nowiki> ([[Modificateur]]) renverront vers l'entrée « Modificateur » du glossaire. | Et voilà ! Tous les liens <nowiki>[[modificateur]]</nowiki> ([[Modificateur]]) renverront vers l'entrée « Modificateur » du glossaire. | ||
: Je trouve que la méthode de la redirection est du bricolage, bonne uniquement comme solution temporaire : tout lien vers le glossaire devrait directement pointer sur ce dernier. Ainsi, en passant ma souris au dessus du lien, je vois directement que c'est dans le glossaire, et non dans une page dédiée. Avec la redirection, ça ne ce voit pas. Sans parler bien sûr du fait que les redirections médiawiki ne sont pas des redirections HTTP, avec tous les problèmes que cela entraine (SEO, par exemple). --[[Utilisateur:Loup|Loup]] 18 septembre 2009 à 09:21 (CEST) | |||
== Source pour l’entrée glossaire et la redirection *erty ? == | == Source pour l’entrée glossaire et la redirection *erty ? == | ||
Je n’ai jamais vu cette appellation nulle part. Quelqu'un aurait une source ? L'article et la définition me semblent peu pertinents sans source, ceci d'autant qu'elle la notion fait l'impasse sur le qwertz et bien d’autres variantes du qwerty. J'ajoute qu'il est très peu probable que quelqu'un fasse une recherche sur ce « *erty » sur le wiki. Si l’on veut clarifier l'espace de nom principal (cf. les ménages fréquents) il faudrait éviter de créer ce genre de page tant que ce n'est pas un besoin réel. [[Utilisateur:A2|A2]] 17 septembre 2009 à 02:01 (CEST) | Je n’ai jamais vu cette appellation nulle part. Quelqu'un aurait une source ? L'article et la définition me semblent peu pertinents sans source, ceci d'autant qu'elle la notion fait l'impasse sur le qwertz et bien d’autres variantes du qwerty. J'ajoute qu'il est très peu probable que quelqu'un fasse une recherche sur ce « *erty » sur le wiki. Si l’on veut clarifier l'espace de nom principal (cf. les ménages fréquents) il faudrait éviter de créer ce genre de page tant que ce n'est pas un besoin réel. [[Utilisateur:A2|A2]] 17 septembre 2009 à 02:01 (CEST) |
Version du 18 septembre 2009 à 08:21
À propos du glossaire
Avantages :
- fonctionne tout seul (voir ci-dessous) ;
- permet de se décharger d'explications redondantes dans les articles ;
- fait le lien entre les notions à travers les définitions comportant des liens, internes et externes au wiki.
- peut gérer les pluriels et les alias : il suffit de créer plusieurs redirections vers la même entrée.
Création de liens vers les mots du glossaire
Une utilisation intelligente du glossaire est de créer des liens qui pointent automatiquement vers un mot du glossaire. Pour ce faire, on utilisera une redirection transparente amenant vers l'anchor du mot (le titre de la section). Voici un exemple concret avec le mot « modificateur » :
- étant entendu qu'on ne souhaite pas avoir de page intitulée « modificateur » ou « touche de modification », par exemple parce que Wikipédia et/ou d'autres sites sont très complets à ce sujet ;
- mais constatant qu'on souhaite quand même que le lecteur puisse savoir l'essentiel sur cette notion, sans sortir du wiki du projet bépo ;
- méthode — on pourra procéder comme suit :
- ajouter une entrée « Modificateur » à la lettre M du glossaire. Y donner une définition courte, précise, si possible illustrée d'un exemple pratique. Ne pas oublier de mentionner un lien vers un article externe plus complet, typiquement l'article de Wikipédia (ne pas utiliser la syntaxe
[[wp:Nom de l'article|Nom de l'article]]
, mais faire un vrai lien externe sous la forme[http://www.[…] Nom de l'article]
car cela permet de signaler à l'utilisateur, grâce à une icône juxtaposée au lien, qu'il va se retrouver sur un autre site après avoir cliqué) ; - créer un article Modificateur et y placer
#REDIRECT [[Glossaire#Modificateur]]
, qui est une redirection automatique vers l'entrée du glossaire créée à l'étape précédente. L'#ancre doit correspondre au titre de la section créée !
- ajouter une entrée « Modificateur » à la lettre M du glossaire. Y donner une définition courte, précise, si possible illustrée d'un exemple pratique. Ne pas oublier de mentionner un lien vers un article externe plus complet, typiquement l'article de Wikipédia (ne pas utiliser la syntaxe
Et voilà ! Tous les liens [[modificateur]] (Modificateur) renverront vers l'entrée « Modificateur » du glossaire.
- Je trouve que la méthode de la redirection est du bricolage, bonne uniquement comme solution temporaire : tout lien vers le glossaire devrait directement pointer sur ce dernier. Ainsi, en passant ma souris au dessus du lien, je vois directement que c'est dans le glossaire, et non dans une page dédiée. Avec la redirection, ça ne ce voit pas. Sans parler bien sûr du fait que les redirections médiawiki ne sont pas des redirections HTTP, avec tous les problèmes que cela entraine (SEO, par exemple). --Loup 18 septembre 2009 à 09:21 (CEST)
Source pour l’entrée glossaire et la redirection *erty ?
Je n’ai jamais vu cette appellation nulle part. Quelqu'un aurait une source ? L'article et la définition me semblent peu pertinents sans source, ceci d'autant qu'elle la notion fait l'impasse sur le qwertz et bien d’autres variantes du qwerty. J'ajoute qu'il est très peu probable que quelqu'un fasse une recherche sur ce « *erty » sur le wiki. Si l’on veut clarifier l'espace de nom principal (cf. les ménages fréquents) il faudrait éviter de créer ce genre de page tant que ce n'est pas un besoin réel. A2 17 septembre 2009 à 02:01 (CEST)