« Discussion:Version 1.0rc1 » : différence entre les versions
| Ligne 5 : | Ligne 5 : | ||
== Modération, v1, normalisation == | == Modération, v1, normalisation == | ||
« ça sert à rien… la preuve : cette page » | « ça sert à rien… la preuve : cette page » | ||
A2 : quel est le rapport avec cette page ? les modérateurs n'ont pas encore été accepté, et n'ont donc rien modéré… [[Utilisateur:Glehmann|Gaëtan]] 3 juillet 2008 à 19:03 (CEST) | A2 : quel est le rapport avec cette page ? les modérateurs n'ont pas encore été accepté, et n'ont donc rien modéré… [[Utilisateur:Glehmann|Gaëtan]] 3 juillet 2008 à 19:03 (CEST) | ||
:Vu comme ça, évidemment. Pourtant il y a des choix faits comme les votes refusés « automatiquement ». Il y a eu modération. Si les votes/propositions semblent plus stricts sur la forme (le système de vote a évolué) il y a toujours un nombre grandissant de propositions, aussi minimes soient-elles. On ne pourra pas figer en laissant des propositions trainer et comme il en reste à chaque fois, on repart sur une nouvelle page de propositions. Si les gens votent à quoi servent les modos ? Le but était de modérer avant la v1, quand ce sera figé ça ne servira à rien. Donc soit on met des modos, on fige et on alimente la FAQ sur les choix faits pour ne plus avoir à les retraiter, soit on laisse le projet grandir lentement comme ça s’est toujours fait et on continu avec propositions et votes avec tout le travail que ça implique. [[Utilisateur:A2|A2]] 3 juillet 2008 à 19:25 (CEST) | :Vu comme ça, évidemment. Pourtant il y a des choix faits comme les votes refusés « automatiquement ». Il y a eu modération. Si les votes/propositions semblent plus stricts sur la forme (le système de vote a évolué) il y a toujours un nombre grandissant de propositions, aussi minimes soient-elles. On ne pourra pas figer en laissant des propositions trainer et comme il en reste à chaque fois, on repart sur une nouvelle page de propositions. Si les gens votent à quoi servent les modos ? Le but était de modérer avant la v1, quand ce sera figé ça ne servira à rien. Donc soit on met des modos, on fige et on alimente la FAQ sur les choix faits pour ne plus avoir à les retraiter, soit on laisse le projet grandir lentement comme ça s’est toujours fait et on continu avec propositions et votes avec tout le travail que ça implique. [[Utilisateur:A2|A2]] 3 juillet 2008 à 19:25 (CEST) | ||
:La modération se fait toute seule depuis le début (d’autant que le fait de faire lire cette page aux utilisateurs suffit à leur faire comprendre ces notions de modération). Pour info, si c’est la dernière version, le choix des positions de y x h à sera définitif, même si on retombe sur les problèmes rencontrés avant. Je ne souhaite pas inverser les mêmes touches toutes les 3 semaines car ça biaise complètement notre point de vue (la touche/les digrammes deviennent plus difficile d’accès car ils sont nouveaux). Je rapelle que l’on n’a aucune idée des contraintes inhérentes à la normalisation. Imaginez que l’on fige pendant quelques temps, puis, en vue des objectifs de normalisation, qu’il faille refaire évoluer la disposition. Combien d’utilisateurs récents, peu ou pas habitué aux changements, risquent de critiquer le processus ? Doit-on chercher à normaliser avant de figer ou s’en passe-t’on temporairement avec les implications que cela entrainent ? [[Utilisateur:A2|A2]] 3 juillet 2008 à 19:59 (CEST) | :La modération se fait toute seule depuis le début (d’autant que le fait de faire lire cette page aux utilisateurs suffit à leur faire comprendre ces notions de modération). Pour info, si c’est la dernière version, le choix des positions de y x h à sera définitif, même si on retombe sur les problèmes rencontrés avant. Je ne souhaite pas inverser les mêmes touches toutes les 3 semaines car ça biaise complètement notre point de vue (la touche/les digrammes deviennent plus difficile d’accès car ils sont nouveaux). Je rapelle que l’on n’a aucune idée des contraintes inhérentes à la normalisation. Imaginez que l’on fige pendant quelques temps, puis, en vue des objectifs de normalisation, qu’il faille refaire évoluer la disposition. Combien d’utilisateurs récents, peu ou pas habitué aux changements, risquent de critiquer le processus ? Doit-on chercher à normaliser avant de figer ou s’en passe-t’on temporairement avec les implications que cela entrainent ? [[Utilisateur:A2|A2]] 3 juillet 2008 à 19:59 (CEST) | ||
Version du 3 juillet 2008 à 19:07
Discuter:Version_0.6.7/Archive
- Bah c'est du propre… A2 3 juillet 2008 à 17:56 (CEST)
Modération, v1, normalisation
« ça sert à rien… la preuve : cette page »
A2 : quel est le rapport avec cette page ? les modérateurs n'ont pas encore été accepté, et n'ont donc rien modéré… Gaëtan 3 juillet 2008 à 19:03 (CEST)
- Vu comme ça, évidemment. Pourtant il y a des choix faits comme les votes refusés « automatiquement ». Il y a eu modération. Si les votes/propositions semblent plus stricts sur la forme (le système de vote a évolué) il y a toujours un nombre grandissant de propositions, aussi minimes soient-elles. On ne pourra pas figer en laissant des propositions trainer et comme il en reste à chaque fois, on repart sur une nouvelle page de propositions. Si les gens votent à quoi servent les modos ? Le but était de modérer avant la v1, quand ce sera figé ça ne servira à rien. Donc soit on met des modos, on fige et on alimente la FAQ sur les choix faits pour ne plus avoir à les retraiter, soit on laisse le projet grandir lentement comme ça s’est toujours fait et on continu avec propositions et votes avec tout le travail que ça implique. A2 3 juillet 2008 à 19:25 (CEST)
- La modération se fait toute seule depuis le début (d’autant que le fait de faire lire cette page aux utilisateurs suffit à leur faire comprendre ces notions de modération). Pour info, si c’est la dernière version, le choix des positions de y x h à sera définitif, même si on retombe sur les problèmes rencontrés avant. Je ne souhaite pas inverser les mêmes touches toutes les 3 semaines car ça biaise complètement notre point de vue (la touche/les digrammes deviennent plus difficile d’accès car ils sont nouveaux). Je rapelle que l’on n’a aucune idée des contraintes inhérentes à la normalisation. Imaginez que l’on fige pendant quelques temps, puis, en vue des objectifs de normalisation, qu’il faille refaire évoluer la disposition. Combien d’utilisateurs récents, peu ou pas habitué aux changements, risquent de critiquer le processus ? Doit-on chercher à normaliser avant de figer ou s’en passe-t’on temporairement avec les implications que cela entrainent ? A2 3 juillet 2008 à 19:59 (CEST)