« Version 1.1rc1/Touches mortes/Enchaînement » : différence entre les versions
Aucun résumé des modifications |
mAucun résumé des modifications |
||
Ligne 1 : | Ligne 1 : | ||
{{sommaire à droite}} | {{sommaire à droite}} | ||
Certaines langues utilisent des lettres portant plusieurs diacritiques et la méthode de saisie disponible actuellement sur toutes les plateformes pour saisir ces caractères est de taper le symbole de base puis d’ajouter les diacritiques combinants par la suite. Une façon plus naturelle pour saisir ces caractères est de permettre l’'''enchaînement des touches mortes''' puis de saisir le caractère à diacriter. Ceci est déjà possible, ce qui est déjà possible avec les pilotes Linux et OS X actuels, mais n’est pas du tout implémenté sous Windows. | |||
Certaines langues utilisent des lettres portant plusieurs diacritiques | |||
== Avantages == | == Avantages == | ||
* saisie plus | * saisie plus naturelle et moins complexe ; | ||
* homogénéïté des trois pilotes. | |||
== Inconvénients / critiques == | == Inconvénients / critiques == | ||
* | * aucun ; existait un problème de faisabilité lors de la création du bépo, mais une méthode existe pour Windows aujourd’hui. | ||
== Portabilité == | == Portabilité == | ||
* Windows : | * Windows : OK (par édition des sources en C générées par l’outil Microsoft KbdUTool, voire dans la source .klc avant utilisation directe du KbdUTool, voir [[user:a2/dk]] pour un exemple) | ||
* X.Org : OK | * X.Org : OK. | ||
* macOS : OK | * macOS : OK. |
Version du 25 novembre 2016 à 01:03
Certaines langues utilisent des lettres portant plusieurs diacritiques et la méthode de saisie disponible actuellement sur toutes les plateformes pour saisir ces caractères est de taper le symbole de base puis d’ajouter les diacritiques combinants par la suite. Une façon plus naturelle pour saisir ces caractères est de permettre l’enchaînement des touches mortes puis de saisir le caractère à diacriter. Ceci est déjà possible, ce qui est déjà possible avec les pilotes Linux et OS X actuels, mais n’est pas du tout implémenté sous Windows.
Avantages
- saisie plus naturelle et moins complexe ;
- homogénéïté des trois pilotes.
Inconvénients / critiques
- aucun ; existait un problème de faisabilité lors de la création du bépo, mais une méthode existe pour Windows aujourd’hui.
Portabilité
- Windows : OK (par édition des sources en C générées par l’outil Microsoft KbdUTool, voire dans la source .klc avant utilisation directe du KbdUTool, voir user:a2/dk pour un exemple)
- X.Org : OK.
- macOS : OK.