Discussion utilisateur:Loup/Proposition Menu

N'oubliez pas de regarder la page de discussion officielle sur la barre de navigation.

Discussions

rapide coup d’œil : ça me paraît pas mal. Pas certain que ça aille dans le sens de la simplification pour le lecteur. Attention, il ne faut pas produire de pages trop grosse. nemolivier 13 octobre 2010 à 19:35 (CEST)

En quoi ça pourrait ne pas aller dans le sens de la simplification ? La simplicité est un de mes buts, il serait dommage de ne pas l'atteindre. Si un truc particulier te gêne, ou si tu a une suggestion, n'hésite pas.--Loup 13 octobre 2010 à 23:57 (CEST)

Tout à fait d'accord pour éviter les pages trop grosses. Pour lesquelles vois tu un danger ?--Loup 13 octobre 2010 à 23:57 (CEST)

À mon avis y'a deux liens potentiellement ajoutables :

• une sorte de manuel amélioré (ton « Le Bépo en détail ») mais comme il n'est toujours pas à jour et peu exact (cf. la discussion récente avec Jenbamin sur l'insécable par ex.), il a été enlevé de la sidebar, de plus il n'est pas pertinent à mon goût (comme en azerty un a fait un a, si vous ne savez pas à quoi sert un a passez votre chemin). À ce propos, on peut créer une image du clavier avec des liens pour chaque caractère (vers son article sur Wikipédia), ce serait beaucoup plus pertinent, je vais essayer de faire ça, une fois obtenu, on ne devrait garder sur le manuel que les conseils d'utilisation propre à bépo et non à l'utilisation de ces caractères côté typo.  (bon, ça ne mange pas d'pain de les garder, j'avoue, au moins ça concentre les infos) ;
• la page ergonomie (du wiki… pas de Nemolivier) n'a rien à voir avec le projet, elle est arrivé après coup quand on figeait la dispo pour venir compléter les conseils d'apprentissage. Je serais plutôt d'avis de la mettre en avant sur la page apprentissage.

Pour le reste, historique des claviers ou dispo, fait ça sur Wikipédia, c'est hors-sujet et ça va perdre des lecteurs sur le sujet principal : la disposition bépo, comment l'utiliser et l'apprendre.

Hors-sujet, c'est pas évident. D'autant plus que j'ai relégué ces pages à la section « aller plus loin ». Ou alors OK, mais on supprime sur le wiki tout ce qui a trait à l'historique des clavier, et on redirige directement sur la Wikipédia à la place. Mais attention, j'avais cru comprendre que supprimer du contenu n'est guère populaire ici…--Loup 20 octobre 2010 à 09:32 (CEST)

Accessoirement y'a toujours l'option de faire une sidebar avec des menus déroulants pour ajouter plus de structure (cf. sur les wikis wikia par ex.) mais on perd encore en accessibilité. Surcharger ce menu qu'on a déjà travaillé maintes fois ne servira qu'à perdre le lecteur comme dit Nemo plus haut. Je regarderais à nouveau pour cacher la barre d’outils aux anonymes mais je doute qu'elle dérange vu que tout l'monde a l'habitude de la voir (elle est sur quasi tous les mediawikis).

Fais attention à ne pas te contredire. Si tu pense qu'une barre de navigation à trois sections peut perdre le lecteur, alors tu conviendra aisément qu'il faut supprimer dès maintenant la section « Boîte à outils » (et « modif. récentes ») pour les IP anonymes. Ensuite, habitués du MédiaWiki ou pas, le (très beau) CSS a rendu Médiawiki méconnaissable. Ça donne à bépo.fr une identité forte, ce qui est très bien, mais du coup la boîte à outil devient plus déroutante.--Loup 20 octobre 2010 à 09:32 (CEST)

Accessoirement c'est sur Discussion Mediawiki:Sidebar que tout ceci devrait être débattu (aucune réponse depuis sa création…).

Mea-culpa, je ne savais pas que cette page existait. Mais comme tu le sais, j'ai fait une annonce sur le Forum. Tu arrives un peu tard.--Loup 20 octobre 2010 à 09:32 (CEST)

Après de l'intérêt d'écrire un pavé si long pour modifier trois lignes d'un menu, encore le même problème, paraphraser pour parler pour parler pour… s'étonner de ne pas avoir de réponses ! Perso ça me dépasse. (Nemo a trouvé plus fort que lui !) A2 20 octobre 2010 à 03:37 (CEST)

Au cas ou tu ne l'aurais toujours pas remarqué, je suis progressivement en train de changer la face du site. Ça représente en gros la refonte presque totale des 10 pages les plus importantes. Lis le forum, vois ce que j'ai commencé. Il ne s'agit pas de quelques détails, mais d'une restructuration majeure. À raison d'une page par dimanche, tu devrais avoir un site tout neuf pour Noël. :-) --Loup 20 octobre 2010 à 09:32 (CEST)

On a déjà passé sur Wikipédia ce qui ne servait à rien ici et faisait défaut là-bas, rien n'empêche de continuer sauf le fait que tu ne sais pas utiliser un wiki. Pour illustrer ça par exemple tu n'as pas à toucher aux interventions des autres en répondant point à point comme tu le fais (c'est la base pourtant). Tu y réponds comme sur un forum de discussion, en dessous en argumentant, avec des phrases (sauf cas exceptionnels), d'autres ont peut-être envie de répondre aussi, et là tu as intercalé des réponses à mon message empêchant de le faire librement : tu n'as pas le monopole de la réponse parce que c'est une sous-page de discussion personnelle. De la boite à outils, tu me sors (à nouveau) un argument futile sur l'esthétique (dont on a cure complètement), il y a des centaines de milliers de wiki avec des habillages différents qui ont cette boite à outils, c'est un mediawiki, accepte-le, point barre. S'il n'y a pas d'options pour la virer c'est qu'elle est utile non ? Sinon l'option existerait. Je crois que les gens qui, comme toi cherchent à la virer (comme j'ai pu le faire pour d'autres options à ta demande) n'ont pas besoin de mediawiki. Il n'est jamais trop tard pour apprendre à utiliser le wiki correctement, le forum n'a pas vocation d'annoncer quoi que ce soit, tu n'as pas à « prévenir le forum » que le wiki a été édité, c'est redondant donc inutile. De ta « refonte progressive intégrale » du site, le seul qui ait bien bossé dernièrement c'est Flamme sur la page de présentation, et personne ne lui a fait de remarque car il se plie au jeu. Si tu n'acceptes pas la critique, quelle qu'elle soit tu n'as rien à faire sur un projet communautaire. Ce wiki c'est du travail communautaire, si une page a été éditée x fois par de nombreuses personnes c'est qu'elle en avait besoin, on ne peut donc pas retourner à TA version, pour TE faire plaisir, quoi que TU en penses. Ça arrive très rarement sur Wikipédia qu'un contributeur revoit intégralement et dans son coin un article entier. Sauf démonstration d'un travail énorme de sa part (donc de ses compétences sur le sujet), la page n'est pas acceptée. De plus, dès qu'il l'a édité et « le lâche », elle sera modifiée par les suivants sans relâche. Façon de dire que ton wiki à Noël sera le nôtre, et ne sera plus comme tu le vois pour Noël à Pâques. Je sais qu'un wiki est un travail de longue haleine et que tu ne sais pas encore bien t'en servir. Arrête de nous faire croire que tu vas en révolutionner la structure, tu en es incapable au moment où j'écris (on voit qui agit derrière). Tout ceci malgré les bonnes idées que tu peux avoir (cf. mes réponses pour certains points plus haut). Produis des choses intéressantes, nouvelles et utiles, ne réinvente pas la roue, on est passé la avant. J'ajoute que, si l'on peut continuer les discussions à propos du menu sur la page en question, ce serait un bon pas en avant. Merci d'avance. A2 20 octobre 2010 à 10:06 (CEST)

J’aime assez l’idée de pouvoir « cacher » certaines choses aux utilisateurs non-identifiés. Ça crée deux niveaux de lecture et d’interaction avec le site qui correspondent assez bien à une réalité que nous souhaitons : les contributeurs qui connaissent les tenants et aboutissant et ne sont pas effrayé par la masse d’info et les possibilités du site et les utilisateurs qui viennent chercher de l’info et n’ont pas de volonté première d’aller plus avant (ça implique de leur faire savoir que l’implication est possible s’ils le désirent ; l’intérêt du site visiblement présenté comme un wiki étant de faire de l’œil à d’éventuels « petits nouveaux »). Maintenant, il faut que ce soit propre, que ça ne pourrisse pas tout le site. Donc si ça se fait à coup de plugins plus ou moins maintenus… à voir.nemolivier 20 octobre 2010 à 11:28 (CEST)

Comme compromis simple, on pourrait utiliser un style plus différent pour la boîte à outils, et bien la séparer du reste de la barre de navigation (en la plaçant par exemple une ligne plus bas). Comme ça tout le monde voit que cette partie de la barre de navigation n'est pas « normale », et on a pas besoin d'administrer un plugin.--Loup 20 octobre 2010 à 11:56 (CEST)