« Discussion:Statuts de l’association Ergodis » : différence entre les versions
(Page créée avec « === Zone pour les avis avant la réunion sur internet === Merci de signer en utilisant quatre fois consécutives le signe ~ afin d’insérer votre nom et la date. ~~~~ ») |
|||
| Ligne 2 : | Ligne 2 : | ||
Merci de signer en utilisant quatre fois consécutives le signe ~ afin d’insérer votre nom et la date. [[Utilisateur:Agnès|Agnès]] 6 mars 2013 à 11:32 (UTC) | Merci de signer en utilisant quatre fois consécutives le signe ~ afin d’insérer votre nom et la date. [[Utilisateur:Agnès|Agnès]] 6 mars 2013 à 11:32 (UTC) | ||
Article V, « Membres honoraires » : la définition « personnes qui ont été un jour membres actifs et qui ne le sont plus » est plutôt appelée actuellement [https://fr.wikipedia.org/wiki/Alumni « membres alumni »]. « Membres honoraires » serait plutôt à réserver à ceux qu’une contribution à l’association amènerait à nommer membres sans leur demander de cotiser. [[Utilisateur:Laurent|Laurent]] 8 mars 2013 à 18:59 (UTC) | |||
Article V : « Président honoraire » ne serait-il pas plus positif que « dictateur honorifique » ? [[Utilisateur:Laurent|Laurent]] 8 mars 2013 à 18:59 (UTC) | |||
Membres pseudonymes : Je serais assez d’avis que décider que l’association ne divulgue pas la liste des membres au delà des membres du collège (eux-mêmes tenus au secret) devrait résoudre le problème (libre aux adhérents d’intervenir sous leur nom, sous pseudonyme ou… pas du tout). Par contre, dans le sens inverse, pour soutenir un membre ou à l’inverse se prémunir d’un éventuel mythomane, l’association devrait se réserver le droit d’indiquer si une personne intervenant dans le domaine (sous son nom ou sous pseudonyme) fait partie de l’association ou pas. [[Utilisateur:Laurent|Laurent]] 8 mars 2013 à 18:59 (UTC) | |||
Version du 8 mars 2013 à 19:59
Zone pour les avis avant la réunion sur internet
Merci de signer en utilisant quatre fois consécutives le signe ~ afin d’insérer votre nom et la date. Agnès 6 mars 2013 à 11:32 (UTC)
Article V, « Membres honoraires » : la définition « personnes qui ont été un jour membres actifs et qui ne le sont plus » est plutôt appelée actuellement « membres alumni ». « Membres honoraires » serait plutôt à réserver à ceux qu’une contribution à l’association amènerait à nommer membres sans leur demander de cotiser. Laurent 8 mars 2013 à 18:59 (UTC)
Article V : « Président honoraire » ne serait-il pas plus positif que « dictateur honorifique » ? Laurent 8 mars 2013 à 18:59 (UTC)
Membres pseudonymes : Je serais assez d’avis que décider que l’association ne divulgue pas la liste des membres au delà des membres du collège (eux-mêmes tenus au secret) devrait résoudre le problème (libre aux adhérents d’intervenir sous leur nom, sous pseudonyme ou… pas du tout). Par contre, dans le sens inverse, pour soutenir un membre ou à l’inverse se prémunir d’un éventuel mythomane, l’association devrait se réserver le droit d’indiquer si une personne intervenant dans le domaine (sous son nom ou sous pseudonyme) fait partie de l’association ou pas. Laurent 8 mars 2013 à 18:59 (UTC)