Discussion:Processus de release

Vote à ouvrir le 8 juin après débat sur les amendements éventuels, et à clore le 21 juin:

Figer ?

Votez pour ou contre la proposition suivante:

La version 0.6.6 devient la version 1beta1. Son évolution vers une version 1 définitive se fait suivant le processus de release, encadré par une équipe de modérateurs

Lors du précédent vote il était question de figer les caractères puis de rentrer dans un processus de RC. Là le concept c'est de voter pour rentrer dans un processus de release puis de voter pour figer les caractères etc. J'aurais plutôt imaginer :

Voulez vous figer les caractères ? :

- Non

- Seulement les lettres

- La carte simplifiée

- La carte simplifiée et les altGr

- Tout (carte simplifiée, altGr et touches mortes)

Si le « non » ne le remporte pas. Ètes vous d'accord avec le processus de release ?

- oui

- non

Tiot 29 mai 2008 à 18:22 (CEST)

Je préfère ma formulation pour deux raisons

- On a besoin de savoir dès le début où on va, dans quel ordre on y va etc… Imagine que l'on fige mais que l'on refuse de faire une rc, ::on a l'air bien malins. À l'inverse, si on dit ok maintenant on veut releaser mais qu'on ne freeze pas, ça veut (on espère) dire que ::l'on a identifié des problèmes rhédibitoires auxquels on s'attelle maintenant, et seulement à ces problèmes.

- Je ne pense pas que les gens veuillent figer beaucoup de choses dès maintenant, ce serait prématuré et contre-productif. Si on veut ::voter comme tu dis, deux options suffisent: figer les lettres ou rien. Il faut arrêter de mettre trop d'options dans les votes par ::souci de complétude, ça enlise la discussion. Galbolle 29 mai 2008 à 21:16 (CEST)

Galbolle++ : commençons par figer les lettres, ça sera déjà une très grande avancée pour le projet et ça simplifiera les débats ultérieurs. Par ailleurs il faudra élire les modérateurs avant de commencer à figer. Kaze 30 mai 2008 à 12:28 (CEST)

---

Le processus de release a du sens si et seulement si la carte est figée. Après je suis d'accord que dans les faits ça ne change pas grand chose (à part perdre un peu de temps).Tiot 2 juin 2008 à 09:37 (CEST)

Si tu as peur de perdre du temps, on peut sans doute resserrer les dates (discutez-en sur irc, moi je suis en conf une semaine).

Mais si on vote pour «figer», il faut savoir ce que figer veut dire. On fige jusqu'à quand ? Quelles exceptions est-ce qu'on autorise ? Qu'est-ce qu'on fait de la version figée ? Dans quel ordre est-ce qu'on fige les différentes parties du clavier ? Combien de temps entre chaque étape de figeage ? Si on ne répond pas à ces questions *avant* de figer, je ne donne pas cher du figeage. Voilà pourquoi je propose de voter dans cet ordre-là.

Si appeler ça processus de release te fais peur, on peut renomer la page en «stabilisation de la disposotion», ce qui évite un anglicisme. Mais il faut savoir ce que veut dire figer avant de figer. D'ailleurs je te répondrais que figer n'a de sens que dans le cadre d'un processus de release. Donc je vote pour le changement de nom de la page, comme ça tout le monde voit ce qu'on est en train de faire.

Si on ne commence pas par se mettre d'accord sur ce qu'on fait, dans deux mois on sera frustrés par le figeage partiel qui empêchera chacun de proposer sa super-idée qui tue, qui ménera à des guerres picrocholines pour savoir si l'ajout de la moustache de Chaplin U+1664 en shift+altGr+Compose D-I-C-T-A-T-E-U-R est compatible avec le figeage. Résultat, on ira tous faire de la v2 et la v1 ne sortira jamais. Je noircis le tableau, mais le projet a vraiment besoin que l'on écrive noir sur blanc ce qu'on va faire entre maintenant et la v1, et que l'on se mette d'accord *une bonne fois* pour savoir si oui ou non c'est *maintenant* que l'on fait une v1 *avec ce que l'on a*. Ouf! Galbolle 2 juin 2008 à 16:58 (CEST)