Discussion utilisateur:EyEBURNeR/Cheapbépo

J'aime beaucoup l'idée. Je trouve que ça complète le principe du TypeFauvix dans le sens où ici il n'est question que de la démocratisation de l'orthogonalité, pas de clavier programmable, ni de touches de macro.

Dans ce sens de réduction de coûts, d'apprentissage et d'ergonomie pourquoi ne pas partir sur un clavier dit "TenKeyLess" (TKL) qui ne comporte pas de pavé numérique ? Ceci permettrait sans doute de réduire le prix de vente final. XavierC 26 septembre 2012 à 23:25 (UTC)

Ça existe déjà mais en tant que clavier « éducatif » http://www.ceratech.co.uk/product_images/keyboards/lrg/kyb-monblack-usb.jpg et pas très beau qui plus est (je pense pourtant avoir sélectionné le moins pire de la gamme) XavierC 1 octobre 2012 à 14:47 (UTC)

En fait sans pavé numérique il faut une touche func, et je penses qu'il y a plus de claviers sans touches func que avec , et donc potentiellement moins cher. D'autre part, avoir un pavé numérique est un avantage en mon sens le clavier idéal serait un typematrix avec pavé numérique / flèches séparées, et sans touche func.

Je n'avais pas la réponse à la question «existe il d'autres claviers orthogonaux» hors ceux hors de prix dit «ergonomiques» ou à un usage spécialisé.

L'idée générale serait de dire qu'un clavier normal bas cout est un clavier décalé classique, mais de pouvoir considérer exactement la même chose (normal et bas cout) en proposant de l'orthogonal, on pourrait même dire qu'il serait alors encore plus normal que normal car c'est le décalé qui est pas logique.

Le moyen d'atteindre cet objectif est de pouvoir intégrer cette notion d'orthogonalité dans une chaine de production classique bas cout juste en donnant pour préférence un emplacement XY pour chaque touche. A mon avis c'est pas loin d'être une demande habituelle (à voir les claviers dit compacts ou ils ramassent les touches sur un gros pavé) du même ordre que le choix de la couleur du clavier, c'est juste que personne n'a voulu tenter commercialement…