Version 1.0rc1

Disposition 0.6.6 de référence :

┌────┬────┬────┬────┬────┬────┬────┬────┬────┬────┬────┬────┬────╔═════════╗
│ # ¶│ 1 –│ 2 ≤│ 3 ≥│ 4 “│ 5 ”║ 6  │ 7 °│ 8 ′│ 9 ″│ 0  │ ^  │ `  ║         ║
│ $ §│ " —│ « <│ » >│ ( [│ ) ]║ @  │ + ±│ - −│ / ÷│ * ×│ = ¬│ % ‰║ <--     ║
╔════╧══╗─┴──┬─┴──┬─┴──┬─┴──┬─┴──┬─┴──┬─┴──┬─┴──┬─┴──┬─┴──┬─┴──┬─╚══╦══════╣
║  |<-  ║ B ¦│ É ˝│ P  │ O Œ│ È `║ ! ¡│ V  │ D Ð│ L  │ J IJ│ Z Ə│ W  ║   |  ║
║  ->|  ║ b |│ é ´│ p &│ o œ│ è `║ ˆ ˇ│ v  │ d ð│ l /│ j ij│ z ə│ w ˘║ <-'  ║
╠═══════╩╗───┴┬───┴┬───┴┬───┴┬───┴┬───┴┬───┴┬───┴┬───┴┬───┴┬───┴┬───╚╗     ║
║        ║ A Æ│ U Ù│ I ˙│ E ¤│ ? ¿║ C  │ T Þ│ S  │ R  │ N Ñ│ M º│ Ç  ║     ║
║  CAPS  ║ a æ│ u ù│ i ¨│ e €│ , ’║ c ©│ t þ│ s ß│ r ®│ n ñ│ m ¯│ ç ¸║     ║
╠══════╦═╝──┬─┴──┬─┴──┬─┴─══─┴──┬─┴──┬─┴─══─┴──┬─┴──┬─┴──┬─┴──╔═╧════╩═════╣
║   ^  ║ Ê  │ X  │ Y  │ À  │ : ·│ K ˜║ ;  │ Q  │ G  │ H ‡│ F ª║     ^      ║
║   |  ║ ê /│ x \│ y {│ à }│ . …│ k ~║ ' ‘│ q °│ g µ│ h †│ f ˛║     |      ║
╠══════╩╦═══╧══╦═╧═══╦╧════╧════╧════╧════╧════╧═╦══╧══╦═╧════╬═════╦══════╣
║       ║      ║     ║ NBSPACE      FINE-NBSPACE ║     ║      ║     ║      ║
║ Ctrl  ║ WinG ║ Alt ║ SPACE        _            ║AltGr║ WinD ║WinM ║ Ctrl ║
╚═══════╩══════╩═════╩═══════════════════════════╩═════╩══════╩═════╩══════╝
┌────┬────┬────┬────┬────┬────┬────┬────┬────┬────┬────┬────┬────╔════════╗
│ #  │ 1  │ 2  │ 3  │ 4  │ 5  ║ 6  │ 7  │ 8  │ 9  │ 0  │ ^  │ `  ║        ║
│ $  │ " —│ « <│ » >│ ( [│ ) ]║ @  │ +  │ -  │ /  │ *  │ =  │ %  ║ <--    ║
╔════╧══╗─┴──┬─┴──┬─┴──┬─┴──┬─┴──┬─┴──┬─┴──┬─┴──┬─┴──┬─┴──┬─┴──┬─╚══╦═════╣
║  |<-  ║ B  │ É  │ P  │ O  │ È  ║ !  │ V  │ D  │ L  │ J  │ Z  │ W  ║   | ║
║  ->|  ║   |│   ´│   &│   œ│   `║ ˆ  │    │    │    │    │    │    ║ <-' ║
╠═══════╩╗───┴┬───┴┬───┴┬───┴┬───┴┬───┴┬───┴┬───┴┬───┴┬───┴┬───┴┬───╚╗    ║
║        ║ A  │ U  │ I  │ E  │ ?  ║ C  │ T  │ S  │ R  │ N  │ M  │ Ç  ║    ║
║  CAPS  ║   æ│   ù│   ¨│   €│ ,  ║    │    │    │    │    │    │    ║    ║
╠══════╦═╝──┬─┴──┬─┴──┬─┴─══─┴──┬─┴──┬─┴─══─┴──┬─┴──┬─┴──┬─┴──╔═╧════╩════╣
║   ^  ║  Ê │ X  │ Y  │ À  │ :  │ K  ║ ;  │ Q  │ G  │ H  │ F  ║     ^     ║
║   |  ║    │   \│   {│   }│ . …│   ~║ '  │    │    │    │    ║     |     ║
╠══════╩╦═══╧══╦═╧═══╦╧════╧════╧════╧════╧════╧═╦══╧══╦═╧════╬═════╦═════╣
║       ║      ║     ║ Espace insécable          ║     ║      ║     ║     ║
║ Ctrl  ║ WinG ║ Alt ║ Espace            _       ║AltGr║ WinD ║WinM ║Ctrl ║
╚═══════╩══════╩═════╩═══════════════════════════╩═════╩══════╩═════╩═════╝

Déroulement du vote

Le vote se déroulera du 3 au 13 juillet.

Vote condorcet:

• pour les questions du type oui/non, donner un avis Enthousiaste ou Pas_emballé.
• pour les questions avec plusieurs réponses proposés, classer les propositions par ordre de préférence, de la préférée à la pire (avec des ex-aequo).

Exemple:

• Quel est le parfum de glace officiel du bépo
• Proposition 0: le projet ne prend pas parti sur cette question
• Proposition 1: Vanille
• Proposition 2: Citron
• Proposition 3: Framboise

Votes:

• Toto: 2 > 3 > 1 > 0 (Toto préfère le citron, puis la framboise, puis la vanille)
• Titi: 0 > 1 = 2 = 3 (Titi ne veut pas que le projet prenne position. Sinon, tout lui est égal)
• Tata 2 = 3 > 0 > 1 (Tata préfère les deux sorbets à égalité, mais préfère ne pas avoir de parfum préféré plutôt que la vanille-qui-fait-grossir)

Propositions concernant le fonctionnement et l’avenir du projet

Adoubement des modérateurs de la v1.0

Reconnaissance des quatre modérateurs auto-proclamés (sans récrimination aucune de la part des témoins ;o)).

• Votez pour ou contre la proposition

Modérateurs : Crako, gaetan, Némolivier

Utilisateurs : Galbolle, YDB, Asr, Rogdham, Flocondeneige, Fredb219, tiot, A2 (obligé de voter contre sinon on va tomber en dictature, j'ai laissé ma place comme modo, ça serait bien de trouver un 5ème pour les votes… genre le mec à côté de moi là ->), Kazé, Guillaume, Florian, Tenoch, Rideĉjo, Pabix, Tohuvabohuo, fredb, Ng

bépow

Possibilité offerte aux utilisateurs, en plus du bépo classique, d’un bépo international désigné sur le wiki sous le nom de bépo-intl ou bépow. Ceci permettrait de répondre à la demande — fréquente pour nos utilisateurs actuels, souvent informaticiens — de pouvoir écrire en anglais plus facilement. Par contre, le bépow pourrait nuire à la lisibilité du projet pour les nouveaux arrivants puisque ce pourrait être interprété comme une « dispersion ».

Le but de cette version est qu’elle « colle » le plus possible à la version officielle du bépo pour que le passage de l’un à l’autre se fasse sans trop de heurts. Cette version n’est donc pas l’occasion de re-proposer des choses telles que le AltGr symétrique ou autres…

• Votez pour ou contre la proposition suivante: le projet bépo soutient officiellement de la version bépo-intl et cherche à entretenir la compatibilité avec la version de base

GalBolle, YDB, Asr, Rogdham, Crako, Flocondeneige, gaetan, Fredb219, tiot, Skippy (pour citer Kazé : « je doute fortement qu'une disposition ergonomique limitée au français puisse susciter un engouement général » ; développons UNE version universelle), deadalnix, A2, Kazé, Guillaume, Florian (tout comme Skippy), Némolivier, Tenoch, Pabix, N.Brodu, Tohuvabohuo, fredb (idem Skippy), Ng

J'ai peut-être mal compris l'objectif du Bépo, mais je ne crois pas que le but de la dispo soit d'être universelle — et quand bien même ce serait le cas, ça serait rigoureusement impossible à réaliser, surtout avec le placement actuel du W. Kaze 6 juillet 2008 à 11:48 (CEST)

Normalisation par niveaux

Certains caractères présent sur le clavier, comme ¬, ſ et autres ne sont indispensables ni à la typographie d'une langue européenne, ni à l'usage informatique. Sans qu'il soit nécessaire de les retirer des pilotes, on pourrait envisager le système suivant : on normalise le bépo avec des emplacements vides là où sont actuellement ces caractères, mais en indiquant dans la norme que ce sont les caractères recommandés pour ces emplacements. Cela permet d'adapter le bépo à des usages pour lesquels des caractères non présents sur notre version du clavier seraient nécessaires.

Ces propositions ne concernent que la démarche une fois la disposition finalisée. Elles ne préjugent pas du contenu de la disposition.

• Proposition 0: Normaliser avec le même statut tous les caractères du clavier.
• Proposition 1: Ne seraient normalisés que les caractères de la carte simplifiée, les autres caractères sont de simples recommandations (qui sont implémentées dans le driver officiel).
• Proposition 2: proposition 1, et rétrograder au rang de recommandation les caractères de la 105ème touche {ê} ainsi que le comportement de caps-lock.

Votes

• GalBolle : 2 > 1 > 0
• YDB : 2 > 1 > 0
• Asr : 2 > 1 > 0
• Rogdham : 2 > 1 > 0
• Crako : 2 > 1 > 0
• Flocon : 1 = 2 > 0
• gaetan : 0 > 1 > 2
• Aldoo : 1 = 2 > 0
• Fredb219 : 1 = 2 > 0
• tiot : 1 = 2 > 0
• Skippy : 0 > 1 > 2
• deadalnix : 1 = 2 > 0
• A2 : 0 > 1 > 2
• Kazé : 2 > 1 > 0
• Florian : 0 = 1 = 2
• Némolivier : 2 > 1 > 0
• Tenoch : 0 > 1 = 2
• Ng : 0 > 2 > 1
• Rideĉjo : 1 > 2 > 0
• Pabix : 0 > 1 = 2
• Tohuvabohuo : 0 = 1 = 2
• Fredb : 2 > 1 > 0

Non mais vous avez déjà vu des demi-pilotes de claviers ? d'autant que sous windows ce n'est plus très facile de bidouiller le pilote depuis que _ est sur espace. A2

La normalisation n’en serait que plus facile, non ? Nemolivier

Si c'est pour que chacun fasse sa propre sauce, à quoi bon un clavier normalisé ?? [Skippy]

Je n’ai peut-être pas tout compris. Mais pour moi il s’agit de ne proposer que soit normalisé que la carte simplifiée, mais sans renier les autres caractères dans le pilote. En effet, des caractères comme la lettre morte grecque, ou le « \ » mort doivent être compliqué à normalisé : c’est nous qui les avons créés. Ils seraient des freins à la normalisation. De plus des personnes à qui on proposera un clavier bépo (avec tous les signes qu’il contient, seulement tous se feront pas partie de la norme) et qui ira modifier son clavier le ferait de toutes façon, qu’il y ait une norme ou pas. Nemolivier

Je suis en train de me demander… la démocratie c'est cool, tout ça, mais est-ce que c'était une bonne idée de soumettre cette décision au vote ? Il ne s'agit pas d'un vote d'appréciation, comme un échange de touche, il s'agit là de faire un choix judicieux et d'être un peu informé du déroulement classique d'une standardisation. Faudrait peut-être laisser ça à ceux qui savent, non ? Par ailleurs, je neutrifie mon vote. Florian 9 juillet 2008 à 20:47 (CEST)

Propositions impactant la carte simplifiée

Retour sur la « triangulaire »

Précision sur ce scrutin: comme la disposition avec X et À n'a pas été testée pendant un temps prolongé, si nous la choisissons, il est possible que l'on soit amenés à revenir dessus par un nouveau vote. C'est parfaitement normal, et ça nous permet de réparer une éventuelle erreur. Dans cette hypothèse, si nous étions amenés à choisir d'inverser X et À puis à regretter cette inversion, afin de gagner du temps, nous reviendrions à la disposition arrivée en deuxième position dans ce scrutin. Le vote Condorcet étant bien fait, ceci n'a aucune influence sur votre vote: c'est en classant les propositions dans l'ordre sincère de vos préférences que vous avez les meilleures chances d'obtenir le clavier de vos rêves.

La récente triangulaire H/X/À ayant pour but de placer le H sous la main droite a amené son lot d'inconvénients, et nous sommes amenés à revoter.

Solutions possibles (voir les détails dans la suite)

classez les propositions suivantes par ordre de préférence:

• Proposition 0: garder la disposition de À X et H telle que dans la 0.6.6
• Proposition 1: retour des lettres À, X et H à leur place de la 0.6.5.1
• Proposition 2: retour des lettres À, X et H à leur place de la 0.6.2.2.2
• Proposition 3: inversion X/À

Votes

• YDB : 2 > 1 > 3 > 0
• Crako : 2 > 1 > 0 > 3
• Asr : 0 > 3 > 1 > 2
• GalBolle: 0 > 2 > 1 = 3
• Flocondeneige : 0 > 3 > 1 > 2
• gaetan : 1 > 2 > 3 > 0
• Skippy : 0 > 3 > 1
• Deadalnix 1 > 2 > 0 > 3
• A2 : 3 > 0 > 2 > 1
• Herisson : 1 > 0 > 2 > 3
• Kazé : 3 > 0 > 2 > 1
• Guillaume : 1 > 2 > 3 > 0
• Florian : 1 > 3 > 0 > 2
• Tenoch : 0 > 1 = 2 = 3
• Némolivier : 0=3 > 1=2
• Rogdham : 3 > 0 > 1 = 2
• Rémi : 1 > 2 > 0 = 3
• Laurent : 1 = 2 = 3 > 0
• Pabix: 0 = 3 > 1 > 2
• N.Brodu : 0 = 3 > 2 > 1
• Tohuvabohuo : 3 > 0 > 1 > 2
• Fredb : 3 > 1 > 2 > 0
• Ng : 3 > 0 > 1 = 2

que faire des votes des gens qui n'ont pas essayé ? A2

j'ai tout testé, j'espère que c'est le cas de tout le monde… curieux que l'inversion X/À intéresse si peu de monde, les testeurs semblant tous d'accord sur le fait que ce soit mieux… [Florian]

La question fondamentale c'est : H à droite et X à gauche, ou l'inverse ? L'inversion X/À ne fait que corriger partiellement les problèmes liés au placement du X à gauche (trigrammes -aux un poil plus faciles). Ce que je trouve « curieux », personnellement, c'est les votes où les options 0-3 et 1-2 ne sont pas groupées. Kazé 6 juillet 2008 à 10:59 (CEST)

J'admets, je n'ai pas essayé, sauf de taper « aux » en version 0.6.6, et compte tenu du fait que c'est calamiteux et de la fréquence des terminaisons -aux et -ux en français, une autre solution me paraît souhaitable ; je laisse le soin à ceux qui ont vraiment essayé de choisir laquelle (c'est ce qu'exprime mon vote). Laurent 7 juillet 2008 à 12:56 (CEST)

Détails des solutions possibles

Proposition 0

Ne rien changer

╠══════╦═╝──┬─┴──┬─┴──┬─┴─══─┴──┬─┴──┬─┴─══─┴──┬─┴──┬─┴──┬─┴──╔═╧════╩═════╣
║   ^  ║ Ê  │ X  │ Y  │ À  │ : ·│ K ˜║ ;  │ Q  │ G  │ H ‡│ F ª║     ^      ║
║   |  ║ ê /│ x \│ y {│ à }│ . …│ k ~║ ' ‘│ q °│ g µ│ h †│ f ˛║     |      ║
╠══════╩╦═══╧══╦═╧═══╦╧════╧════╧════╧════╧════╧═╦══╧══╦═╧════╬═════╦══════╣

Proposition 1

Retour des lettres À, X et H à leur place de la 0.6.5.1

╠══════╦═╝──┬─┴──┬─┴──┬─┴─══─┴──┬─┴──┬─┴─══─┴──┬─┴──┬─┴──┬─┴──╔══════╩════╣
║   ^  ║ Ê  │ À  │ Y  │ H  │ :  │ K  ║ ?  │ Q  │ G  │ X  │ F  ║     ^     ║
║   |  ║ ê  │ à \│ y {│ h }│ . …│ k ~║ '  │ q  │ g  │ x  │ f  ║     |     ║
╠══════╩╦══════╦═════╦═══════════════════════╦═══════╦══════╦═╩════╦══════╣

Proposition 2

Retour des lettres À, X et H à leur place de la 0.6.2.2

╠══════╦═╝──┬─┴──┬─┴──┬─┴─══─┴──┬─┴──┬─┴─══─┴──┬─┴──┬─┴──┬─┴──╔══════╩════╣
║   ^  ║ Ê  │ À  │ H  │ Y  │ :  │ K  ║ ?  │ Q  │ G  │ X  │ F  ║     ^     ║
║   |  ║ ê  │ à \│ h {│ y }│ . …│ k ~║ '  │ q  │ g  │ x  │ f  ║     |     ║
╠══════╩╦══════╦═════╦═══════════════════════╦═══════╦══════╦═╩════╦══════╣

Proposition 3

Inversion X/À

╠══════╦═╝──┬─┴──┬─┴──┬─┴─══─┴──┬─┴──┬─┴─══─┴──┬─┴──┬─┴──┬─┴──╔═╧════╩═════╣
║   ^  ║ Ê  │ À  │ Y  │ X  │ : ·│ K ˜║ ;  │ Q  │ G  │ H ‡│ F ª║     ^      ║
║   |  ║ ê /│ à \│ y {│ x }│ . …│ k ~║ ' ‘│ q °│ g µ│ h †│ f ˛║     |      ║
╠══════╩╦═══╧══╦═╧═══╦╧════╧════╧════╧════╧════╧═╦══╧══╦═╧════╬═════╦══════╣

Inversion ?/;

╠═══════╩╗───┴┬───┴┬───┴┬───┴┬───┴┬───┴┬───┴┬───┴┬───┴┬───┴┬───┴┬───╚╗    ║
║        ║ A  │ U  │ I  │ E  │ ;  ║ C  │ T  │ S  │ R  │ N  │ M  │ Ç  ║    ║
║  CAPS  ║   æ│   ù│   ¨│   €│ , ’║    │    │    │    │    │    │    ║    ║
╠══════╦═╝──┬─┴──┬─┴──┬─┴─══─┴──┬─┴──┬─┴─══─┴──┬─┴──┬─┴──┬─┴──╔═╧════╩════╣
║   ^  ║  Ê │ X  │ Y  │ À  │ :  │ K  ║ ? ¿│ Q  │ G  │ H  │ F  ║     ^     ║
║   |  ║   /│   \│   {│   }│ . …│   ~║ ' ‘│    │    │    │    ║     |     ║
╠══════╩╦═══╧══╦═╧═══╦╧════╧════╧════╧════╧════╧═╦══╧══╦═╧════╬═════╦═════╣

Selon le corpus de Thomas Tempé, les deux caractères « ? » et « ; » ont sensiblement la même fréquence en français, il n'y a donc pas de raison ergonomique de mettre « ? » en Maj+{,} ; ce placement est probablement un héritage de l'Azerty. Je pense que cette inversion permettrait d'avoir une meilleure cohérence pour la ponctuation :

• le point-virgule au-dessus de la virgule, les deux points au-dessus du point ;
• ./:/,/; sous la main gauche, !/? sous la main droite ; les ponctuations courantes restent avec les voyelles sous la main gauche, comme sur le Dvorak ;

Notez que le placement de «;/:» en Maj + «,/.» est une amélioration adoptée par tous les layouts QWERTY/QWERTZ européens sur leur ancêtre américain. Cette inversion améliorerait la disposition pour deux catégories de personnes :

• les nouveaux utilisateurs fr-dvorak-bepo : un peu de cohérence ne nuit pas à l'apprentissage…
• les utilisateurs Vim : la virgule et le point-virgule étant utilisées pour un même mode de déplacement, il faut au minimum les avoir sous la même main, et idéalement sous le même doigt. Vu qu'on a doublé l'accent grave Ascii pour les utilisateurs Emacs, ça serait bien de penser aussi aux Vimistes.

YDB, Asr, GalBolle, Rogdham, Flocondeneige, Crako, gaetan, Aldoo, tiot, Fredb219, Skippy, A2 (j’ai permutté depuis 2 semaines et vraiment ça ne change rien), Némolivier (comme A2), Kazé, Guillaume, Florian, Tenoch, Laurent, Pabix, N.Brodu, Tohuvabohuo (On pourrait aussi déplacer « ‘ » en Shift + Alt Gr + « , », sur la même touche que « ’ ».), Lolando, fredb

Tohuvabohuo : il y a un vote concernant les « ‘’ ». Qui les places sur une paire de touches côte à côte, ce qui est plus conforme aux règles du bépo.

Propositions sans impact sur la carte simplifiée

Ajout de la virgule souscrite morte en AltGr+Maj.+{Ç}

Contre-proposition : utiliser la touche morte ogonek pour la virgule souscrite. Ces deux diacritiques (virgule souscrite / ogonek) me semblent suffisamment proches pour ne pas nécessiter une touche morte supplémentaire. De plus, l'ogonek ne s'applique qu'aux voyelles, tandis que la virgule souscrite ne concerne que les consonnes :

• Șș et Țț en Roumain (à ne pas confondre avec Şş et Ţţ qui sont des cédilles)
• Ģģ Ķķ Ļļ Ņņ en Letton (faits habituellement avec la cédille morte, mais qu'on pourrait faire aussi avec l'ogonek)

Avantage : pas de modification de la disposition, une mise à jour du pilote suffirait.

C'est effectivement possible, mais ça reste deux diacritiques différents. Et comme la position Shift + Alt Gr + {Ç} est libre, et que la virgule souscrite se rapproche plus de la cédille que de l'ogonek, il me semble adéquat de la placer là.

Quant aux Ģģ Ķķ Ļļ Ņņ du letton, on peut éventuellement les dupliquer sur la touche morte virgule souscrite en les laissant sur la cédille.

• Proposition 0: ne rien changer
• Proposition 1: ajouter la virgule souscrite morte en AltGr+Maj+{Ç}
• Proposition 2: ajouter au comportement de l'ogonek mort la prise en charge de la virgule souscrite morte

- YDB : 1 > 2 > 0
- Asr : 1 > 0 > 2
- GalBolle : 2 > 0 > 1
- Rogdham : 1 = 2 > 0
- Flocon : 1 = 2 > 0
- Crako : 1 > 0 > 2
- gaetan : 1 > 0 > 2
- A2 : 2 > 1+duplication sur la cédille > 1 > 0
- Némolivier : 1 > 2 > 0
- tiot : 1 > 0 > 2
- Kazé : 2 > 1 > 0
- Laurent : 1 > 0 > 2
- Pabix : 2 > 1 > 0
- N.Brodu : 2 > 1 > 0
- Tohuvabohuo : 1 > 2 > 0
- Florian
- Fredb : 2 = 1 > 0

Une solution avec duplication sur la cédille aurait été bien Nemolivier 4 juillet 2008 à 11:35 (CEST)

Je ne comprends pas le coup de la « duplication sur la cédille » : les Ģģ Ķķ Ļļ Ņņ sont déjà faisables avec la cédille morte (sans toucher au ~/.XCompose), les Șș et Țț ne peuvent pas être faits avec la cédille. Kaze 6 juillet 2008 à 22:47 (CEST)

Je voulais dire par là un « mix » entre 2 et 1. Certes, c’est « sale » mais ceux qui savent que la « tricherie » par l’ogonek est possible peuvent l’utiliser, et pour ceux qui ne le savent pas utilisent ce que dicte la logique : la cédille morte Nemolivier 7 juillet 2008 à 00:40 (CEST)

Ajout du s long « ſ » et du ß capitale

Mettre ſ en Shift + Alt Gr + {S} Mettre ſ en Shift + Alt Gr + {C}, ce qui permet de libérer Shift + Alt Gr + {S} pour le « ß » capitale (voir ci-dessous). Ajouter ẞ (U+1E9E, LATIN CAPITAL LETTER SHARP S) en Shift + Alt Gr + {S}.

• Proposition 0: ne rien changer
• Proposition 1: mettre ſ en Shift + Alt Gr + {S}
• Proposition 2: mettre ſ en Shift + Alt Gr + {C}
• Proposition 3: Ajouter ẞ (U+1E9E, LATIN CAPITAL LETTER SHARP S) en Shift + Alt Gr + {S}.
• Proposition 4: Faire 2 et 3

- YDB : 4 > 3 > 2 > 1 > 0
- Asr : 0 > 1 > 3 > 4 > 2
- Rogdham : 4 > 3 > 2 > 1 > 0
- Crako : 4 > 3 > 1 > 0 > 2 (si on fait pas 3, 2 rime à rien...)
- gaetan : 3 > 0 = 1 = 2 = 4
- tiot : 1 > 0 > 4 > 3 > 2
- Kazé : 0 > 1 = 2 = 3 = 4
- Tenoch : 4 > 3 > 2 > 1 > 0
- Tohuvabohuo : 4 > 3 > 1 > 2 = 0
- Fredb : 4 = 3 = 2 = 1 > 0
Florian, Némolivier, Flocondeneige, Pabix, N.Brodu

Ajout du « ™ » sur AltGr+Maj.+ R

Si j’en crois wikipédia, le symbole « ™ » serait plus recommandé dans certain cas que le « ® » pour indiquer qu’une marque est enregistrée.

Sous Linux / xkb ce caractère est nommé « trademark », ça fait un U+2122 dans la console.

• Votez pour ou contre cet ajout

Meyn, GalBolle, YDB, Rogdham, Crako, gaetan, Aldoo, tiot, Skippy, A2, Guillaume, Florian, Némolivier, Kazé™, Tenoch, Flocondeneige, Pabix, Tohuvabohuo, Lolando, fredb

Ajout du « ≠ » en AltGr+{=}

et déplacement du « ¬ » en AltGr+{6}, la place étant libre depuis la version 0.6.6 :

┬────┬────┬────┬────┬────┬────┬────╔════════╗
║ 6  │ 7  │ 8  │ 9  │ 0  │ ^  │ `  ║        ║
║ @ ¬│ + ±│ - −│ / ÷│ * ×│ = ≠│ %  ║ <--    ║

• Votez pour ou contre cet ajout

Meyn, YDB, Rogdham, Crako, gaetan, Aldoo, tiot, Skippy, A2 (bof), Guillaume, Florian, Némolivier, Kazé, Flocondeneige, Ng, Laurent, Pabix, N.Brodu, Tohuvabohuo (« ≠ » est déjà accessible par Alt Gr + {L} suivi de « = »), Lolando, fredb

Inverser tilde ascii et tilde morte

L'idée est d'inverser la tilde morte avec la tilde non morte. Du point de vue de la charge mentale il est logique d'avoir le même comportement entre les touches mortes. Cependant, ~ mort ne fait pas partie de l'usage courant des francophones, tandis que ~ ascii est utile dans divers langages de programmations (perl, caml, C, C++ …) où il est fréquent qu'il précède des lettres sous la forme ~identifiant. (Le ~/ très utilisé sous Linux sera toujours accessible via ~+/. Ce qui revient à faire exactement la même chose qu'avant l'inversion.)

• Votez pour ou contre la proposition suivante: Inverser ~ morte et ~ ascii

YDB, Asr, GalBolle (combien des partisans de l'inversion se servent de l'un ou l'autre des caractères ?), Rogdham, Crako, gaetan, Aldoo, tiot, A2 (on va le faire voter jusqu’à ce que ça passe comme r/n et f/j ?), Guillaume, Florian, Némolivier, Kazé, Ng (ñ a déjà sa propre accessibilité, ce qui réduit l’intérêt de ~), Laurent, Pabix, N.Brodu, Tohuvabohuo, Fredb

combien des partisans de l'inversion se servent de l'un ou l'autre des caractères ?

Je me sers de ~ pour ñ et, occasionnellement, Ñ. Tohuvabohuo 8 juillet 2008 à 06:54 (CEST)

on va le faire voter jusqu’à ce que ça passe comme r/n et f/j ?

Peut-être. Mais, encore une fois, c'est très mal parti. Tohuvabohuo 8 juillet 2008 à 06:54 (CEST)

Bon j'étais en train de regarder le clavier et je me disais qu'il était bête d'avoir la majorité des touches mortes en altgr sauf ~. Je n'avais pas voté pour la 0.6.6 car je n'avais pas d'avis à l'époque. J'en ai discuté avec Kazé qui était du même avis et qui n'avait pas voté non plus. D'où l'idée de le reproposer pour la cohérence du clavier.Tiot 8 juillet 2008 à 18:19 (CEST)

ñ a déjà sa propre accessibilité, ce qui réduit l’intérêt de ~)

En Alt Gr à la main droite ? Quelle bonne accessibilité !

Ce que tu proposes (passer ~ en mort et l'utiliser pour ñ) provoquerait un Alt Gr main gauche (pour le ~) suivi du même emplacement main droite (le n) que le ñ actuel. En quoi est-ce mieux ? Nbrodu 8 juillet 2008 à 09:50 (CEST)

Bien sûr qu’il y a mieux comme placement, mais AltGr+n n’est pas si terrible quand on sait que le n est sur la position de repos de la main droite. Il n’y a que le pouce qui se déplace. Bref, pas de quoi s’exclamer. Ng

Améliorer l'accessibilité de ~ permettrait de supprimer ñ et Ñ en faveur d'autres caractères.

De plus, ~ n'est pas utile qu'aux seuls hispanophones. Le portugais est plein de ãÃõÕ et ces caractères ne sont pas en accès direct.

Tohuvabohuo 8 juillet 2008 à 06:54 (CEST)

C'est pour ça que la place logique d'un éventuel ~ mort en AltGr serait à droite pour aller avec les voyelles, le ñ étant précomposé. Nbrodu 8 juillet 2008 à 09:50 (CEST)

Ou bien en AltGr+n, à la place de ñ, ce qui libérerait une place en AltGr, et ne rendrait pas le ñ vraiment pire tout en étant pas trop mal pour les ã et õ. Galbolle, qui écrit aussi de l'espagnol. 8 juillet 2008 à 11:39 (CEST)

Ce ne serait pas mal… avec un Alt Gr symétrique. Tohuvabohuo, qui va utiliser KeyTweak sur son portable pour s’offrir enfin cet Alt Gr symétrique. 8 juillet 2008 à 17:57 (CEST)

Compositions avec la ~ morte

• Votez pour ou contre la proposition suivante: ajouter le ≃ en ~ + -, ≲ et ≳ en ~ + < et ~ + >

YDB, Asr, Rogdham, gaetan, Aldoo, Crako, tiot, Guillaume, Florian, Némolivier (marrant qu’en parallèle, on n’ai plus ≤ et ≥ :D), A2 (oui j'allais ajouter la même remarque, c'est plutôt incohérent), Kazé (pour ≃ en ~+{=}, contre ≲≳≈), Ng (mais il va falloir faire un effort pour recaser ≥ et ≤) Flocondeneige (comme Kazé, j'aurais plutôt mis ≃ en ~+{=}), Laurent (allez, j'écris un ≲ pour la première fois de ma vie (et j'ai fait des études scientifiques) ; ≤ est bien plus utile), N.Brodu (idem Laurent et les autres), Tohuvabohuo (Ces caractères seraient plutôt du ressort d’une touche Compose. Pour la 0.6.8, il faudrait faire des propositions concrètes pour caser une touche Compose et dresser une liste la plus exhaustive possible des caractères qu'elle devrait prendre en charge.), Fredb

• Votez pour ou contre la proposition suivante: ajouter le ≈ en ~ + =

(attention au conflit avec ~= en C et en perl si la ~ morte passe en direct) YDB, Asr GalBolle (GalBolle si ~ ascii et mortes sont inversées), Rogdham, gaetan (au cas où ~ ascii et mortes seraient inversées), Aldoo, Crako (Crako si ~ ascii et mortes sont inversées), tiot, A2, Guillaume, Florian (sinon contre comme GalBolle), Némolivier, Kazé, Ng, Flocondeneige, Laurent (Laurent si ~ ASCII et morte sont inversées ; à noter que ≃ est la notation française correspondant à la notation anglo-saxonne ≈, et qu'en français ≈ recouvre une autre notion moins usitée), N.Brodu (et contre si ~ mort/ascii sont inversées), Tohuvabohuo (Ces caractères seraient plutôt du ressort d’une touche Compose. Pour la 0.6.8, il faudrait faire des propositions concrètes pour caser une touche Compose et dresser une liste la plus exhaustive possible des caractères qu'elle devrait prendre en charge.), Fredb (Fredb si ~ ascii et mortes sont inversées)

• Votez pour ou contre la proposition suivante: ajouter ¿ en ~ + ?, et ¡ en ~ + !

YDB, Asr, Rogdham, gaetan, Crako, tiot, A2, Guillaume, Florian, Némolivier, Kazé, Ng (cela relève plus du bidouillage qu’autre chose.), Flocondeneige (je ne vois pas l'intérêt, alors que ces caractères sont accessibles à des endroits bien plus logiques), N.Brodu (= bidouille), Tohuvabohuo, Fredb

Ng, Flocondeneige : l'intérêt de cette composition aurait été de faciliter l'accès à ¡¿ pour l'espagnol. Actuellement le « ¡ » se fait avec un Shift+AltGr+[Y], alors que le [Y] devrait être utilisé de la main droite ; le « ¿ » était sous la main gauche, mais avec l'inversion ;/? (que j'ai proposée…) il se retrouve lui aussi sous la main droite. Effectivement c'est de la bidouille, mais ça n'aurait gêné personne non plus : il ne s'agissait pas de remplacer les accès existants par une touche morte, mais uniquement de proposer une autre façon plus conforme « dactylo » pour produire ces deux caractères. J'utilise ça dans mon fichier ~/.XCompose depuis des années. ;-) Kaze 6 juillet 2008 à 16:44 (CEST)

Je comprends la démarche mais on ne peut pas rendre une touche accessible à n’importe quel prix. S’il faut réfléchir à une meilleure place pour ¡ et ¿ autant que celle-ci soit cohérente avec le reste de la disposition. Enfin il me semble important d’éviter toute redondance des accès aux caractères. Ng

N'y a-t-il pas d'autres solutions, telles que dupliquer ¿ et ¡ respectivement en Alt Gr + {Ê} et Shift + Alt Gr + {Ê} ? Tohuvabohuo 8 juillet 2008 à 07:12 (CEST)

Ça serait possible, mais on perdrait en cohérence (encore que, ça supprimerait le doublon «/»). Pour des caractères peu fréquents comme ¡¿, je trouve quand même dommage de dupliquer les accès « directs », alors que le tilde mort serait, de toutes façons, très utile en espagnol.

Je préfèrerais une bidouille « invisible » comme cette composition en ~ plutôt que de modifier la carte. Ça n'est que mon avis, je suis peut-être le seul à écrire en espagnol ? Kaze 8 juillet 2008 à 10:04 (CEST)

Passer les guillemets anglais « “ » et « ” » en AltGr+Maj.+« et AltGr+Maj.+» et ajouter le guillemet ouvrant allemand « „ »

Et supprimer « ≤ » et « ≥ ». « “ » et « ” » sont aussi les guillemets de second niveau du français, par exemple : « Kazé dit “je ne sais pas” ». À ce titre, il serait d'autant plus cohérent d'avoir “” sur les mêmes touches que «».

• Proposition 0 : ne rien faire.

• Proposition 1 : ajouter le guillemet allemand ouvrant en clavier azertyAltGr-clavier azertyMaj-clavier azerty1, en déplaçant le demi-cadratin en clavier azertyAltGr-clavier bépo$ ; et ajouter le guillemet anglais ouvrant en clavier azertyAltGr-clavier azertyMaj-clavier azerty2 ; ajouter le guillemet anglais fermant en clavier azertyAltGr-clavier azertyMaj-clavier azerty3 ; enfin, « ¶ » passe en clavier azertyAltGr-clavier azertyMaj-clavier azertyP (Paragraphe).

On aurait les guillemets allemands côte à côte et dans le bon ordre. C'est la solution qui donnerait la meilleure cohérence, les 6 guillemets doubles étant regroupés sur 3 touches.

┌────┬────┬────┬────┬────┬────┬
│ # §│ 1 „│ 2 “│ 3 ”│ 4  │ 5  ║
│ $ –│ " —│ « <│ » >│ ( [│ ) ]║
╔════╧══╗─┴──┬─┴──┬─┴──┬─┴──┬─┴──┬
║  |<-  ║ B ¦│ É ˝│ P ¶│ O Œ│ È  ║
║  ->|  ║ b |│ é ´│ p &│ o œ│ è `║

• Proposition 2 : ajouter le guillemet allemand ouvrant en clavier azertyAltGr-clavier azertyMaj-clavier azerty$, pour préserver le demi-cadratin ; « ¶ » passe en clavier azertyAltGr-clavier azertyMaj-clavier azertyP (Paragraphe). Les guillemets anglais viennent en clavier azertyAltGr-clavier azertyMaj-clavier azerty2 et clavier azertyAltGr-clavier azertyMaj-clavier azerty3, échangés avec « ≤ » et « ≥ »

┌────┬────┬────┬────┬────┬────┬
│ # „│ 1 –│ 2 “│ 3 ”│ 4  │ 5  ║
│ $ §│ " —│ « <│ » >│ ( [│ ) ]║
╔════╧══╗─┴──┬─┴──┬─┴──┬─┴──┬─┴──┬
║  |<-  ║ B ¦│ É ˝│ P ¶│ O Œ│ È  ║
║  ->|  ║ b |│ é ´│ p &│ o œ│ è `║

La proposition #1 a été corrigée suite à une erreur de copier/coller — vérifiez vos votes ! Gaëtan 3 juillet 2008 à 22:31 (CEST)

- YDB : 1 > 2 > 0

- Asr : 0 > 1 > 2

- Rogdham : 1 > 2 > 0

- gaetan : 1 > 0 > 2

- tiot : 2 > 1 > 0

- A2 : 0 > 1 > 2

- Kazé : 2 > 1 > 0

- Florian : 2 > 1 > 0

- Némolivier : 2 = 1 > 0

- Flocondeneige : 1 > 2 > 0

- Ng : 1 > 0 > 2 (mais qu’advient-il de ≤ et ≥ ?)

- N.Brodu : 0 > 1 > 2

- Tohuvabohuo : 1 > 2 > 0

- Fredb : 2 > 1 > 0

mais qu’advient-il de ≤ et ≥ ?

On les produirait par une touche Compose à ajouter. Tohuvabohuo 8 juillet 2008 à 07:18 (CEST)

… ou on les déplacerait en Shift + Alt Gr + 4/5, mais à la version 0.6.8 puisqu’on ne l’a pas proposé avant le début des votes de la 0.6.7. Tohuvabohuo 8 juillet 2008 à 07:28 (CEST)

Si ce n'est que la proposition 2 mentionne qu'ils seraient « échangés » et non supprimés. Au delà, ce serait bizarre de se retrouver avec ≲ plus accessible que ≤ ! Laurent 10 juillet 2008 à 09:02 (CEST)

Raah, merci je n'avais pas vu ça. Alors pourquoi n'est-ce pas le cas dans la proposition 1 ? Peut-on considérer de les rajouter après coup en 4/5 si l'une des propositions 1 ou 2 passe ? Peut-on modifier le dessin et rajouter une seconde note comme celle de gaëtan pour prévenir les autres votants qui comme moi n'avaient pas vu ce détail ? Vous en pensez quoi ? De mon côté si ≤ et ≥ sont préservés cela changera mon vote. Nbrodu 10 juillet 2008 à 09:56 (CEST)

Ajouter les guillemets de second niveau anglais sur une paire de doigts

En AltGr Maj {Y} et {À}. C’est la même paire de doigts que les autres guillemets.

╠══════╦═╝──┬─┴──┬─┴──┬─┴─══─┴──┬─┴──┬
║   ^  ║ Ê  │ X  │ Y ‘│ À ’│ : ·│ K ˜║
║   |  ║ ê /│ x \│ y {│ à }│ . …│ k ~║
╠══════╩╦═══╧══╦═╧═══╦╧════╧════╧════╧

Si cette proposition est acceptée, je propose que le « ’ » reste à sa place actuelle sur {,} en tant qu’apostrophe typographique, mais que le {‘} ne reste pas sur {'} pour ne pas encombrer inutilement.

• Proposition 0 : ne rien faire
• Proposition 1 : ajouter ‘ en AltGr Maj {Y} et ’ en altGr Maj {À}
• Proposition 2 : proposition 1, et supprimer ‘ de AltGr {'}

- YDB : 2 > 1 > 0
- Asr : 0 > 1 > 2
- Rogdham : 2 > 1 > 0
- gaetan : 0 > 1 > 2
- tiot : 2 > 1 > 0
- A2 : 0
- Florian : 2 > 1 > 0
- Nemoliver : 2 > 1 > 0
- Kazé : 2 > 1 > 0
- Ng : 2 > 0 > 1
- N.Brodu : 2 > 1 > 0
- Tohuvabohuo : 0 > 2 > 1
Fredb

(le AltGr {'} est alors libre pour " qui nécessite moins de mouvement qu’en {"}, en plus d’être plus cohérent.) Ng

(je rejoins l‘idée de Ng) Ragdham

Le " en AltGr, je sens que la nouvelle règle (appliquée pour ` et ^ non mort) qui dit que ce type de signes de programmation ne doivent pas être en AltGr va s’appliquer ! De plus, pour un caractère malheureusement relativement courant, ce n’est pas une place très pratique. Cette combinaison de touche est l’une des moins accessible du clavier. Nemolivier 9 juillet 2008 à 09:34 (CEST)

Propositions pas claires… refusées pour le moment. Cf la page de discussion.

Ajout de touches mortes pour l'alphabet phonétique international

À clarifier concernant la faisabilité. A2

Ajouter U+0309, diacritique crochet en chef

Proposition non signée, non justifiée et pas de proposition d’emplacement.

Ajouter U+031B, diacritique cornu

Proposition non signée, non justifiée et pas de proposition d’emplacement.