« Discussion:AnalyseSaisie » : différence entre les versions
(Page créée avec « J'aime beaucoup l'idée d'analyse de saisie. Je pense que ça permet de compléter le corpus. En effet, je pense que l'analyse de la saisie seule est insuffisante car par ... ») |
Aucun résumé des modifications |
||
| Ligne 1 : | Ligne 1 : | ||
J'aime beaucoup l'idée d'analyse de saisie. Je pense que ça permet de compléter le corpus. En effet, je pense que l'analyse de la saisie seule est insuffisante car par exemple sur l'azerty on aurait exclu tous les caractères n'existant comme par exemple: «»… etc… | J'aime beaucoup l'idée d'analyse de saisie. Je pense que ça permet de compléter le corpus. En effet, je pense que l'analyse de la saisie seule est insuffisante car par exemple sur l'azerty on aurait exclu tous les caractères n'existant comme par exemple: «»… etc… | ||
Je me dis qu'il serait bien d'inclure une étape de filtrage de la saisie comme par exemple rappeler à la personne de supprimer ses mots de passe à l'aide d'outils tels que sed ou grep. [[Utilisateur:Thargos|Thargos]] 27 décembre 2012 à 15:55 (UTC) | Je me dis qu'il serait bien d'inclure une étape de filtrage de la saisie comme par exemple rappeler à la personne de supprimer ses mots de passe à l'aide d'outils tels que sed ou grep. [[Utilisateur:Thargos|Thargos]] 27 décembre 2012 à 15:55 (UTC) | ||
== Issu de la ML == | |||
«Mouais… Ça ne m’a pas forcément l’air très pertinent. Autant sur une utilisation très particulière (vim, xterm…), pourquoi pas, autant pour une utilisation générale, on aura des chiffres qui ne voudront pas dire grand chose. | |||
Partager des stats de key-logger pourrait poser des problèmes de sécurité. Il faudrait le désactiver manuellement à chaque mot de passe tapé. Et puis il faudrait un key-logger par OS, et enfin pour les *nixiens, je ne sais pas si c’est facile pour faire un keylogger qui marche sur les tty. | |||
Plutôt des analyses de corpus de textes, ce qui est plus intéressant, car ne reflétant pas une utilisation particulière. » Cédric Thu, 27 Dec 2012 13:25:02 +0100 | |||
: Une comparaison de nos stats en parallèle de nos profils pourrait peut-être faire ressortir des besoins communs à certains groupes, plutôt que de faire du spécifique par personne. Cf dans un tout autre domaine la politique de Levis avec ses dernières coupes de jeans pour femme. ([[Utilisateur:JulieCaroline|JulieCaroline]]) | |||
::« J’en doute. Des données brutes sont trop dangereuses à communiquer (mots de passe), et des données traitées statistiquement perdent beaucoup de leur sens, en plus d’exposer les caractères contenus dans les mots de passe. À la limite, ce qui pourrait être intéressant, c’est que chaque logiciel ait son propre log des caractères tapés durant la session. Seulement, c’est à chaque logiciel de gérer ça, et en pratique c’est quasi impossible à mettre en place (le plus simple serait de hacker gtk pour qu’il fasse ses propres logs qu’on pourrait alors parser pour exclure les mots de passe par exemple ; mais ça ne marcherait que pour les applications gtk ; il faudrait faire pareil pour QT, et pour Windows, ça m’a pas l’air possible…). Bref, je maintiens que l’analyse de corpus est plus intéressante. D’autant plus que Ctrl+C,X,V sont beaucoup moins fréquents qu’à peu près n’importe quelle lettre tapée au clavier. (Cédric Thu, 27 Dec 2012 14:35:41 +0100) | |||
« Avec un keylogger hardware tout passe, et il faut un script open source qui compile — à partir du log brut du keylogger — les résultats sur le poste local, l'export resultant étant purement statistique personne ne saura ce | |||
qui a été tapé en particulier. L'idée générale c'est d'analyser une « session de travail » d'un profil d'utilisateur. Par exemple un developer ne fera pas forcement que du code mais aussi potentiellement des mails en français ou anglais, des spécifications… ensuite en comparant les sessions de tout le monde peut-être qu'il en ressortira des points marquants communs. » EyEBURNeR Thu, 27 Dec 2012 13:29:31 +0100 | |||
:« Tout en sachant que notre utilisation n’est pas nécessairement représentative de celle de la population visée par le plan de domination du monde. N’empêche, comparer des stats d’utilisation et celles issues d’un corpus de texte devrait être intéressant. » Loïc Thu, 27 Dec 2012 14:02:38 +0100 | |||
Version du 3 janvier 2013 à 15:37
J'aime beaucoup l'idée d'analyse de saisie. Je pense que ça permet de compléter le corpus. En effet, je pense que l'analyse de la saisie seule est insuffisante car par exemple sur l'azerty on aurait exclu tous les caractères n'existant comme par exemple: «»… etc… Je me dis qu'il serait bien d'inclure une étape de filtrage de la saisie comme par exemple rappeler à la personne de supprimer ses mots de passe à l'aide d'outils tels que sed ou grep. Thargos 27 décembre 2012 à 15:55 (UTC)
Issu de la ML
«Mouais… Ça ne m’a pas forcément l’air très pertinent. Autant sur une utilisation très particulière (vim, xterm…), pourquoi pas, autant pour une utilisation générale, on aura des chiffres qui ne voudront pas dire grand chose. Partager des stats de key-logger pourrait poser des problèmes de sécurité. Il faudrait le désactiver manuellement à chaque mot de passe tapé. Et puis il faudrait un key-logger par OS, et enfin pour les *nixiens, je ne sais pas si c’est facile pour faire un keylogger qui marche sur les tty. Plutôt des analyses de corpus de textes, ce qui est plus intéressant, car ne reflétant pas une utilisation particulière. » Cédric Thu, 27 Dec 2012 13:25:02 +0100
- Une comparaison de nos stats en parallèle de nos profils pourrait peut-être faire ressortir des besoins communs à certains groupes, plutôt que de faire du spécifique par personne. Cf dans un tout autre domaine la politique de Levis avec ses dernières coupes de jeans pour femme. (JulieCaroline)
- « J’en doute. Des données brutes sont trop dangereuses à communiquer (mots de passe), et des données traitées statistiquement perdent beaucoup de leur sens, en plus d’exposer les caractères contenus dans les mots de passe. À la limite, ce qui pourrait être intéressant, c’est que chaque logiciel ait son propre log des caractères tapés durant la session. Seulement, c’est à chaque logiciel de gérer ça, et en pratique c’est quasi impossible à mettre en place (le plus simple serait de hacker gtk pour qu’il fasse ses propres logs qu’on pourrait alors parser pour exclure les mots de passe par exemple ; mais ça ne marcherait que pour les applications gtk ; il faudrait faire pareil pour QT, et pour Windows, ça m’a pas l’air possible…). Bref, je maintiens que l’analyse de corpus est plus intéressante. D’autant plus que Ctrl+C,X,V sont beaucoup moins fréquents qu’à peu près n’importe quelle lettre tapée au clavier. (Cédric Thu, 27 Dec 2012 14:35:41 +0100)
« Avec un keylogger hardware tout passe, et il faut un script open source qui compile — à partir du log brut du keylogger — les résultats sur le poste local, l'export resultant étant purement statistique personne ne saura ce
qui a été tapé en particulier. L'idée générale c'est d'analyser une « session de travail » d'un profil d'utilisateur. Par exemple un developer ne fera pas forcement que du code mais aussi potentiellement des mails en français ou anglais, des spécifications… ensuite en comparant les sessions de tout le monde peut-être qu'il en ressortira des points marquants communs. » EyEBURNeR Thu, 27 Dec 2012 13:29:31 +0100
- « Tout en sachant que notre utilisation n’est pas nécessairement représentative de celle de la population visée par le plan de domination du monde. N’empêche, comparer des stats d’utilisation et celles issues d’un corpus de texte devrait être intéressant. » Loïc Thu, 27 Dec 2012 14:02:38 +0100