« Discussion utilisateur:Loup » : différence entre les versions

Version du 6 septembre 2009 à 13:30

Il y a deux pages qui ressemblent à ce que tu veux faire et laissée à l’abandon : le menu de Flamme et en savoir plus de jd_. A2 5 septembre 2009 à 17:26 (CEST)

Merci pour l'info. Ma page n'est qu'un inventaire exhaustif. J'espère à partir de là faciliter l'organisation du site. Au passage, pas mal de pages ne sont que des redirections, il faudrait peut-être faire un grand nettoyage. --Loup 5 septembre 2009 à 23:08 (CEST)

J'ai pas encore regardé, mais sur le principe, il y a des redirections « alias » pensées pour le confort des rédacteurs (je pense essentiellement aux modèles et aux redirections du type touche modificatrice/modificateur -> entrée du glossaire). Encore un truc à faire :D jd - ~ 6 septembre 2009 à 00:46 (CEST)

En fait, je ne suis pas trop pour les redirections. Il me semble que cela rend le travail plus difficile, au rédacteur comme au lecteur. Lorsqu'il s'agit de trier les pages, les redirections sont tout simplement gênantes (leur seule présence rend mon présent travail plus long et chiant, alors imagine un véritable tri). Pour l'utilisateur, c'est pire : une page donnée peut avoir plusieurs URLs ! Ce ne peut être qu'une source de confusion. Les redirections sont très sensées dans le cadre de la Wikipédia, mais pas dans un site officiel. Bien que nous utilisions Médiawiki, je pense que ce site devrait être un site officiel, pas un wiki. --Loup 6 septembre 2009 à 10:10 (CEST)

En effet, plusieurs urls matchent une page, mais en terme de pagerank et donc d'accès depuis les moteurs de recherche, principal point à étudier, il n'y a pas réellement de risques pour la raison suivante : les redirects ne sont jamais accédés en tant que tels — sauf par les rédacteurs qui veulent les modifier ou supprimer, ce qui nécessite de cliquer au bon endroit et donc de le vouloir — car ils renvoient de suite vers l'url cible, explicite. Pour le visiteur lambda, c'est à peu près transparent. Le principal intérêt est pour les éditeurs du wiki : on a pas à retenir l'intitulé exact d'une page (est-ce CapsLock, Caps lock, Verr. Maj, ou autre chose ?) et les liens rouges sont traités en amont. Par ailleurs, je ne comprends pas la distinction officiel/wiki, à part si tu souhaites exprimer le souhait de passer à un front end statique interdit en écriture aux visiteurs, ce qui n'est pas à l'ordre du jour il me semble (on peut lancer l'idée, par contre je m'y opposerai :D). Ta liste est utile, courage ^^ jd - ~ 6 septembre 2009 à 14:30 (CEST)

@@ Ligne 4 : / Ligne 4 : @@
 ::J'ai pas encore regardé, mais sur le principe, il y a des redirections « alias » pensées pour le confort des rédacteurs (je pense essentiellement aux modèles et aux redirections du type touche modificatrice/modificateur -> entrée du glossaire). Encore un truc à faire :D [[User:jd|jd]] - [[User_talk:jd|~]] 6 septembre 2009 à 00:46 (CEST)
 ::: En fait, je ne suis pas trop pour les redirections. Il me semble que cela rend le travail plus ''difficile'', au rédacteur comme au lecteur. Lorsqu'il s'agit de trier les pages, les redirections sont tout simplement gênantes (leur seule présence rend mon présent travail plus long et chiant, alors imagine un véritable tri). Pour l'utilisateur, c'est pire : une page donnée peut avoir plusieurs URLs ! Ce ne peut être qu'une source de confusion. Les redirections sont très sensées dans le cadre de la Wikipédia, mais pas dans un site officiel. Bien que nous utilisions Médiawiki, je pense que ce site devrait être un site officiel, pas un wiki. --[[Utilisateur:Loup|Loup]] 6 septembre 2009 à 10:10 (CEST)
+::::En effet, plusieurs urls matchent une page, mais en terme de pagerank et donc d'accès depuis les moteurs de recherche, principal point à étudier, il n'y a pas réellement de risques pour la raison suivante : les redirects ne sont jamais accédés en tant que tels — sauf par les rédacteurs qui veulent les modifier ou supprimer, ce qui nécessite de cliquer au bon endroit et donc de le vouloir — car ils renvoient de suite vers l'url cible, explicite. Pour le visiteur lambda, c'est à peu près transparent. Le principal intérêt est pour les éditeurs du wiki : on a pas à retenir l'intitulé exact d'une page (est-ce CapsLock, Caps lock, Verr. Maj, ou autre chose ?) et les liens rouges sont traités en amont. Par ailleurs, je ne comprends pas la distinction officiel/wiki, à part si tu souhaites exprimer le souhait de passer à un front end statique interdit en écriture aux visiteurs, ce qui n'est pas à l'ordre du jour il me semble (on peut lancer l'idée, par contre je m'y opposerai :D). Ta liste est utile, courage ^^ [[User:jd|jd]] - [[User_talk:jd|~]] 6 septembre 2009 à 14:30 (CEST)