Bépo technique

Motivations

Nous sommes bien forcés de constater que la disposition clavier actuelle, si elle convient à beaucoup d'entre nous, est tout de même source de petites tensions entre deux catégories de personnes : les « typographes » et les « techniciens » (programmeurs, utilisateurs de LaTeX, etc.). Exemples : accent grave/accent grave mort, tilde/tilde mort, apostrophe droite/apostrophe typographique (cette question étant toutefois plus complexe), guillemets typographiques/chevrons, …

Pour répondre tout de suite au fait que certains ne voient pas l’intérêt d’une telle disposition, on peut rappeler que certains en dehors de ce projet ne voient pas non plus l’intérêt du bépo de base. Oui, il est possible de couvrir tout les usages avec le bépo de base… de même qu’avec l’Azerty d’ailleurs. Le but de cette page est d’identifier les besoins qui font que le sujet d’un bépo plus technique revient régulièrement dans les discussions, et ce qu’on peut y faire. Simplement ignorer le problème ne le résoudra pas, et le sujet reviendra à nouveau.

Pour répondre également à l'argument contre les dispositions spécifiques à des utilisations de niche, il est nécessaire de préciser que les deux profils d'utilisation définis ci-dessus correspondent aux deux types d'utilisation dominants en informatique et ne constituent donc pas des utilisations de niche.

Revendications

Besoins identifiés

S(er)ont ressenssés ici les principaux points pour lesquels la disposition bépo de base devrait être améliorée.

• Support correct de l’anglais, le français restant prioritaire
• Meilleure place pour les caractères fréquemment utilisés en informatique : <>{}[];"#$@~&|! et d’autres…
• Décharger le pouce droit en réduisant l’usage du AltGr lors de la programmation

Exemples d’activités « techniques » courantes

• Écrire en Anglais
• Shell Unix
• Programmer
• Latex et Mathématiques

Réalisation

Méthodes possibles pour y arriver

• Corpus de données et pondération dans une disposition unique

+ Disposition unique

• Base commune et passage d’un mode « technique » à un mode « littéraire »

+ Dispositions optimales en fonction du contexte

+ Possiblement chacune meilleure que la disposition unique (y compris usage littéraire)

- Gestion du passage d’un mode à l’autre

La première méthode revient à porter les revendications ci-dessus dans le projet principal pour faire évoluer le bépo de base, et cette page peut aider en ressençant les besoins et revendications à porter (ci-dessus).

La deuxième méthode est discutée dans la suite de cette page.

Idées

• Utilisation de l’espace des majuscules accentuées

+ On récupère de quoi placer de nombreux caractères actuellement en AltGr, déchargeant ainsi cette touche

- Brisure de symmétrie (les majuscules étant alors placées en AltGr)

• Utilisation de l’espace direct actuellement occupé par «»

+ De l’espace pour mettre des caractères plus fréquents dans les usages comme la programmation

- «» sont fréquents dans un bon usage de la typographie Française

- Choix « politique » du projet bépo de promouvoir l’usage de ces caractères

• Créer deux dispositions distinctes ayant une base commune, avec variante « typographique » et variante « technique ». Premier problème : comment définir la base commune ? Une réponse possible : prendre comme base tous les caractères essentiels à l'écriture du Français et de l'Anglais et seulement ceux là.

Implémentations possibles

Créer deux dispositions distinctes

Une disposition dite « typographique » serait installée de base avec le clavier et une disposition pour programmeurs à installer par les personnes intéressées.

+ Transparent pour l'utilisateur moyen (sous-entendu qui ne programme pas).

+ Les systèmes d'exploitation actuels nous offrent des facilités d'installation de dispositions clavier multiples. Ils nous permettent d'en changer rapidement à l'aide d'une simple combinaisons de touches ou en quelques clics de souris. De plus le changement peut être global ou effectué par application.

+ On ne passe pas d'un usage typographique à de la programmation toutes les trente secondes.

- Gestion de l’installation, les utilisateurs n’étant pas forcément informé de comment utiliser des dispositions multiples

- Dépendance des facilités du système pour passer de l’une à l’autre

Passage d’une variante à l’autre via modificateur style « scoll lock »

Cette solution consisterait à « avoir ces deux dispositions disponibles en une disposition  ». Une touche modificatrice permettrait de passer d'une disposition à l'autre.

+ Facilité accrue de passage d'une disposition à l'autre.

+ Pas d'installation de disposition clavier supplémentaire.

- Possibilité de réaffectation de la touche Scroll Lock ?

J'ai besoin de la touche Scroll Lock pour contrôler mon KVM. Tohuvabohuo 24 mars 2008 à 19:31 (CET)

Arguments pour la création d'un « Bépo technique »

• Permet d'avoir un clavier plus efficace pour la programmation en facilitant l'accès à des caractères comme les chevrons, les crochets, etc.

Arguments contre la création d'un « Bépo technique »

• Un tel clavier n'a absolument rien de plus efficace que la version actuelle pour la programmation, vu qu'il va placer en accès direct ou en shift sur des touches plus éloignées des symboles qui sont actuellement placés sur altgr de touches plus accessibles.

- Des solutions comme l’utilisation de l’espace des majuscules accentuées permettent de ne pas déplacer trop loin les caractères que l’on veux ici prioriser (sinon cela irait à l’encontre de la démarche). Et puis même s’il s’agit d’équilibrer l’usage d’AltGr, on peut également l’optimiser par exemple en mettant des caractères plus utile sur la home row.

• Une telle solution de clavier sera impossible à faire normaliser, or c'est un des objectifs de base (objectif que ceux qui ont 2 mois d'activité sur un projet qui a 5 ans ne semblent pas connaître...)

- De même, le dvorak anglais est normalisé mais le « programmer dvorak » ne l’est pas. Et puis en cas de clavier unique, le fait de supporter plus d’usages (i.e. « techniques ») serait un argument supplémentaire pour la normalisation.