« Bépo technique » : différence entre les versions

De Disposition de clavier bépo
m (ortho...)
Ligne 37 : Ligne 37 :
* Un tel clavier n'a absolument rien de plus efficace que la version actuelle pour la programmation, vu qu'il va placer en accès direct ou en shift sur des touches plus éloignées des symboles qui sont actuellement placés sur altgr de touches plus accessibles.
* Un tel clavier n'a absolument rien de plus efficace que la version actuelle pour la programmation, vu qu'il va placer en accès direct ou en shift sur des touches plus éloignées des symboles qui sont actuellement placés sur altgr de touches plus accessibles.
* Une telle solution de clavier sera impossible à faire normaliser, or c'est un des objectifs de base (objectif que ceux qui ont 2 mois d'activité sur un projet qui a 5 ans ne semblent pas connaître...)
* Une telle solution de clavier sera impossible à faire normaliser, or c'est un des objectifs de base (objectif que ceux qui ont 2 mois d'activité sur un projet qui a 5 ans ne semblent pas connaître...)
* Je conteste à peu près toutes les raisons qui poussent à vouloir créer cette version « technique » :
# Les deux utilisations dominantes de l'informatique sont la programmation et le formatage de texte : je pense que c'est faux. L'écriture de courriel (ou de contenu divers : site internet, blog, forum, article, etc) dépasse largement ces utilisations.
# Il est difficile d'utiliser latex avec la version actuelle de bépo : j'ai écrit mon manuscrit de thèse en latex avec la disposition bépo. Je n'ai pas ressenti de gêne particulière.
# Il est difficile d'écrire dans l'anglais : j'ai écrit plusieurs article en anglais sans ressentir aucune gêne.
Pour l'utilisation « technique » que j'ai d'un clavier informatique la disposition bépo est parfaitement adaptée.

Version du 25 mars 2008 à 13:08

Motivations :

Nous sommes bien forcés de constater que la disposition clavier actuelle, si elle convient à beaucoup d'entre nous, est tout de même source de petites tensions entre deux catégories de personnes : les « typographes » et les « techniciens » (programmeurs, utilisateurs de LaTeX, etc.). Exemples : accent grave/accent grave mort, tilde/tilde mort, apostrophe droite/apostrophe typographique (cette question étant toutefois plus complexe), guillemets typographiques/chevrons, …

Pour répondre tout de suite à l'argument contre les dispositions spécifiques à des utilisations de niche, il est nécessaire de préciser que les deux profils d'utilisation définis ci-dessus correspondent aux deux types d'utilisation dominants en informatique et ne constituent donc pas des utilisations de niche.

Réalisation technique :

Première solution :

Créer deux dispositions distinctes ayant une base commune : une disposition dite « typographique » installée de base avec le clavier et une disposition pour programmeurs à installer par les personnes intéressées. Premier problème : comment définir la base commune ? Une réponse possible : prendre comme base tous les caractères essentiels à l'écriture du Français et de l'Anglais et seulement ceux là.

Arguments pour :

  • Transparent pour l'utilisateur moyen (sous-entendu qui ne programme pas).
  • Les systèmes d'exploitation actuels nous offrent des facilités d'installation de dispositions clavier multiples. Ils nous permettent d'en changer rapidement à l'aide d'une simple combinaisons de touches ou en quelques clics de souris. De plus le changement peut être global ou effectué par application.
  • On ne passe pas d'un usage typographique à de la programmation toutes les trente secondes.

Deuxième solution :

Cette solution consisterait à « avoir ces deux dispositions disponibles en une disposition  ». Explication : une touche modificatrice permettrait de passer d'une disposition à l'autre.

Arguments pour :

  • Facilité accrue de passage d'une disposition à l'autre.
  • Pas d'installation de disposition clavier supplémentaire.
  • Possibilité de réaffectation de la touche Scroll Lock ?


Arguments pour la création d'un « Bépo technique » :

  • Permet d'avoir un clavier plus efficace pour la programmation en facilitant l'accès à des caractères comme les chevrons, les crochets, etc.


Arguments contre la création d'un « Bépo technique » :

  • Un tel clavier n'a absolument rien de plus efficace que la version actuelle pour la programmation, vu qu'il va placer en accès direct ou en shift sur des touches plus éloignées des symboles qui sont actuellement placés sur altgr de touches plus accessibles.
  • Une telle solution de clavier sera impossible à faire normaliser, or c'est un des objectifs de base (objectif que ceux qui ont 2 mois d'activité sur un projet qui a 5 ans ne semblent pas connaître...)
  • Je conteste à peu près toutes les raisons qui poussent à vouloir créer cette version « technique » :
  1. Les deux utilisations dominantes de l'informatique sont la programmation et le formatage de texte : je pense que c'est faux. L'écriture de courriel (ou de contenu divers : site internet, blog, forum, article, etc) dépasse largement ces utilisations.
  2. Il est difficile d'utiliser latex avec la version actuelle de bépo : j'ai écrit mon manuscrit de thèse en latex avec la disposition bépo. Je n'ai pas ressenti de gêne particulière.
  3. Il est difficile d'écrire dans l'anglais : j'ai écrit plusieurs article en anglais sans ressentir aucune gêne.

Pour l'utilisation « technique » que j'ai d'un clavier informatique la disposition bépo est parfaitement adaptée.