Discussion utilisateur:LeBret

De Disposition de clavier francophone et ergonomique bépo

Version du 21 avril 2018 à 20:21 par A2 (discuter | contributions)

(diff) ← Version précédente | Voir la version courante (diff) | Version suivante → (diff)

Salut,

Pour le déplacement du « ç », tu peux utiliser AltGr+« , » C’est ce que j’utilise depuis très longtemps (mais mon but est l’accessibilité du « - » et du « — ») et ça fonctionne très bien. Le AltGr+« c » est un enfer, c’est la raison pour laquelle nous avons mis des caractères rares dessus. nemolivier 18 mars 2011 à 13:38 (CET)

Merci pour l’idée. Je testerai. --LeBret 21 mars 2011 à 14:17 (CET)


Caractères composés

Mettre ∞ en ⎄ + o + o me semble une bonne idée, mais, hélas, ça ne pourra jamais être normalisé : c’est utilisé, depuis très longtemps, pour le ° (degré). C’est indispensable aux États-Uniens qui n’ont pas de ° sur leur clavier. Pourquoi ne pas le mettre en ⎄ + 8 + 8 ?

Je ne comprends pas le raisonnement qui conduit à ˇ + ! pour le ¡ et ˇ + ? pour le ¿. Ils sont déjà respectivement en ⎄ + ! + ! et en ⎄ + ? + ?.

Quant au ⸘, il est, dans la dernière version du fichier /usr/share/X11/locale/en_US.UTF-8/Compose (http://cgit.freedesktop.org/xorg/lib/libX11/plain/nls/en_US.UTF-8/Compose.pre), accessible en ⎄ + ? + !, à côté du ‽ qui est, lui, en ⎄ + ! + ?.

Tohuvabohuo 25 août 2011 à 18:17 (CEST)

Ce n’est qu’une adaptation à mes besoins : je ne vise pas la normalisation :) Concernant la liste des compositions, ce n’est qu’une ébauche (d’ailleurs je viens de me rendre compte que j’ai utilisé deux fois ⎄ + o + c). Je ne suis même pas sûr que ce soit possible: je suis sous Windows :(. Je vais essayer de bidouiller un truc avec le chaînage des touches mortes. Concernant le ˇ + ! c’est le coté « flèche vers le bas » déjà utilisé pour les indices.--LeBret 26 août 2011 à 00:22 (CEST)

Màj doc wiki à la version 1.1

Salut Lebret. À nouveau, je pense qu'il ne faut pas dupliquer les anciennes pages, la catégorisation que tu fais v1.0 est à mon sens inutile. Il suffit de faire un modèle qui pointe en bannière vers l'oldid=… de la page en cours en « version 1.0 » pour ceux qui voudront la revoir (souvent des anciens bépoète, qui vont être de moins en moins nombreux). Ça évite de noyer les utilisateurs dans 200 pages qu'on en a déjà 120. Ça évite une maintenance accrue. On peut travailler ce modèle pour qu'il soit moins lourd qu’une bannière traditionnelle, par exemple qu’il ne prenne pas toute la largeur d’une page, un simple bouton \ en coin haut droit suffirait (« voir l’ancienne page<br>bepo v1.0 ». Le seul souci de cette méthode est qu'on ne peut plus éditer l’ancien contenu réellement, mais je pense que 10 ans plus tard, on peut considérer que les pages actuelles sont sans fautes (si on les a ratés en 10 ans, tant pis s'il en reste). Ce qu'il faut entériner c'est la liste de ces oldid=… des pages qu'on veut modifier pour la v2 (je pense essentiellement à Caractères supportés et Touches mortes). Par exemple pour moi la version 1.0 de la page caractères supportés pourrait être à l’id juste avant ta modif. ici ajoutant plein de « rouge » pour les langues africaines et dont on n’avait pas du tout parlé ou très peu durant le dev 1.0. Voici ce que ça donne Caractères supportés v1, juste deux petites lignes en plus en début de page avertissant qu'on est sur une ancienne page, on ne peut pas afficher qu’on est sur une doc « v1 » mais l’utilisateur le sait, il vient de cliquer sur le bouton « voir la v1 de la page » pour arriver là, il ne peut pas tomber dessus par hasard. Tout ça aide aussi à garder intact le référencement depuis 10 ans des pages actuelles (renommer les pages entraînerait des pertes énormes à mon avis à ce niveau). Ça me parait le plus simple (KISS!). – A2 (discussion) 20 avril 2018 à 20:35 (CEST)

La catégorie que j’ai mise en place n’est pas à destination des visiteurs, mais uniquement de la maintenance. C’est pour ça que je l’ai marquée « cachée ». Le but est d’avoir la liste des pages sur lesquelles ils faudra repasser quand la V1.1 sera officielle, pour pouvoir évaluer la charge de travail et éviter d’en oublier. On pourra parfaitement mettre en place la solution que tu proposes. Malheureusement la version de mediawiki utilisé (ou la feuille de style je ne sais pas) ne masque pas cette catégorie, elle se contente d’écrire que la catégorie est masquée (!) sans le faire. LeBret (discussion) 21 avril 2018 à 13:03 (CEST)
Ok. C’est bizarre effectivement que ça ne soit pas masqué, peut-être JD qui a viré des bouts de CSS quand il nous avait fait l’habillage du site. J’ai rajouté un display:none sur .mw-hidden-catlinks (htdocs/wiki/skins/bepo/bepo.css. – A2 (discussion) 21 avril 2018 à 20:21 (CEST)