Utilisateur:Marcel/Guillemets simples chevrons - Historique des versions

Marcel : /* En pratique */

2019-04-28T15:26:57Z

En pratique

← Version précédente		Version du 28 avril 2019 à 17:26
Ligne 555 :		Ligne 555 :
	</blockquote>		</blockquote>

	Quant à savoir quelle espace, ~~le terme d’« espace-mot~~ insécable » ~~en rapport avec les ponctuations peut induire en erreur, car cette espace~~ est justifiante, ~~On a certes besoin d’une espace insécable justifiante~~, ~~mais ce n’est pas ce qu’il faut avec les grandes ponctuations~~. ~~Les logiciels~~ de ~~PAO prennent en charge une deuxième espace~~ insécable ~~qui est~~ de largeur fixe<ref>En plus, ~~InDesign a la même dualité pour l’espace fine insécable~~. Voir toutes ces espaces dans [http://www.indiscripts.com/post/2011/05/comment-parametrer-les-espaces-dans-indesign Comment paramétrer les espaces dans InDesign].</ref>~~, à laquelle correspond l’{{pc\|espace tabulaire}} U+2007 encodée par Unicode, qui est insécable et de même largeur que les chiffres~~.		Quant à savoir quelle espace, l’« espace mots insécable » est bien justifiante, comme spécifié dans le standard Unicode. C’est une des raisons pour lesquelles la ''nouvelle école''<ref>claude72, [https://forums.macg.co/threads/typo-caracteres-capitales-accentues.25739/page-5#post-3151119 commentaire #83] dans : « Typo : caractères capitales accentués », MacGeneration · Forums d’entraide · Arts graphiques, 25 avril 2005.</ref> de typographie française lui préfère la ''fine insécable'' de largeur fixe<ref>Les logiciels de PAO comme InDesign ont un plus grand choix d’espaces de chasses diverses, sécables ou insécables, justifiantes ou non. Voir toutes ces espaces dans [http://www.indiscripts.com/post/2011/05/comment-parametrer-les-espaces-dans-indesign Comment paramétrer les espaces dans InDesign].</ref>.

	Malgré son comportement dans les traitements de texte<ref>L’espace insécable U+00A0 est à chasse fixe dans les traitements de texte sauf dans Word 2013. En plus de détériorer la typographie française (trop large, et justifiante en-dehors des traitements de texte, par exemple sur le web), cela pose surtout des problèmes ennuyeux en polonais, voir [https://answers.microsoft.com/en-us/msoffice/forum/msoffice_word-mso_windows8-mso_2016/nonbreakable-space-justification-in-word-2016/4fa1ad30-004c-454f-9775-a3beaa91c88b?auth=1 Non‐breakable space justification in Word 2016].</ref>, l’{{pc\|espace insécable classique}} U+00A0 est bien justifiante, c’est spécifié dans le standard<ref>[http://www.unicode.org/reports/tr14/#Introduction Voir dans l’annexe Unicode sur la coupure de ligne] : « When expanding or compressing interword space according to common typographical practice, only the spaces marked by U+0020 {{pc\|space}} and U+00A0 {{pc\|no-break space}} are subject to compression, and only spaces marked by U+0020 {{pc\|space}}, U+00A0 {{pc\|no-break space}}, and occasionally spaces marked by U+2009 {{pc\|thin space}} are subject to expansion. All other space characters normally have fixed width. »</ref>, or les ponctuations nécessitent une espace de largeur (chasse) fixe. En photocomposition, on utilisait « le quart de cadratin, parfois encore appelé espace fine », comme cité plus haut dans la première section [[#Louis Guéry\|Louis Guéry]]. Or ces espaces typographiques, qui étaient toutes insécables, ont été rendues sécables par Unicode. Pour les rendre de nouveau insécables, il faut ajouter le gluon U+2060 au(x) point(s) de coupure. Les professionnels utilisent donc massivement l’{{pc\|espace fine insécable}} U+202F<ref>Lire [http://www.unicode.org/mail-arch/unicode-ml/y2015-m06/0220.html les explications de Philippe Verdy], dans l’archive de la ML d’Unicode.</ref>, malgré qu’elle fût absente du standard durant les sept premières années, jusqu’à la version 3.0 de septembre 1999. Unicode a fini par ajouter aussi une phrase sur l’usage de l’espace fine insécable en français. Ce renseignement y figure seulement depuis que la partie sur les espaces du chapitre 6 a été récrite, soit depuis la version 7.0, parue en juin 2014. Depuis ce moment-là<ref>Référence : [https://www.unicode.org/versions/enumeratedversions.html version] 10.0, 2017.</ref>, l’alinéa de référence<ref>[http://www.unicode.org/versions/Unicode10.0.0/ch06.pdf#G17097 ''Standard Unicode'', version 10.0, 2017, page 269].</ref> indique :		Malgré son comportement dans les traitements de texte<ref>L’espace insécable U+00A0 est à chasse fixe dans les traitements de texte sauf dans Word 2013. En plus de détériorer la typographie française (trop large, et justifiante en-dehors des traitements de texte, par exemple sur le web), cela pose surtout des problèmes ennuyeux en polonais, voir [https://answers.microsoft.com/en-us/msoffice/forum/msoffice_word-mso_windows8-mso_2016/nonbreakable-space-justification-in-word-2016/4fa1ad30-004c-454f-9775-a3beaa91c88b?auth=1 Non‐breakable space justification in Word 2016].</ref>, l’{{pc\|espace insécable classique}} U+00A0 est bien justifiante, c’est spécifié dans le standard<ref>[http://www.unicode.org/reports/tr14/#Introduction Voir dans l’annexe Unicode sur la coupure de ligne] : « When expanding or compressing interword space according to common typographical practice, only the spaces marked by U+0020 {{pc\|space}} and U+00A0 {{pc\|no-break space}} are subject to compression, and only spaces marked by U+0020 {{pc\|space}}, U+00A0 {{pc\|no-break space}}, and occasionally spaces marked by U+2009 {{pc\|thin space}} are subject to expansion. All other space characters normally have fixed width. »</ref>, or les ponctuations nécessitent une espace de largeur (chasse) fixe. En photocomposition, on utilisait « le quart de cadratin, parfois encore appelé espace fine », comme cité plus haut dans la première section [[#Louis Guéry\|Louis Guéry]]. Or ces espaces typographiques, qui étaient toutes insécables, ont été rendues sécables par Unicode. Pour les rendre de nouveau insécables, il faut ajouter le gluon U+2060 au(x) point(s) de coupure. Les professionnels utilisent donc massivement l’{{pc\|espace fine insécable}} U+202F<ref>Lire [http://www.unicode.org/mail-arch/unicode-ml/y2015-m06/0220.html les explications de Philippe Verdy], dans l’archive de la ML d’Unicode.</ref>, malgré qu’elle fût absente du standard durant les sept premières années, jusqu’à la version 3.0 de septembre 1999. Unicode a fini par ajouter aussi une phrase sur l’usage de l’espace fine insécable en français. Ce renseignement y figure seulement depuis que la partie sur les espaces du chapitre 6 a été récrite, soit depuis la version 7.0, parue en juin 2014. Depuis ce moment-là<ref>Référence : [https://www.unicode.org/versions/enumeratedversions.html version] 10.0, 2017.</ref>, l’alinéa de référence<ref>[http://www.unicode.org/versions/Unicode10.0.0/ch06.pdf#G17097 ''Standard Unicode'', version 10.0, 2017, page 269].</ref> indique :
Ligne 569 :		Ligne 569 :

	<div style="background: #F6F6F6;"><br/>		<div style="background: #F6F6F6;"><br/>

	== Notes et références ==		== Notes et références ==
	<references/>		<references/>
	</div>		</div>

Marcel : /* Latin-1 ou CP 1252 ? */

2018-08-07T21:00:27Z

Latin-1 ou CP 1252 ?

← Version précédente		Version du 7 août 2018 à 23:00
Ligne 229 :		Ligne 229 :
	Or dans la page de codes [https://fr.wikipedia.org/wiki/Windows-1252 Windows 1252] ainsi que dans son homologue [https://fr.wikipedia.org/wiki/MacRoman MacRoman], on trouve non seulement les guillemets apostrophes typographiques, mais aussi les guillemets simples chevrons. Une raison de ne pas utiliser ces derniers est peut-être de rester interopérable avec Latin-1, tant utilisé qu’il a fallu fournir [https://fr.wikipedia.org/wiki/ISO/CEI_8859-15 Latin-9] pour l’€ (et l’œ, l’Œ, l’Ÿ et d’autres lettres manquantes, enfin). La seule représentation Latin-1 des guillemets simples chevrons seraient les chevrons [https://fr.wikipedia.org/wiki/American_Standard_Code_for_Information_Interchange ASCII] < et >, qui ne vont pas du tout, contrairement aux dits « gants de toilette »<ref>[https://www.generation-nt.com/reponses/comment-supprimer-l-espace-avant-des-signes-de-ponctuation-entraide-352239.html#1585585]</ref> " et ' qui pendant longtemps paraissaient ne pas choquer une grande partie des utilisateurs.		Or dans la page de codes [https://fr.wikipedia.org/wiki/Windows-1252 Windows 1252] ainsi que dans son homologue [https://fr.wikipedia.org/wiki/MacRoman MacRoman], on trouve non seulement les guillemets apostrophes typographiques, mais aussi les guillemets simples chevrons. Une raison de ne pas utiliser ces derniers est peut-être de rester interopérable avec Latin-1, tant utilisé qu’il a fallu fournir [https://fr.wikipedia.org/wiki/ISO/CEI_8859-15 Latin-9] pour l’€ (et l’œ, l’Œ, l’Ÿ et d’autres lettres manquantes, enfin). La seule représentation Latin-1 des guillemets simples chevrons seraient les chevrons [https://fr.wikipedia.org/wiki/American_Standard_Code_for_Information_Interchange ASCII] < et >, qui ne vont pas du tout, contrairement aux dits « gants de toilette »<ref>[https://www.generation-nt.com/reponses/comment-supprimer-l-espace-avant-des-signes-de-ponctuation-entraide-352239.html#1585585]</ref> " et ' qui pendant longtemps paraissaient ne pas choquer une grande partie des utilisateurs.

	Mais aujourd’hui que quasiment tout a été basculé vers Unicode, je peine à trouver une excuse technique plutôt qu’une question de préférences personnelles. Or si les [https://de.wikipedia.org/wiki/Anf%C3%BChrungszeichen#Deutschland_und_%C3%96sterreich Allemands] utilisent couramment aussi les simples guillemets chevrons, et que les [https://de.wikipedia.org/wiki/Anf%C3%BChrungszeichen#Schweiz,_Liechtenstein,_Frankreich Romands] s’en servent même en français, il faudra chercher loin pour prouver que lesdites préférences ne sont pas vraiment très personnelles. Ils s’appellent d’ailleurs ''demi-guillemets français'' en Allemagne, où l’on peut mélanger les guillemets pour augmenter le contraste (»‚…‘«, „›…‹“, un peu comme en France mais pas tout à fait), ou éviter de les mélanger pour harmoniser la typographie (»›…‹«, „‚…‘“)<ref>Copiés-collés [https://de.wikipedia.org/wiki/Anf%C3%BChrungszeichen#Deutschland_und_%C3%96sterreich depuis Wikipedia]</ref>. En Suisse, notamment en Romandie, il serait question au contraire de ''doubles' et ''simples guillemets'', genre comme ils pourraient s’appeler en France aussi.		Mais aujourd’hui que quasiment tout a été basculé vers Unicode, je peine à trouver une excuse technique plutôt qu’une question de préférences personnelles. Or si les [https://de.wikipedia.org/wiki/Anf%C3%BChrungszeichen#Deutschland_und_%C3%96sterreich Allemands] utilisent couramment aussi les simples guillemets chevrons, et que les [https://de.wikipedia.org/wiki/Anf%C3%BChrungszeichen#Schweiz,_Liechtenstein,_Frankreich Romands] s’en servent même en français, il faudra chercher loin pour prouver que lesdites préférences ne sont pas vraiment très personnelles. Ils s’appellent d’ailleurs ''demi-guillemets français'' en Allemagne, où l’on peut mélanger les guillemets pour augmenter le contraste (»‚…‘«, „›…‹“, un peu comme en France mais pas tout à fait), ou éviter de les mélanger pour harmoniser la typographie (»›…‹«, „‚…‘“)<ref>Copiés-collés [https://de.wikipedia.org/wiki/Anf%C3%BChrungszeichen#Deutschland_und_%C3%96sterreich depuis Wikipedia]</ref>. En Suisse, notamment en Romandie, il serait question au contraire de ''doubles'' et ''simples guillemets'', genre comme ils pourraient s’appeler en France aussi.

	Au fait : pourquoi écrit-on ? Pour faire passer un message précis ? Pour se faire plaisir à soi ? Si les deux vont ensemble, tant mieux. Mais la priorité semble être de ne pas indisposer ses lecteurs tout en leur rendant service. Seulement voilà : cette mode selon laquelle les mêmes guillemets servent tantôt pour marquer une citation ou un terme cité, tantôt un terme critiquable dont on met en question la signification habituelle<ref>Le journal québecois ''Le Devoir'' a publié une tribune à ce sujet intitulée « [http://www.ledevoir.com/societe/actualites-en-societe/488139/mises-aux-points-les-antiguillemets-comme-symboles-de-la-postverite Les antiguillemets comme symboles de la postvérité] ». Lire aussi les commentaires : « Moi aussi je n'en ai cure de l'utilisation ironique ou autre des guillemets, a l'anglo-saxonne. Je continuerai donc à les utiliser pour bien marquer une citation exacte à l'intérieur d'une phrase. Tout simplement. Comme il se devait et se doit encore. »</ref>, n’a-t-elle pas tout pour fâcher celles et ceux d’entre nous qui aiment la rigueur plutôt que l’ambiguïté ? Donc par pitié pour la lectrice et le lecteur, utilisons les ressources disponibles pour bien distinguer les deux usages des guillemets, en réservons les guillemets doubles apostrophes à l’emploi dont ils partagent l’origine.		Au fait : pourquoi écrit-on ? Pour faire passer un message précis ? Pour se faire plaisir à soi ? Si les deux vont ensemble, tant mieux. Mais la priorité semble être de ne pas indisposer ses lecteurs tout en leur rendant service. Seulement voilà : cette mode selon laquelle les mêmes guillemets servent tantôt pour marquer une citation ou un terme cité, tantôt un terme critiquable dont on met en question la signification habituelle<ref>Le journal québecois ''Le Devoir'' a publié une tribune à ce sujet intitulée « [http://www.ledevoir.com/societe/actualites-en-societe/488139/mises-aux-points-les-antiguillemets-comme-symboles-de-la-postverite Les antiguillemets comme symboles de la postvérité] ». Lire aussi les commentaires : « Moi aussi je n'en ai cure de l'utilisation ironique ou autre des guillemets, a l'anglo-saxonne. Je continuerai donc à les utiliser pour bien marquer une citation exacte à l'intérieur d'une phrase. Tout simplement. Comme il se devait et se doit encore. »</ref>, n’a-t-elle pas tout pour fâcher celles et ceux d’entre nous qui aiment la rigueur plutôt que l’ambiguïté ? Donc par pitié pour la lectrice et le lecteur, utilisons les ressources disponibles pour bien distinguer les deux usages des guillemets, en réservons les guillemets doubles apostrophes à l’emploi dont ils partagent l’origine.

Marcel : /* Imprimerie nationale */

2018-08-05T22:57:48Z

Imprimerie nationale

← Version précédente		Version du 6 août 2018 à 00:57
Ligne 192 :		Ligne 192 :

	Citer ce passage in extenso est indispensable pour authentifier la recommandation d’en finir avec les dogmatismes et de laisser aux auteurs la liberté d’utiliser la ponctuation de la manière la plus expressive possible si la clarté de l’énoncé l’exige. Le ''Lexique'' se relativise lui-même, et toutes les règles de guillemetage qui suivent sont purement facultatives. Justement, elles ne reflètent pas tout l’« usage » de l’Imprimerie nationale. « Quand elle doit reprodui[]re des ouvrages, elle		Citer ce passage in extenso est indispensable pour authentifier la recommandation d’en finir avec les dogmatismes et de laisser aux auteurs la liberté d’utiliser la ponctuation de la manière la plus expressive possible si la clarté de l’énoncé l’exige. Le ''Lexique'' se relativise lui-même, et toutes les règles de guillemetage qui suivent sont purement facultatives. Justement, elles ne reflètent pas tout l’« usage » de l’Imprimerie nationale. « Quand elle doit reprodui[]re des ouvrages, elle
	doit en respecter la forme. »<ref>Philippe Verdy dans un [http://www.unicode.org/mail-arch/unicode-ml/y2015-m06/0220.html mail] à la ML publique ~~@#######~~d’Unicode.</ref>		doit en respecter la forme. »<ref>Philippe Verdy dans un [http://www.unicode.org/mail-arch/unicode-ml/y2015-m06/0220.html mail] à la ML publique d’Unicode.</ref>

	Prenons l’exemple particulièrement curieux d’une citation de deuxième niveau qui se termine en même temps que la citation de premier niveau qui la contient.		Prenons l’exemple particulièrement curieux d’une citation de deuxième niveau qui se termine en même temps que la citation de premier niveau qui la contient.
Ligne 222 :		Ligne 222 :

	Si l’on veut bien suivre l’intégralité des règles du ''Lexique'', les guillemets anglais (ou guillemets doubles apostrophes) serviront donc de [https://fr.wikipedia.org/wiki/Guillemet#Guillemets_d%E2%80%99ironie guillemets d’ironie], usage en principe rarissime, surtout utile dans les traductions de textes de l’anglais américain<ref>L’utilisation des guillemets comme guillemets d’ironie a été [https://en.wikipedia.org/wiki/Scare_quotes#History inventé aux États-Unis par Elizabeth Anscombe en 1956].</ref>. Et pour les citations de second niveau, le choix se portera sur les guillemets simples chevrons, car ils favorisent la « bonne compréhension du texte », et ils s’ajoutent au répertoire des moyens pour peu que l’on tienne compte « surtout, de la disponibilité des divers procédés ». Disponibles, les guillemets simples chevrons le sont, et pas seulement depuis Unicode, comme on va le voir tout de suite.		Si l’on veut bien suivre l’intégralité des règles du ''Lexique'', les guillemets anglais (ou guillemets doubles apostrophes) serviront donc de [https://fr.wikipedia.org/wiki/Guillemet#Guillemets_d%E2%80%99ironie guillemets d’ironie], usage en principe rarissime, surtout utile dans les traductions de textes de l’anglais américain<ref>L’utilisation des guillemets comme guillemets d’ironie a été [https://en.wikipedia.org/wiki/Scare_quotes#History inventé aux États-Unis par Elizabeth Anscombe en 1956].</ref>. Et pour les citations de second niveau, le choix se portera sur les guillemets simples chevrons, car ils favorisent la « bonne compréhension du texte », et ils s’ajoutent au répertoire des moyens pour peu que l’on tienne compte « surtout, de la disponibilité des divers procédés ». Disponibles, les guillemets simples chevrons le sont, et pas seulement depuis Unicode, comme on va le voir tout de suite.


	== Latin-1 ou CP 1252 ? ==		== Latin-1 ou CP 1252 ? ==

Marcel le 25 juin 2018 à 20:03

2018-06-25T20:03:29Z

Voir les modifications

Marcel le 25 juin 2018 à 02:52

2018-06-25T02:52:34Z

← Version précédente		Version du 25 juin 2018 à 04:52
Ligne 28 :		Ligne 28 :
	== Suivez le guide ==		== Suivez le guide ==

	Pour prendre connaissance des possibilités de guillemetage qui existent en France, j’ai commencé par la théorie. Outre le ''[https://fr.wikipedia.org/wiki/Lexique_des_r%C3%A8gles_typographiques_en_usage_%C3%A0_l%27Imprimerie_nationale Lexique'' de l’'''Imprimerie nationale'''], cité dans la partie [[#Imprimerie nationale]], on a le [http://www.orthotypographie.fr/ site] consacré à l’[https://fr.wikipedia.org/wiki/Orthotypographie orthotypographie] de [https://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Pierre_Lacroux Jean-Pierre Lacroux], collection de ~~matérieux~~ d’un auteur décédé avant l’âge. C’est probablement surtout une accumulation d’avis personnels, exprimés de manière parfois attachante, parfois limite, en fonction de goûts très tranchés et ~~apparemment~~ sans ~~avoir eu le~~ temps ~~d’étudier les tenants et aboutissants~~ des questions ~~qui lui furent~~ soumises. Il y a une [http://www.orthotypographie.fr/pdf/orthotypographie-g-z.pdf#47 section sur les guillemets].		Pour prendre connaissance des possibilités de guillemetage qui existent en France, j’ai commencé par la théorie. Outre le ''[https://fr.wikipedia.org/wiki/Lexique_des_r%C3%A8gles_typographiques_en_usage_%C3%A0_l%27Imprimerie_nationale Lexique'' de l’'''Imprimerie nationale'''], cité dans la partie [[#Imprimerie nationale]], on a le [http://www.orthotypographie.fr/ site] consacré à l’[https://fr.wikipedia.org/wiki/Orthotypographie orthotypographie] de [https://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Pierre_Lacroux Jean-Pierre Lacroux], collection de matériaux d’un auteur décédé avant l’âge. C’est probablement surtout une accumulation d’avis personnels, exprimés de manière parfois attachante, parfois limite, en fonction de goûts personnels très tranchés, et sans doute sous la pression du temps qui passe, en fonction des questions soumises à l’auteur. On y trouve une [http://www.orthotypographie.fr/pdf/orthotypographie-g-z.pdf#47 section sur les guillemets].

	=== Nouveau code typo ===		=== Nouveau code typo ===

	Ce que j’ai voulu voir en priorité comme la source qui a l’air d’être la plus réputée, c’est le ''[https://fr.wikipedia.org/wiki/Code_typographique_(livre) Code typographique]'' de la Société amicale des directeurs, protes et correcteurs d’imprimerie de France. Cet ouvrage, qui existe depuis 1928, a bénéficié d’une réédition en 1997 (la dernière ~~durant~~ ces vingt dernières années).		Ce que j’ai voulu voir en priorité comme la source qui a l’air d’être la plus réputée, c’est le ''[https://fr.wikipedia.org/wiki/Code_typographique_(livre) Code typographique]'' de la Société amicale des directeurs, protes et correcteurs d’imprimerie de France. Cet ouvrage, qui existe depuis 1928, a bénéficié d’une réédition en 1997 (la dernière pour ces vingt dernières années).

	<blockquote>		<blockquote>
Ligne 97 :		Ligne 97 :
	Fin de citation. La section sur les guillemets va jusqu’à la page 142 en continuant la liste numérotée avec un certain nombre de détails, comme le fait de ne pas mettre entre guillemets les noms des animaux (ce qui relève aussi de la politesse). Jʼai essayé de reproduire lʼindentation fidèlement depuis l’original, notamment tout à la fin de l’extrait.		Fin de citation. La section sur les guillemets va jusqu’à la page 142 en continuant la liste numérotée avec un certain nombre de détails, comme le fait de ne pas mettre entre guillemets les noms des animaux (ce qui relève aussi de la politesse). Jʼai essayé de reproduire lʼindentation fidèlement depuis l’original, notamment tout à la fin de l’extrait.

	Jʼai eu beau chercher sur internet, je n’ai pas trouvé de pseudo-classe CSS qui s’appellerait « each-line » ou quelque chose du genre et qui permettrait de faire précéder d’un guillemet chaque ligne d’un texte sans que celui-ci soit découpé en éléments. Pourtant ce serait génial, car une telle astuce permettrait de publier des pages web de style baroque ou romantique<ref>[https://en.wikipedia.org/wiki/Block_quotation#Origins_of_Block_Quotes Selon Wikipedia], les guillemets au début de chaque ligne étaient d’usage au temps du baroque et du romantisme. Même pour les citations de premier niveau, raison pour laquelle le ''Nouveau guide typo'' précise que cela ne se fait plus aujourd’hui.</ref>. Il paraît qu’il y a moyen de [https://tex.stackexchange.com/questions/115115/insert-a-character-in-the-beginning-of-each-line-in-a-special-verbatim-environme le faire dans LaTeX]. Peut-être cette fonctionnalité est aussi incluse dans InDesign et QuarkXPress. Il fallait bien savoir comment cela passe sur les ordinateurs.		Jʼai eu beau chercher sur internet, je n’ai pas trouvé de pseudo-classe CSS qui s’appellerait « each-line » ou quelque chose du genre et qui permettrait de faire précéder d’un guillemet chaque ligne d’un texte sans que celui-ci soit découpé en éléments. Pourtant ce serait génial, car une telle astuce permettrait de publier des pages web de style baroque ou romantique<ref>[https://en.wikipedia.org/wiki/Block_quotation#Origins_of_Block_Quotes Selon Wikipedia], les guillemets au début de chaque ligne étaient d’usage au temps du baroque et du romantisme. Même pour les citations de premier niveau, raison pour laquelle le ''Nouveau guide typo'' précise que cela ne se fait plus aujourd’hui.</ref>. Il paraît qu’il y ait moyen de [https://tex.stackexchange.com/questions/115115/insert-a-character-in-the-beginning-of-each-line-in-a-special-verbatim-environme le faire dans LaTeX]. Peut-être cette fonctionnalité est aussi incluse dans InDesign et QuarkXPress. Il fallait bien savoir comment cela passe sur les ordinateurs.

	Déçu, j’ai feuilleté la dizaine de guides et monographies qui entourent le ''Nouveau guide typo'' sur l’étagère, noté l’ISBN de trois d’entre eux pour en charger les fiches dans Zotero une fois rentré. Cʼest là que j’ai vu le nom de Louis Guéry. Jʼavais vu que dans cet ouvrage, les guillemets anglais sont recommandés pour les citations de deuxième niveau. Alors je me suis dit ça vaut le coup de fournir des extraits. Malheureusement c’était tard le vendredi et la BU allait bientôt fermer ses portes, mais j’y suis retourné (à vélo) quand même.		Déçu, j’ai feuilleté la dizaine de guides et monographies qui entourent le ''Nouveau guide typo'' sur l’étagère, noté l’ISBN de trois d’entre eux pour en charger les fiches dans Zotero une fois rentré. Cʼest là que j’ai vu le nom de Louis Guéry. Jʼavais vu que dans cet ouvrage, les guillemets anglais sont recommandés pour les citations de deuxième niveau. Alors je me suis dit que ça vaut le coup de fournir des extraits. Malheureusement c’était tard le vendredi et la BU allait bientôt fermer ses portes, mais j’y suis retourné (à vélo) quand même.

	Au final, c’est Louis Guéry<ref>Cité dans [https://fr.wikipedia.org/wiki/Lexique_des_r%C3%A8gles_typographiques_en_usage_%C3%A0_l%27Imprimerie_nationale#cite_ref-Gu%C3%A9ry13_3-0 l’article Wikipédia sur le ''Lexique'' de l’Imprimerie nationale].</ref> qui aura sauvé la situation.		Au final, c’est Louis Guéry<ref>Cité dans [https://fr.wikipedia.org/wiki/Lexique_des_r%C3%A8gles_typographiques_en_usage_%C3%A0_l%27Imprimerie_nationale#cite_ref-Gu%C3%A9ry13_3-0 l’article Wikipédia sur le ''Lexique'' de l’Imprimerie nationale].</ref> qui aura sauvé la situation.
Ligne 125 :		Ligne 125 :

	'''Du même auteur :''' ''Le Dictionnaire des règles typographiques'', chez le même éditeur dans la même collection.		'''Du même auteur :''' ''Le Dictionnaire des règles typographiques'', chez le même éditeur dans la même collection.

	~~Voici donc ce que j’ai noté en premier (mais j’ai réorganisé les notes pour laisser le meilleur pour la fin) :~~

	Dans la section '''Espaces et ponctuation''', page 65, on apprend que les guillemets s’accompagnent d’une « espace-mots insécable » à l’intérieur :		Dans la section '''Espaces et ponctuation''', page 65, on apprend que les guillemets s’accompagnent d’une « espace-mots insécable » à l’intérieur :
Ligne 152 :		Ligne 150 :
	<br/></div>		<br/></div>

	Graphiquement très claire, cette différenciation des niveaux de guillemets marque un net progrès face à la règle héritée. ~~C’est~~ peut-être ~~aussi~~ synonyme d’ouverture au monde, ~~tant il~~ est vrai que les guillemets (doubles) apostrophes étaient stigmatisés pour leur origine et ont dû être vus comme des corps étrangers si par malheur, un typographe s’était égaré à en truffer un texte français. Voilà : ces temps sont loin, et nous ~~avons~~ aujourd’hui ~~un usage des guillemets~~ beaucoup plus ~~décomplexé~~.		Graphiquement très claire, cette différenciation des niveaux de guillemets marque un net progrès face à la règle héritée, surtout si en plus, l’on ose faire abstraction de ce que « l’habitude veut » en matière de guillemets de début de ligne. Ce rôle donné aux guillemets dits anglais peut aussi être vu comme synonyme d’ouverture au monde, s’il est vrai que les guillemets (doubles) apostrophes étaient stigmatisés pour leur origine et ont dû être vus comme des corps étrangers quand par malheur un typographe s’était égaré à en truffer un texte français. Voilà : ces temps sont loin, et nous voilà aujourd’hui beaucoup plus décomplexés face aux guillemets.

	IL ~~faut~~ peut-être ~~aussi voir~~ le côté économique. Les citations de deuxième niveau sont, somme toute~~, quand même~~ assez rares. Valait-il la peine de faire fondre un type de guillemets ~~rien que pour elles~~ ? Certes, des usages philologiques sont aussi signalés<ref>Dans [http://lignedebase.fr/wp-content/uploads/2016/10/ponctuation_topo.pdf Signes de ponctuation occidentaux (Atelier design graphique)], Thomas Rosset cite les guillemets simples chevrons en tant que « '''Guillemets français simples''' en forme de chevron (‹ ... ›), séparés de leur contenu par une espace insécable (usage philologique) ». Mais sans les faire figurer dans la liste marginale.</ref>. Donc, en avant les guillemets anglais ! D’aucuns les trouvent même plus jolis<ref>Cet argument esthétique est ce que [[M.-A. Carrara\|Marie-Adrienne Carrara]] doit affronter dans [http://www.aproposdecriture.com/guillemets-francais-ou-anglais Guillemets français ou anglais ?] : « Et là, je vous entends déjà : ‹ Oui mais moi je préfère les guillemets anglais, c’est quand même plus joli !›» <small>(ponctuations et espaces adaptées. n.d.r.)</small></ref>. Au moins on aura l’occasion d’en placer de temps à autre.		IL ne faudrait peut-être pas négliger non plus le côté économique. Les citations de deuxième niveau sont somme toute assez rares. Valait-il la peine de faire fondre rien que pour elles un type de guillemets spécifique coordonné, les guillemets simples chevrons ‹ … › ? Certes, des usages philologiques en sont aussi signalés<ref>Dans [http://lignedebase.fr/wp-content/uploads/2016/10/ponctuation_topo.pdf Signes de ponctuation occidentaux (Atelier design graphique)], Thomas Rosset cite les guillemets simples chevrons en tant que « '''Guillemets français simples''' en forme de chevron (‹ ... ›), séparés de leur contenu par une espace insécable (usage philologique) ». Mais sans les faire figurer dans la liste marginale.</ref>. Donc, en avant les guillemets anglais ! D’aucuns les trouvent même plus jolis<ref>Cet argument esthétique est ce que [[M.-A. Carrara\|Marie-Adrienne Carrara]] doit affronter dans [http://www.aproposdecriture.com/guillemets-francais-ou-anglais Guillemets français ou anglais ?] : « Et là, je vous entends déjà : ‹ Oui mais moi je préfère les guillemets anglais, c’est quand même plus joli !›» <small>(ponctuations et espaces adaptées. n.d.r.)</small></ref>. Au moins on aura l’occasion d’en placer de temps à autre.

	=== Imprimerie nationale ===		=== Imprimerie nationale ===

	Normalement, l’[https://fr.wikipedia.org/wiki/Imprimerie_nationale Imprimerie nationale] est ''la'' référence en matière de typographie française. Ce statut a conduit à certaines dérives suite à la constitution d’une ''fan base'' qui attache une valeur émotionnelle au ''[https://fr.wikipedia.org/wiki/Lexique_des_r%C3%A8gles_typographiques_en_usage_%C3%A0_l%27Imprimerie_nationale Lexique]'' censé détailler les « règles en usage à l’Imprimerie nationale ». C’est ce ''statut culte'' qui empêche certaines mises à jour du contenu tout en obligeant à suivre la référence, actuellement par réimpression, 9 fois jusqu’en 2015~~, de l’édition de 2002~~<ref>Voir [http://www.sudoc.abes.fr//DB=2.1/SET=2/TTL=1/SHW?FRST=1 Sudoc].</ref>. Pourtant, une [http://www.imprimerienationale.fr/fr/recherche.html?q=Lexique+des+r%C3%A8gles+typographiques+en+usage+%C3%A0+l%E2%80%99Imprimerie+nationale recherche sur le site de l’Imprimerie nationale] ne renvoie aucun résultat.		Normalement, l’[https://fr.wikipedia.org/wiki/Imprimerie_nationale Imprimerie nationale] est ''la'' référence en matière de typographie française. Ce statut semble avoir conduit à certaines dérives suite à la constitution d’une ''fan base'' qui attache une valeur émotionnelle au ''[https://fr.wikipedia.org/wiki/Lexique_des_r%C3%A8gles_typographiques_en_usage_%C3%A0_l%27Imprimerie_nationale Lexique]'' censé détailler les « règles en usage à l’Imprimerie nationale ». C’est ce ''statut culte'' qui empêche certaines mises à jour du contenu tout en obligeant à suivre la référence, actuellement par réimpression de l’édition de 2002, 9 fois jusqu’en 2015<ref>Voir [http://www.sudoc.abes.fr//DB=2.1/SET=2/TTL=1/SHW?FRST=1 Sudoc].</ref>. Pourtant, une [http://www.imprimerienationale.fr/fr/recherche.html?q=Lexique+des+r%C3%A8gles+typographiques+en+usage+%C3%A0+l%E2%80%99Imprimerie+nationale recherche sur le site de l’Imprimerie nationale] ne renvoie aucun résultat.

	De toute manière, ce que l’on constate, c’est que tout au long du ''Lexique'' de 2002, y compris dans l’entrée traitant des guillemets de citation (à partir de la page 49), les guillemets chevrons sont composés avec une espace fine insécable comme les points d’interrogation et d’exclamation, tandis que le tableau page 149 ~~sur l’espacement des ponctuations~~ leur ~~assigne~~ l’espace insécable justifiante, comme au deux-points, lequel est réellement composé ainsi dans le ''Lexique''.		De toute manière, ce que l’on constate, c’est que tout au long du ''Lexique'' de 2002, y compris dans l’entrée traitant des guillemets de citation (à partir de la page 49), les guillemets chevrons sont composés avec une espace fine insécable comme les points d’interrogation et d’exclamation, tandis que la vue d’ensemble de l’espacement des ponctuations (tableau page 149) leur associe l’espace insécable justifiante, comme au deux-points, lequel est réellement composé ainsi dans le ''Lexique''.

	Cela et peut-être d’autres discrépances ont conduit à l’idée que « L'imprimerie nationale […] ne suit pas tou[j]ours non plus ses propres "règles" qui ne sont que des suggestions. »<ref>Philippe Verdy dans un [http://www.unicode.org/mail-arch/unicode-ml/y2015-m06/0220.html mail] dans l’archive de la ML d’Unicode.</ref>		Cela et peut-être d’autres discrépances ont conduit à l’idée que « L'imprimerie nationale […] ne suit pas tou[j]ours non plus ses propres "règles" qui ne sont que des suggestions. »<ref>Philippe Verdy dans un [http://www.unicode.org/mail-arch/unicode-ml/y2015-m06/0220.html mail] dans l’archive de la ML d’Unicode.</ref>

	~~Il faut quand même~~ regarder plus en détail ~~cet~~ ouvrage de référence :		Cela n’empêche pas de regarder plus en détail le ''Lexique'', qui reste malgré tout un ouvrage de référence :

	<blockquote>		<blockquote>

Marcel : /* Louis Guéry */

2018-06-24T14:34:05Z

Louis Guéry

← Version précédente		Version du 24 juin 2018 à 16:34
Ligne 255 :		Ligne 255 :
	:L’orthographe ne sert à rien. Sauf si l’on comprend mieux ce dont il s’agit lorsque l’on écrit « tonneau d’eau » plutôt que « tonodo ». Il en est de même des règles typographiques, qui n’ont d’autre but que de faciliter la lisibilité du texte. Or, aujourd’hui, ce ne sont plus des typographes hautement qualifiés qui composent les textes dans la presse et dans l’édition, mais les secrétaires d’édition, les auteurs ou les journalistes eux-mêmes.		:L’orthographe ne sert à rien. Sauf si l’on comprend mieux ce dont il s’agit lorsque l’on écrit « tonneau d’eau » plutôt que « tonodo ». Il en est de même des règles typographiques, qui n’ont d’autre but que de faciliter la lisibilité du texte. Or, aujourd’hui, ce ne sont plus des typographes hautement qualifiés qui composent les textes dans la presse et dans l’édition, mais les secrétaires d’édition, les auteurs ou les journalistes eux-mêmes.

	:Ce petit livre <span style="background: white;"> […] </span> est également destiné à tous ceux que les règles typographique [sic] passionnent… ou effraient et qui souhaitent rendre plus lisibles leurs écrits. Quant à l’avalanche de textes qui inondent la toile, gageons qu’une modeste partie finira bien par « subir » la correction. On a le droit d’être optimiste !		:Ce petit livre <span style="background: white;"> […] </span> est également destiné à tous ceux que les règles typographique <span style="background: white;">[sic]</span> passionnent… ou effraient et qui souhaitent rendre plus lisibles leurs écrits. Quant à l’avalanche de textes qui inondent la toile, gageons qu’une modeste partie finira bien par « subir » la correction. On a le droit d’être optimiste !
	<br/></div>		<br/></div>

Marcel le 24 juin 2018 à 14:31

2018-06-24T14:31:01Z

← Version précédente		Version du 24 juin 2018 à 16:31
Ligne 9 :		Ligne 9 :
	\|}		\|}

	L’ajout de la prise en charge des guillemets simples chevrons sur le bépo est cohérente avec les contraintes que le projet bépo s’est imposées pour la mise à niveau de la disposition. La première priorité est de [[Version 1.1rc1#Description\|ne pas modifier la maquette d’impression des touches]] telle qu’elle est en usage auprès des constructeurs, mise à part la [[Apostrophe#Inverser l’apostrophe droite et l’apostrophe typographique\|permutation des apostrophes]], qui n’impacte pas trop le visuel tout en améliorant la prise en charge du français depuis qu’on n’utilise plus d’ordinateurs limités à ISO/IEC 8859 (Latin-1, Latin-9). Le problème est que sur le bépo, pour les guillemets simples chevrons, les ~~places~~ correspondant à leur ~~placement~~ sur l’azerty AFNOR sont ~~occupées~~ par les guillemets doubles apostrophes, qui selon l’une des traditions françaises jouent le même rôle de délimiteurs des citations de deuxième niveau.		L’ajout de la prise en charge des guillemets simples chevrons sur le bépo est cohérente avec les contraintes que le projet bépo s’est imposées pour la mise à niveau de la disposition. La première priorité est de [[Version 1.1rc1#Description\|ne pas modifier la maquette d’impression des touches]] telle qu’elle est en usage auprès des constructeurs, mise à part la [[Apostrophe#Inverser l’apostrophe droite et l’apostrophe typographique\|permutation des apostrophes]], qui n’impacte pas trop le visuel tout en améliorant la prise en charge du français depuis qu’on n’utilise plus d’ordinateurs limités à ISO/IEC 8859 ([https://fr.wikipedia.org/wiki/ISO/CEI_8859-1 Latin-1], [https://fr.wikipedia.org/wiki/ISO/CEI_8859-15 Latin-9]). Le problème est que sur le bépo, pour les guillemets simples chevrons, les emplacements correspondant à leur disposition sur l’azerty AFNOR sont occupés par les guillemets doubles apostrophes, qui selon l’une des traditions françaises jouent le même rôle de délimiteurs des citations de deuxième niveau.

	Second choix : simplement remplacer les symboles ≤ et ≥ non par ⩽ et ⩾, mais par les guillemets simples chevrons. Mais cela est si improbable côté cohérence que personne n’a eu cette idée pendant l’élaboration du projet de norme. Ni pendant l’enquête publique ~~paraît-il~~. Sans doute parce qu’« ils ne sont pas en usage en France », justement. Cela dit, le bépo en tant que disposition francophone ayant pour vocation de couvrir “aussi” la Romandie, où ces ponctuations ont la réputation d’être en usage, leur absence de la carte vive est peut-être dommage.		Second choix : simplement remplacer les symboles ≤ et ≥ non par ⩽ et ⩾, mais par les guillemets simples chevrons. Mais cela est si improbable côté cohérence que personne n’a eu cette idée pendant l’élaboration du projet de norme. Ni pendant l’enquête publique. Sans doute parce qu’« ils ne sont pas en usage en France », justement. Cela dit, le bépo en tant que disposition francophone ayant pour vocation de couvrir “aussi” la Romandie, où ces ponctuations ont la réputation d’être en usage, leur absence de la carte vive est peut-être dommage.

	Faute de pouvoir fournir un dossier d’exemples numérisés ou déjà sur la toile, j’ai fini par regarder un peu ce qu’il en est dans les codes typographiques sur lesquels j’ai pu mettre la main dans un premier temps, grâce à leur présence dans une salle de bibliothèque universitaire, fréquentée en trombe. Le résultat est édifiant : '''Nous pouvons faire comme nous voulons finalement, pour peu que l’objectif soit bien d’assurer à nos écrits une intelligibilité maximale.'''		Faute de pouvoir fournir un dossier d’exemples numérisés ou déjà sur la toile, j’ai fini par regarder un peu ce qu’il en est dans les codes typographiques sur lesquels j’ai pu mettre la main dans un premier temps, grâce à leur présence dans une salle de lecture de bibliothèque universitaire, fréquentée en trombe. Le résultat est édifiant : '''Nous pouvons faire comme nous voulons finalement, pour peu que l’objectif soit bien d’assurer à nos écrits une intelligibilité maximale.'''

	{{attention\|		{{attention\|
	* Cette page exprime un point de vue (POV).		* Cette page exprime un point de vue (POV).
	* L’objectif est de résoudre un problème qui ~~m’a~~ été posé, en clarifiant un point d’orthotypographie, dans le but d’aplanir la voie du développement des dispositions de clavier pour la France.		* L’objectif est de résoudre un problème qui a été posé, en clarifiant un point d’orthotypographie, dans le but d’aplanir la voie du développement des dispositions de clavier pour la France.
	* Je pense que l’enjeu pour le bépo est important, et qu’il faudrait promouvoir une redisposition marginale supplémentaire, dans le respect de la carte simplifiée.		* Je pense que l’enjeu pour le bépo est important, et qu’il faudrait promouvoir une redisposition marginale supplémentaire, dans le respect de la carte simplifiée.
	* Les citations sur cette page, ayant pour fonction d’illustrer le propos, respectent de ce fait le droit d’auteur (qui autorise les citations d’extraits dans un but d’illustration).		* Les citations sur cette page, ayant pour fonction d’illustrer le propos, respectent de ce fait le droit d’auteur (qui autorise les citations d’extraits dans un but d’illustration).
Ligne 246 :		Ligne 246 :
	== Licence de ponctuer ==		== Licence de ponctuer ==

	Des exemples comme celui du tiret dans le ''Nouveau guide typo'' où ne figure que le tiret cadratin (à en juger d’après sa longueur) sans qu’aucune mention ne soit faite du tiret demi-cadratin, et même en l’assimilant au « moins », mais aussi cette faute bizarre dans le même ouvrage où dans un titre, « deux points » s’écrit sans trait d’union alors même qu’à la ligne en-dessous, on lit « deux-points », jettent le discrédit. La promesse de mettre l’ouvrage à jour pour « les utilisateurs d’ordinateurs » semble non tenue. Cinq ans après la sortie d’Unicode et d’ISO/IEC 10646, ~~on peut~~ s’attendre à en trouver des traces partout. Mais non. ~~On se sent abandonnés~~, ~~largués~~.		Des exemples comme celui du tiret dans le ''Nouveau guide typo'' où ne figure que le tiret cadratin (à en juger d’après sa longueur) sans qu’aucune mention ne soit faite du tiret demi-cadratin, et même en l’assimilant au « moins », mais aussi cette faute bizarre dans le même ouvrage où dans un titre, « deux points » s’écrit sans trait d’union alors même qu’à la ligne suivante, juste en-dessous, on lit « deux-points », indiquent un manque de sérieux et jettent ainsi le discrédit. Cela impose un certain nombre de précautions. La promesse de mettre l’ouvrage à jour pour « les utilisateurs d’ordinateurs » semble non tenue. Cinq ans après la sortie d’Unicode et d’ISO/IEC 10646, le lecteur pouvait s’attendre à en trouver des traces partout. Mais non. L’impression d’être largués par l’auteur n’est pas loin. Pour être indulgent, disons que voilà encore un de ces ouvrages qui font abstraction de l’existence d’Unicode, comme s’il était encore possible de parler typographie numérique sans parler d’Unicode.

	=== Louis Guéry ===		=== Louis Guéry ===

Marcel le 12 avril 2018 à 14:47

2018-04-12T14:47:40Z

← Version précédente		Version du 12 avril 2018 à 16:47
Ligne 1 :		Ligne 1 :
	<!-- Utilisateur:Marcel/Guillemets_simples_chevrons -->		<!-- Utilisateur:Marcel/Guillemets_simples_chevrons -->
	Les guillemets simples chevrons semblent ne pas être en usage en France, du moins en ont-ils la réputation, ou plus exactement : ils n’en ont aucune entre l’Atlantique et le Jura. La raison ? Aucun code, marche ou guide typographique ne s’emploie à les recommander dans l’Hexagone. Mais il n’est pas non plus très clair comment la réputation des caractères se fait ou se défait.		Les guillemets simples chevrons semblent ne pas être en usage en France, du moins en ont-ils la réputation, ou plus exactement : ils n’en ont aucune entre l’Atlantique et le Jura. La raison ? Aucun code, marche ou guide typographique ne s’emploie à les recommander dans l’Hexagone. Mais il n’est pas non plus très clair comment la réputation des caractères se fait et se défait.

	{{Sommaire à droite}}		{{Sommaire à droite}}

Marcel : ajout proposition 5

2018-01-04T13:15:49Z

ajout proposition 5

@@ Ligne 406 : / Ligne 406 : @@
 Or les '''guillemets doubles apostrophes''' sont aussi accessibles via des touches mortes classiques suivies du double guillemet générique : {{tm|`}} {{tv|"}} (‹ accent grave ›) pour le « “ », {{tm|´}} {{tv|"}} (‹ accent aigu ›) pour le « ” », à l’instar des caractères remplaçant les guillemets simples apostrophes dans l’informatique ancienne. On a ainsi accès aussi au « „ » via ‹ tréma ›: {{tm|¨}} {{tv|"}}. Une variante de guilemet rare mais présente dans Unicode est aussi accessible : le ''guillemet double apostrophe réfléchie'' « ‟ » via ‹ tilde ›: {{tm|~}} {{tv|"}}.
-Sur touches vives, la paire utilisée en français et surtout en anglais américain est associée aux chiffres qui lui ressemblent : « {{c|“}} » comme « 66 » sur {{tv|6}}, et « {{c|”}} » comme « 99 » sur {{tv|9}}. Le guillemet double virgule « „ » de l’allemand quant à lui est bien sur {{tv|0}} comme étant en bas mais sinon semblable au « ” ».
+Sur touches vives, la paire utilisée en français et surtout en anglais américain est associée aux chiffres qui lui ressemblent : « {{c|“}} » comme « 66 » sur {{tv|6}}, et « {{c|”}} » comme « 99 » sur {{tv|9}}. Le guillemet double virgule « „ » de l’allemand quant à lui est bien sur {{tv|0}} (E10) comme étant en bas mais sinon semblable au « ” ».
 Parmi les '''fractions ordinaires''', le ¼ va sur la touche de son dénominateur {{tv|4}}, le ½ va sur la touche du décuple de sa valeur décimale {{tv|5}}, et les ¾ vont sur la touche de la somme de leurs numérateur et dénominateur, {{tv|7}} si le ''symbole non'' peut passer en touche morte comme dans la [[#Proposition 2|proposition&nbsp;2]].
@@ Ligne 456 : / Ligne 456 : @@
 Quand {{auteur|Mimoza|21 Dec 2017 09:15:23 +0100|2017|12|00051}} a revu la carte de la [[#Proposition 3|proposition&nbsp;3]] partagée sur la ML, une proposition rectifiée s’est dégagée, qui s’ajoute ici sous le numéro&nbsp;4. Le '''regroupement des semblables''' en est la ligne directrice.
-# Parmi les '''guillemets doubles apostrophes,''' « {{c|”}} » comme « 99 » reste sur {{tv|9}}, et le guillemet double virgule « „ » de l’allemand reste sur {{tv|0}} comme étant en bas mais sinon semblable au « ” ». Le « {{c|“}} » comme « 66 » par contre est placé sur {{tv|8}}. Ainsi les trois sont de nouveau regroupés, autour de la touche {{tv|9}} qui fournit un ancrage graphico-mnémonique.<br/>
+# Parmi les '''guillemets doubles apostrophes,''' « {{c|”}} » comme « 99 » reste sur {{tv|9}}, et le guillemet double virgule « „ » de l’allemand reste sur {{tv|0}} (E10) comme étant en bas mais sinon semblable au « ” ». Le « {{c|“}} » comme « 66 » par contre est placé sur {{tv|8}}. Ainsi les trois sont de nouveau regroupés, autour de la touche {{tv|9}} qui fournit un ancrage graphico-mnémonique.
-# Parmi les '''fractions ordinaires''', le ¼ et le ½ restent sur {{tv|4}} et sur {{tv|5}} (décuple de la valeur décimale de ½). La fraction ¾ par contre est placée sur {{tv|6}} pour le regroupement.<br/>
+# Parmi les '''fractions ordinaires''', le ¼ et le ½ restent sur {{tv|4}} et sur {{tv|5}} (décuple de la valeur décimale de ½). La fraction ¾ par contre est placée sur {{tv|6}} pour le regroupement.
-# Le doublage des '''tirets cadratin et demi-cadratin''' pour la synergie avec l’espace insécable classique est abandonné et les places sont mieux utilisées pour les '''prime et double prime''', ce dernier sur {{tv|2}} qui est la touche du double guillemet générique.<br/>
+# Le doublage des '''tirets cadratin et demi-cadratin''' pour la synergie avec l’espace insécable classique est abandonné et les places sont mieux utilisées pour les '''prime et double prime''', ce dernier sur {{tv|2}} qui est la touche du double guillemet générique.
-# Le symbole '''asymptotiquement égal « ≃ »''' est déplacé de {{tv|8}} sur {{tv|&#x3D;}} pour le regroupement avec le symbole égal et le symbole presque égal « ≈ » (si ce dernier est préféré au symbole différent « ≠ »).<br/>
+# Le symbole '''asymptotiquement égal « ≃ »''' est déplacé de {{tv|8}} sur {{tv|&#x3D;}} pour le regroupement avec le symbole égal et le symbole presque égal « ≈ » (si ce dernier est préféré au symbole différent « ≠ »).
-# Le '''symbole pour mille''' retourne sur la carte vive mais sur {{tt|Maj|AltGr}} + {{tv|%}} (vu sa relative rareté), si tant est que le {{tv|^}} (dont la place sur {{tv|6}} ne paraît pas faire l’unanimité mais qui peut y rester quand même) doit être ergonomisé en étant doublé sur {{t|AltGr}} + {{tv|%}}.<br/>
+# Le '''symbole pour mille''' retourne sur la carte vive mais sur {{tt|Maj|AltGr}} + {{tv|%}} (vu sa relative rareté), si tant est que le {{tv|^}} (dont la place sur {{tv|6}} ne paraît pas faire l’unanimité mais qui peut y rester quand même) doit être ergonomisé en étant doublé sur {{t|AltGr}} + {{tv|%}}.
 # Le ¶ (appelé « pied-de-mouche » par les typographes) peut lui aussi retourner sur la carte vive en prenant la place du symbole non « ¬ » de nouveau libre, ou ce dernier à la place du ¶ bien qu’ayant été placé à l’origine pour remplir la touche {{tv|7}}.
@@ Ligne 481 : / Ligne 481 : @@
 | style="font-size: 18px; font-weight: bold; color: #ff0000;" | ”
 | style="font-size: 18px; font-weight: bold; color: #ff0000;" | „
 | style="font-size: 18px; font-weight: bold; color: #ff0000;" | ≃
 | style="font-size: 18px; font-weight: bold; color: #ff0000;" | ‰

Marcel : ajout proposition 4 et partie Imprimerie nationale

2018-01-03T19:51:41Z

ajout proposition 4 et partie Imprimerie nationale

Voir les modifications

Utilisateur:Marcel/Guillemets simples chevrons - Historique des versions

Marcel : /* En pratique */

Marcel : /* Latin-1 ou CP 1252 ? */

Marcel : /* Imprimerie nationale */