Utilisateur:Jenbamin - Historique des versions

Jenbamin : /* la dernière touche… le Backspace central ! */ des autocollants

2010-08-25T15:58:07Z

la dernière touche… le Backspace central ! : des autocollants

← Version précédente		Version du 25 août 2010 à 17:58
Ligne 156 :		Ligne 156 :
	* Acheter un jeu d’autocollants azerty/français pour Mac, si possible pas la même couleur que votre clavier d’origine : vous n’avez plus qu’à recoller les treize autocollants de la rangée des chiffres, en faisant le décalage au centre. Vous avez alors une touche au milieu qui n’est pas de la même couleur que les autres : ça la rend facile à identifier/viser pour en faire votre Backspace, et vos invités comprendront vite que s’il y a deux 6 l’un à côté de l’autre, l’un seulement des deux produit le résultat désiré. Si vous avez encore sous la main un autocollant Backspace d’une autre couleur, ne pas hésiter à l’y coller. Pour la rangée du bas, même principe : vous changez juste la couleur du B, vous le remplacez par un B d’une autre couleur, et l’affaire est dans le sac !		* Acheter un jeu d’autocollants azerty/français pour Mac, si possible pas la même couleur que votre clavier d’origine : vous n’avez plus qu’à recoller les treize autocollants de la rangée des chiffres, en faisant le décalage au centre. Vous avez alors une touche au milieu qui n’est pas de la même couleur que les autres : ça la rend facile à identifier/viser pour en faire votre Backspace, et vos invités comprendront vite que s’il y a deux 6 l’un à côté de l’autre, l’un seulement des deux produit le résultat désiré. Si vous avez encore sous la main un autocollant Backspace d’une autre couleur, ne pas hésiter à l’y coller. Pour la rangée du bas, même principe : vous changez juste la couleur du B, vous le remplacez par un B d’une autre couleur, et l’affaire est dans le sac !

	Je pense que je me pencherai vers la seconde option, si je garde l’option du Backspace central… mais le plus probable reste qu’à terme je m’arrête à l’étape précédente, les Maj à bonne hauteur et le Return central c’est déjà bien sympa.		Je pense que je me pencherai vers la seconde option, si je garde l’option du Backspace central… mais le plus probable reste qu’à terme je m’arrête à l’étape précédente, les Maj à bonne hauteur et le Return central c’est déjà bien sympa. ''[Edit, quelques semaines plus tard :] Pour l’instant j’ai gardé le backspace, et je pratique sans trop de problème (quelques erreurs, bon, c’est normal) — j’ai donc décidé de ne rajouter que deux autocollants (à la fois par flemme, et pour ne pas avoir à racheter un jeu complet d’autocollants), pour matérialiser simplement les deux touches centrales.''

			[[Fichier:IMAG0073b.jpg\|center\|600px\|thumb\|le clavier du MacBook, avec seulement deux autocollants pour les touches centrales]]


	''That’s all folks!…''		''That’s all folks!…''

Jenbamin : /* rappel au passage : les « règles » du jeu */ Précisions sur Word et OpenOffice

2010-08-24T15:19:20Z

rappel au passage : les « règles » du jeu : Précisions sur Word et OpenOffice

Jenbamin : /* la querelle des insécables… */ Mise à jour infos sur MS Word

2010-08-24T14:40:52Z

la querelle des insécables… : Mise à jour infos sur MS Word

Jenbamin : /* la querelle des insécables… */

2010-08-21T14:42:22Z

la querelle des insécables…

← Version précédente		Version du 21 août 2010 à 16:42
Ligne 214 :		Ligne 214 :

	Ça règle à peu près complètement la question pour moi, mais ça ne dit pas ce qu’il faut recommander aux « gens », pour qui les usages 4) et 5) peuvent avoir une plus grande importance que pour moi. Mais dès lors que la plupart auront ''aussi'' affaire à l’usage 2), et que ça restera probablement le contexte où leur typo doit être la plus correcte possible, je m’inquiète un peu des habitudes que vous recommandez… Il faudrait pouvoir être pédagogique, il faudrait pouvoir faire comprendre pourquoi il vaut mieux faire ceci plutôt que cela dans tel contexte, mais cela plutôt que ceci dans tel autre… Quant à savoir quelles habitudes prendre, ça dépendra du contexte qu’il privilégient, il n’y a vraiment pas d’absolu. Je n’ai d’ailleurs jamais dit beaucoup autre chose.		Ça règle à peu près complètement la question pour moi, mais ça ne dit pas ce qu’il faut recommander aux « gens », pour qui les usages 4) et 5) peuvent avoir une plus grande importance que pour moi. Mais dès lors que la plupart auront ''aussi'' affaire à l’usage 2), et que ça restera probablement le contexte où leur typo doit être la plus correcte possible, je m’inquiète un peu des habitudes que vous recommandez… Il faudrait pouvoir être pédagogique, il faudrait pouvoir faire comprendre pourquoi il vaut mieux faire ceci plutôt que cela dans tel contexte, mais cela plutôt que ceci dans tel autre… Quant à savoir quelles habitudes prendre, ça dépendra du contexte qu’il privilégient, il n’y a vraiment pas d’absolu. Je n’ai d’ailleurs jamais dit beaucoup autre chose.

			=== rappel au passage : les « règles » du jeu ===

			Mais au fait, que « faut »-il faire, pour ces maudites insécables ? Quelles sont les « règles » de la typo française, et que peut le bépoète pour s’y conformer ?
			*En typographie soignée, la « règle » serait d’insérer une ''espace insécable '''fine''' ''devant les trois ponctuations hautes « ? », « ! » et « ; ». Devant « : », ainsi qu’après les guillemets ouvrant («) et avant les guillemets fermants (») de premier niveau, il y a deux (non, en fait, trois) écoles : '''1)''' soit une espace « normale », c’est-à-dire justifiante (donc de même largeur — variable — que les autres sur la même ligne), mais insécable, '''2)''' soit une espace plus fine que l’espace justifiante, ''mais'' plus large que la fine (!…), '''3)''' soit une espace fine, comme devant les autres ponctuations hautes. (Remarque : certains préconisent une largeur fixe devant le deux-point — préconisation honorable ''a priori'', mais discutable si on a fait le choix 1 : sur votre ligne, une espace sera différente des autres, mais pas assez différente (comme avec la fine).) Dans le désordre :
			**Le choix 3 n’est pas le plus orthodoxe, mais il correspond par exemple au comportement par défaut d’un logiciel tel que MS Word, et il est somme toute très acceptable (meilleur en tout cas, à mes yeux, que le choix de ne mettre des fines nulle part).
			**Le choix 1 est couramment pratiqué, personne ne vous reprochera rien.
			**Le choix 2 est le « meilleur » du point de vue des esthètes… mais il ne faut pas espérer pouvoir s’en servir ailleurs qu’avec des logiciels spécialisés (InDesign, XPress, LaTeX).
			*Le problème, c’est que l’espace fine n’est pas (pas encore ?) disponible partout… Si le html et l’unicode ont bien prévu le ''nnbsp'' ('''n'''arrow '''n'''on-'''b'''reaking '''sp'''ace) en plus du ''nbsp'', ce « caractère » n’est pas vraiment supporté par toutes les interfaces logicielles, que ce soit au niveau de la saisie ou au niveau de l’affichage visuel du rendu. D’autre part, les logiciels plus évolués, ceux qui gèrent les fines, les gèrent pour l’instant le plus souvent (à ma connaissance) autrement qu’avec le caractère ''nnbsp'' ! On est donc contraint d’adopter des usages différents en fonction du contexte :
			**Si vous voulez un rendu vraiment pro (papier ou pdf), adoptez des outils vraiment pro, et optez pour les fines devant « ? », « ! » et « ; », et le choix 2 pour « : » et pour les guillemets. (Pour LaTeX, le module de francisation babel/french s’occupe par défaut du gros du travail, mais vous devrez le configurer si vous voulez une fine devant le deux-points plutôt qu’une insécable justifiante (comportement par défaut), voire le re-programmer de l’intérieur si vous voulez une espace de largeur intermédiaire entre la fine et la justifiante…)
			**Si vous travaillez sur Word (ça peut arriver… même à moi !), vous pouvez garder son comportement par défaut, ou bien le modifier pour adopter le choix 1 (à condition que vos éventuels collaborateurs en fassent de même !).
			**Dans certains contextes, vous ne pourrez pas utiliser la fine (disons pas pour le moment) : par exemple, dans le cas d’un contenu html en ligne, même si vous disposez d’un navigateur évolué qui sait interpréter correctement les fines ''(et les saisir facilement !)'', il vous faut tenir compte du fait que l’internaute qui vous lit en est peut-être resté à un navigateur plus ancien. Même chose pour ce qui est des courriels : vous ne maîtrisez pas l’interface, parfois rudimentaire, avec laquelle est lu votre message par votre correspondant. Moralité : il sera impossible de se conformer à « la règle » dans ces contextes.
			*Sachant tout ça, que peut (doit ? devrait ?) faire le bépoète ? Quelle ''habitude'' adopter à la frappe ? Eh bien… ça dépend ! D’après ce qu’on a dit plus haut :
			**Si l’on travaille sur un logiciel dont la gestion des fines ne passe pas par le ''nnbsp'', et dont parfois la gestion de l’insécable « normale » ne passe pas par le ''nbsp'', il faut évidemment '''ne pas saisir ces caractères au clavier''', même si le bépo a effectivement prévu ces caractères sur la disposition : en voulant bien faire, en voulant être conscient de sa typo, on planterait le logiciel !
			**Si l’on est sur Word, on peut se reposer sur les corrections automatiques à la volée, tout en restant attentif à ce qui peut feinter lesdites corrections, et en en connaissant les pièges classiques (dès lors qu’il corrige à la volée, il est structurellement impossible que la correction soit fiable à 100 % — je ne préconise donc pas du tout que ce « repos » se fasse les yeux fermés) : '''là encore, il vaut mieux ne pas saisir le ''nbsp'' et le ''nnbsp'' au clavier''' (mais j’irai vérifier pour vous ce qu’il se passe si on les saisit, je ne l’ai pas encore fait).
			**Sur le Writer d’OpenOffice, je n’ai pas encore regardé…
			**Pour les contenus html en ligne et les courriels, d’ici quelques années (quand on pourra lire et saisir ces caractères sur toutes les plateformes et tous les logiciels), le nec plus ultra sera de saisir les ''nnbsp'' et les ''nbsp'' là où il faut, en suivant les règles décrites plus haut. Il n’est pas impossible que des aménagements sur la dispo bépo puissent alors être souhaitables, notamment pour rendre le ''nnbsp'' plus accessible, mais franchement on a le temps avant de voir ça ! D’ici-là, on est bien obligé de '''se contenter du seul ''nbsp'', et l’idéal serait effectivement de le saisir directement au clavier ''dans ces contextes particuliers''.'''
			Quant à savoir s’il faut en faire une « habitude de frappe », c’est à vous de voir en fonction :
			*de vos contextes d’utilisation le plus fréquent ;
			*des contextes dans lesquels il vous est le plus nécessaire d’avoir une typo optimale.
			Le second facteur n’est pas à négliger, parce qu’une ''habitude'', par définition, c’est indépendant du contexte — ceci dit, rien n’empêche ''a priori'' d’avoir ''des'' habitude''s''…

			« Et les tirets d’incises ?… », me direz-vous — eh bien non, ce n’est pas un oubli de ma part. Suivant la « règle » selon laquelle une coupe non optimale est préférable à un mauvais espacement, je ne suis pas partisan de l’insertion systématique d’une insécable (le plus souvent justifiante, mais on peut raffiner, cf. Lacroux) après le tiret ouvrant une incise, et avant celui la refermant. Je renvoie à l’entrée [http://www.orthotypographie.fr/volume-II/telegramme-troncation.html#Tiret\| « Tiret »] dans l’Orthotypographie de Lacroux, à lire impérativement en entier avant de commencer à vouloir rajouter des insécables ! Ma politique : 1) '''à la saisie, ''aucune insécable pour les incises'',''' 2) à la finalisation, les jours où je veux vraiment faire le beau avec un truc tip-top, et pas avant le moment où je suis sûr que plus une seule virgule ne va changer dans le paragraphe, éventuellement je rajoute précautionneusement, une à une, des insécables, en vérifiant à chaque étape que je ne suis pas en train de foutre mon gris en l’air à cause d’un espacement défectueux. (Tout ceci, faut-il le préciser, dans le cas où j’utilise des tirets sur cadratins — mais on ne va pas commencer à utiliser des tirets sur demi-cadratins, n’est-ce pas ?)

Jenbamin : /* la querelle des insécables… */

2010-08-21T10:21:41Z

la querelle des insécables…

← Version précédente		Version du 21 août 2010 à 12:21
Ligne 190 :		Ligne 190 :
	Un peu plus loin :		Un peu plus loin :

	:Le léger blanc intégré ne fait l’affaire que des typographes anglo-saxons (et de leurs émules mondialisés…). Pour nous, il ne fait qu’augmenter stupidement la valeur des fines… {{c\|Quant aux immenses insécables engendrées par les logiciels de traitement de texte, elles sombrent dans la caricature…}} S’il y a une pression à exercer, c’est bien celle-ci : imposer la présence de fines dans tous les logiciels traitant peu ou prou des textes… Qu’un machin aussi puissant que Word n’en dispose pas est un scandale… {{c\|un scandale dangereux, car ils n’ont pas tout à fait tort tous ceux qui trouvent que ces prétendues « espaces françaises » avant les ponctuations hautes sont ridiculement grandes…}} De là à préférer les rustiques conventions des autres…		:Le léger blanc intégré ne fait l’affaire que des typographes anglo-saxons (et de leurs émules mondialisés…). Pour nous, il ne fait qu’augmenter stupidement la valeur des fines… {{c\|Quant aux immenses insécables engendrées par les logiciels de traitement de texte, elles sombrent dans la caricature…}} S’il y a une pression à exercer, c’est bien celle-ci : imposer la présence de fines dans tous les logiciels traitant peu ou prou des textes… Qu’un machin aussi puissant que Word n’en dispose pas est un scandale… {{c\|un scandale dangereux, car ils n’ont pas tout à fait tort}} tous ceux qui trouvent que ces prétendues « espaces françaises » avant les ponctuations hautes sont {{c\|ridiculement grandes…}} De là à préférer les rustiques conventions des autres…

	Voilà pourquoi ils me défrisent, vos ''nbsp''. Bon on est d’accord : là je marque un point ? (un lacroux-point… nouvelle unité de mesure en typo !) [— Note au passage : depuis, Word a fait des progrès…]		Voilà pourquoi ils me défrisent, vos ''nbsp''. Bon on est d’accord : là je marque un point ? (un lacroux-point… nouvelle unité de mesure en typo !) [— Note au passage : depuis, Word a fait des progrès…]

Jenbamin : /* la querelle des insécables… */

2010-08-21T10:20:27Z

la querelle des insécables…

← Version précédente		Version du 21 août 2010 à 12:20
Ligne 192 :		Ligne 192 :
	:Le léger blanc intégré ne fait l’affaire que des typographes anglo-saxons (et de leurs émules mondialisés…). Pour nous, il ne fait qu’augmenter stupidement la valeur des fines… {{c\|Quant aux immenses insécables engendrées par les logiciels de traitement de texte, elles sombrent dans la caricature…}} S’il y a une pression à exercer, c’est bien celle-ci : imposer la présence de fines dans tous les logiciels traitant peu ou prou des textes… Qu’un machin aussi puissant que Word n’en dispose pas est un scandale… {{c\|un scandale dangereux, car ils n’ont pas tout à fait tort tous ceux qui trouvent que ces prétendues « espaces françaises » avant les ponctuations hautes sont ridiculement grandes…}} De là à préférer les rustiques conventions des autres…		:Le léger blanc intégré ne fait l’affaire que des typographes anglo-saxons (et de leurs émules mondialisés…). Pour nous, il ne fait qu’augmenter stupidement la valeur des fines… {{c\|Quant aux immenses insécables engendrées par les logiciels de traitement de texte, elles sombrent dans la caricature…}} S’il y a une pression à exercer, c’est bien celle-ci : imposer la présence de fines dans tous les logiciels traitant peu ou prou des textes… Qu’un machin aussi puissant que Word n’en dispose pas est un scandale… {{c\|un scandale dangereux, car ils n’ont pas tout à fait tort tous ceux qui trouvent que ces prétendues « espaces françaises » avant les ponctuations hautes sont ridiculement grandes…}} De là à préférer les rustiques conventions des autres…

	Voilà pourquoi ils me défrisent, vos ''nbsp''. Bon on est d’accord : là je marque un point ? (un lacroux-point… nouvelle unité de mesure en typo !) [~~— Note~~ au passage : depuis, Word a fait des progrès…]		Voilà pourquoi ils me défrisent, vos ''nbsp''. Bon on est d’accord : là je marque un point ? (un lacroux-point… nouvelle unité de mesure en typo !) [— Note au passage : depuis, Word a fait des progrès…]

	:''J. FONTAINE : Mais ces signes devraient quand même être plus près du mot qui précède que du mot qui suit, ce qui n’est pas le cas si, toujours à défaut d’espace fine, on choisit plutôt d’insérer une espace-mot insécable.'' <br/ >[…] {{c\|Tout dépend du parcours et de la destination ultime du texte.}} S’il doit migrer vers un logiciel de mise en pages, il est {{c\|tout à fait inutile — voire nocif… —}} de se préoccuper de finesses visuelles au stade de la copie (dans ce processus, un fichier de traitement de texte n’est jamais que de la copie).		:''J. FONTAINE : Mais ces signes devraient quand même être plus près du mot qui précède que du mot qui suit, ce qui n’est pas le cas si, toujours à défaut d’espace fine, on choisit plutôt d’insérer une espace-mot insécable.'' <br/ >[…] {{c\|Tout dépend du parcours et de la destination ultime du texte.}} S’il doit migrer vers un logiciel de mise en pages, il est {{c\|tout à fait inutile — voire nocif… —}} de se préoccuper de finesses visuelles au stade de la copie (dans ce processus, un fichier de traitement de texte n’est jamais que de la copie).

Jenbamin : des nbsp là où il faut ;-)…

2010-08-21T10:18:56Z

des nbsp là où il faut ;-)…

Voir les modifications

Jenbamin : /* la querelle des insécables… */

2010-08-20T16:58:31Z

la querelle des insécables…

← Version précédente		Version du 20 août 2010 à 18:58
Ligne 194 :		Ligne 194 :
	Voilà pourquoi ils me défrisent, vos ''nbsp''. Bon on est d’accord : là je marque un point ? (un lacroux-point… nouvelle unité de mesure en typo !) [— Note au passage : depuis, Word a fait des progrès…]		Voilà pourquoi ils me défrisent, vos ''nbsp''. Bon on est d’accord : là je marque un point ? (un lacroux-point… nouvelle unité de mesure en typo !) [— Note au passage : depuis, Word a fait des progrès…]

	:J. FONTAINE : Mais ces signes devraient quand même être plus près du mot qui précède que du mot qui suit, ce qui n’est pas le cas si, toujours à défaut d’espace fine, on choisit plutôt d’insérer une espace-mot insécable.		:''J. FONTAINE : Mais ces signes devraient quand même être plus près du mot qui précède que du mot qui suit, ce qui n’est pas le cas si, toujours à défaut d’espace fine, on choisit plutôt d’insérer une espace-mot insécable.'' <br/ >[…] {{c\|Tout dépend du parcours et de la destination ultime du texte.}} S’il doit migrer vers un logiciel de mise en pages, il est {{c\|tout à fait inutile — voire nocif… —}} de se préoccuper de finesses visuelles au stade de la copie (dans ce processus, un fichier de traitement de texte n’est jamais que de la copie).
	:[…] {{c\|Tout dépend du parcours et de la destination ultime du texte.}} S’il doit migrer vers un logiciel de mise en pages, il est {{c\|tout à fait inutile — voire nocif… —}} de se préoccuper de finesses visuelles au stade de la copie (dans ce processus, un fichier de traitement de texte n’est jamais que de la copie).

	Lacroux est donc d’accord avec le fait que je ne tape pas mes insécables au moment de la saisie, quand ma saisie migre ensuite vers un engin de composition (mon moteur LaTeX, en l’occurrence). « Tout à fait inutile — voire nocif… »		Lacroux est donc d’accord avec le fait que je ne tape pas mes insécables au moment de la saisie, quand ma saisie migre ensuite vers un engin de composition (mon moteur LaTeX, en l’occurrence). « Tout à fait inutile — voire nocif… »

Jenbamin : /* la querelle des insécables… */

2010-08-20T16:51:16Z

la querelle des insécables…

Jenbamin : l’affaire des insécables…

2010-08-20T16:23:52Z

l’affaire des insécables…

@@ Ligne 30 : / Ligne 30 : @@
 * '''la modif principale, idée empruntée à NemOlivier''' mais réalisée (un peu) autrement : '''le trait d’union''' (« - », ''minus-hyphen'' pour les intimes, U+002d) est beaucoup trop fréquent et utile pour être perché là-haut sous le 8, on le rapproche donc : à la place du « K » du bépo officiel. Sur la même touche, '''le tiret sur cadratin''' (« — », ''emdash'') en majuscule, le tilde (non-mort) en AltGr, et le tiret sur demi-cadratin (« – », ''endash'') en AltGr+Maj. Du coup '''faut reloger le « K » : je le mets à la place du « W » officiel, et celui-ci à la place du « Ç »'''. Exit '''le « Ç », qui passe en couche AltGr sur la touche où il y a la virgule'''. Bref, j’ai tout copié NemOlivier, vous allez me dire, mais alors moi je vous réponds : 1. ben oui, et alors ?, 2. en fait non pas tout à fait. Non seulement il y a des microdétails qui changent (j’ai le tilde non-mort (« ~ ») là où il a le tilde mort (i.e précisément sur la touche du trait-d’union (ex-touche du K), là où il y a un ~ dessiné sur la skin bépo…), parce que j’ai besoin souvent du tilde non-mort en LaTeX et en Spip (où il sert à coder les espaces justifiantes insécables), alors que le tilde mort est très bien là où il est dans le bépo officiel, avec le « n » pour pouvoir faire plein de « ñ » chaque fois que je vais en Argentine (zut, j’en reviens, et ne sais pas bien quand j’y retourne…)), mais surtout '''je n’ai pas touché à la rangée du haut''' : +, -, /, * etc. restent là où ils sont dessinés sur la skin bépo du TypeMatrix — toujours le même principe : moins une touche est fréquente, plus on va être tenté de regarder sous ses doigts. Vous avez tout suivi ? Oui ? alors il ne vous aura pas échappé que j’ai des choses en doubles sur mon clavier : les deux tirets (''emdash'' et ''endash''), le trait-d’union (''minus-hyphen''). Pour les deux tirets, c’est pas bien grave, mais à l’occasion je veux bien mettre autre chose sur la rangée du haut, pas encore réfléchi. Pour le trait-d’union : c’est fait exprès, en fait moralement l’un est le « moins » (''minus''), l’autre est le trait d’union (''hyphen''). En ASCII, c’est le même caractère, ''minus-hyphen'', et donc les deux touches sortent le même code, U+002d en Unicode ; mais '''l’Unicode prévoit ''aussi'' des caractères possiblement séparés, ''minus'' et ''hyphen''''', U+2010 et U+2212 respectivement. Le jour où j’ai besoin de ces caractères, mon clavier est prêt… Bilan des courses : absolument aucun inconvénient à se passer du « ç » en direct, par contre il faut deux modifieurs pour avoir la majuscule correspondante, dommage — par ailleurs le « K » se retrouve vraiment mal placé sur le TypeMatrix (mais c’était encore pire d’y mettre le « W », alors…) ;
 * quelques '''détails dans la couche caps-lock''' : les chiffres y restent en Majuscule, je garde les guillemets, les parenthèses, etc., en direct (habitude Mac standard, quoi) ;
-* '''modifications de NemOlivier non reprise''' : l’ajout des « nbsp » ('''n'''on-'''b'''reaking '''sp'''ace) en automatique sur les guillemets — je peux comprendre que ce soit pratique pour certaines choses, avec certains softs, mais ''primo'', dans mon cas c’est absolument hors de question (je ne tape pas d’insécables avec les guillemets dans LaTeX, le module de francisation babel/french s’en charge automatiquement — avec un espacement plus finement « tuné » qu’une bête espace-mot —, et est très perturbé si on lui entre des ''nbsp'' ou des ~), et ''secundo'', je n’y suis pas favorable sur le principe : les logiciels qui gèrent finement la typo, que ce soit LaTeX, XPress ou InDesign, ont tous des façons particulières de gérer l’espacement, les différents types d’insécables (ben oui, parce qu’il y en a plein, des insécables, pas juste l’espace-mot justifiante et la fine…), et qu’il ne faut pas les embêter, tandis que tous les logiciels pour lesquels l’insécable automatique pourrait être effectivement un plus correspondent à des usages pour lesquels ce n’est pas toujours forcément si grave que ça d’avoir oublié de mettre des insécables : écrire des mails, gribouiller sur des blogs, etc. ''[voir également, sur ce sujet, la [[Discussion_utilisateur:Jenbamin#Chiffres_en_direct|page discussion]]…]'';
+* '''modifications de NemOlivier non reprise''' : l’ajout des « nbsp » ('''n'''on-'''b'''reaking '''sp'''ace) en automatique sur les guillemets — je peux comprendre que ce soit pratique pour certaines choses, avec certains softs, mais ''primo'', dans mon cas c’est absolument hors de question (je ne tape pas d’insécables avec les guillemets dans LaTeX, le module de francisation babel/french s’en charge automatiquement — avec un espacement plus finement « tuné » qu’une bête espace-mot —, et est très perturbé si on lui entre des ''nbsp'' ou des ~), et ''secundo'', je n’y suis pas favorable sur le principe : les logiciels qui gèrent finement la typo, que ce soit LaTeX, XPress ou InDesign, ont tous des façons particulières de gérer l’espacement, les différents types d’insécables (ben oui, parce qu’il y en a plein, des insécables, pas juste l’espace-mot justifiante et la fine…), et qu’il ne faut pas les embêter, tandis que tous les logiciels pour lesquels l’insécable automatique pourrait être effectivement un plus correspondent à des usages pour lesquels ce n’est pas toujours forcément si grave que ça d’avoir oublié de mettre des insécables : écrire des mails, gribouiller sur des blogs, etc. ''[voir également, sur ce sujet, la [[Discussion_utilisateur:Jenbamin#Chiffres_en_direct.E2.80.A6_et_espaces_ins.C3.A9cables_.21|page discussion]]…]'';
 * '''chiffres en direct ou pas ?''' (= autre suggestion de NemOlivier) Pour l’instant pas, ils restent en Maj, mais cependant j’y songe sérieusement, je vais peut-être m’y mettre — '''ce qui me fait garder les chiffres en Maj :''' avoir les guillemets et les parenthèses en direct, pour taper beaucoup de texte, c’est bien pratique (surtout quand on abuse des parenthèses et des guillements… et c’est un peu mon cas !), l’@ aussi mais c’est moins vital ; '''ce qui pourrait me faire passer aux chiffres en direct :''' quand on tape des guillemets ou des parenthèses, on n’en tape ''a priori'' qu’un à la fois, donc on peut survivre s’il faut pour ça un modifieur, alors que quand on tape des chiffres, il peut arriver, assez souvent même (pour ne pas dire absolument tout le temps), qu’on en ait plusieurs de suite à taper (dans mon cas : indiquer un numéro de page (deux ou trois chiffres à la suite), indiquer une date (quatre chiffres à la suite pour une année), et dans ce cas-là ça devient pas glop de devoir garder le Shift enfoncé, voire passer du Shift droit au Shift gauche deux ou trois fois de suite pour taper, mettons, 1936 — bref, vais peut-être m’y mettre prochainement, au moins essayer… ;
 * je crois que c’est tout, du moins pour ce qui concerne la disposition elle-même — ''à suivre…''
@@ Ligne 169 : / Ligne 169 : @@
 * la page du ConfigGenerator, qui a maintenant [[ConfigGenerator#Sous_Mac_OS_X|un beau tutoriel Mac]] ;
 * les pages utilisateur suivantes : [[Utilisateur:Jenbamin|Jenbamin]] (= cette page), et… ''d’autres ?… [à compléter si possible].

← Version précédente		Version du 24 août 2010 à 17:19
Ligne 218 :		Ligne 218 :
	Mais au fait, que « faut »-il faire, pour ces maudites insécables ? Quelles sont les « règles » de la typo française, et que peut le bépoète pour s’y conformer ?		Mais au fait, que « faut »-il faire, pour ces maudites insécables ? Quelles sont les « règles » de la typo française, et que peut le bépoète pour s’y conformer ?
	*En typographie soignée, la « règle » serait d’insérer une ''espace insécable '''fine''' ''devant les trois ponctuations hautes « ? », « ! » et « ; ». Devant « : », ainsi qu’après les guillemets ouvrant («) et avant les guillemets fermants (») de premier niveau, il y a deux (non, en fait, trois) écoles : '''1)''' soit une espace « normale », c’est-à-dire justifiante (donc de même largeur — variable — que les autres sur la même ligne), mais insécable, '''2)''' soit une espace plus fine que l’espace justifiante, ''mais'' plus large que la fine (!…), '''3)''' soit une espace fine, comme devant les autres ponctuations hautes. (Remarque : certains préconisent une largeur fixe devant le deux-point — préconisation honorable ''a priori'', mais discutable si on a fait le choix 1 : sur votre ligne, une espace sera différente des autres, mais pas assez différente (comme avec la fine).) Dans le désordre :		*En typographie soignée, la « règle » serait d’insérer une ''espace insécable '''fine''' ''devant les trois ponctuations hautes « ? », « ! » et « ; ». Devant « : », ainsi qu’après les guillemets ouvrant («) et avant les guillemets fermants (») de premier niveau, il y a deux (non, en fait, trois) écoles : '''1)''' soit une espace « normale », c’est-à-dire justifiante (donc de même largeur — variable — que les autres sur la même ligne), mais insécable, '''2)''' soit une espace plus fine que l’espace justifiante, ''mais'' plus large que la fine (!…), '''3)''' soit une espace fine, comme devant les autres ponctuations hautes. (Remarque : certains préconisent une largeur fixe devant le deux-point — préconisation honorable ''a priori'', mais discutable si on a fait le choix 1 : sur votre ligne, une espace sera différente des autres, mais pas assez différente (comme avec la fine).) Dans le désordre :
	**Le choix 3 n’est pas le plus orthodoxe, mais il correspond par exemple au comportement par défaut d’un logiciel tel que MS Word, et il est somme toute très acceptable (meilleur en tout cas, à mes yeux, que le choix de ne mettre des fines nulle part).		**Le choix 3 n’est pas le plus orthodoxe, mais <span style="text-decoration:line-through">il correspond par exemple au comportement par défaut d’un logiciel tel que MS Word, et</span> ''[ah non, pardon]'' il est somme toute très acceptable (meilleur en tout cas, à mes yeux, que le choix de ne mettre des fines nulle part).
	**Le choix 1 est couramment pratiqué, personne ne vous reprochera rien.		**Le choix 1 est couramment pratiqué, personne ne vous reprochera rien.
	**Le choix 2 est le « meilleur » du point de vue des esthètes… mais il ne faut pas espérer pouvoir s’en servir ailleurs qu’avec des logiciels spécialisés (InDesign, XPress, LaTeX).		**Le choix 2 est le « meilleur » du point de vue des esthètes… mais il ne faut pas espérer pouvoir s’en servir ailleurs qu’avec des logiciels spécialisés (InDesign, XPress, LaTeX).
	*Le problème, c’est que l’espace fine n’est pas (pas encore ?) disponible partout… Si le html et l’unicode ont bien prévu le ''nnbsp'' ('''n'''arrow '''n'''on-'''b'''reaking '''sp'''ace) en plus du ''nbsp'', ce « caractère » n’est pas vraiment supporté par toutes les interfaces logicielles, que ce soit au niveau de la saisie ou au niveau de l’affichage visuel du rendu. D’autre part, les logiciels plus évolués, ceux qui gèrent les fines, les gèrent pour l’instant le plus souvent (à ma connaissance) autrement qu’avec le caractère ''nnbsp'' ! On est donc contraint d’adopter des usages différents en fonction du contexte :		*Le problème, c’est que l’espace fine n’est pas (pas encore ?) disponible partout… Si le html et l’unicode ont bien prévu le ''nnbsp'' ('''n'''arrow '''n'''on-'''b'''reaking '''sp'''ace) en plus du ''nbsp'', ce « caractère » n’est pas vraiment supporté par toutes les interfaces logicielles, que ce soit au niveau de la saisie ou au niveau de l’affichage visuel du rendu. D’autre part, les logiciels plus évolués, ceux qui gèrent les fines, les gèrent pour l’instant le plus souvent (à ma connaissance) autrement qu’avec le caractère ''nnbsp'' ! On est donc contraint d’adopter des usages différents en fonction du contexte :
	**Si vous voulez un rendu vraiment pro (papier ou pdf), adoptez des outils vraiment pro, et optez pour les fines devant « ? », « ! » et « ; », et le choix 2 pour « : » et pour les guillemets. (Pour LaTeX, le module de francisation babel/french s’occupe par défaut du gros du travail, mais vous devrez le configurer si vous voulez une fine devant le deux-points plutôt qu’une insécable justifiante (comportement par défaut), voire le re-programmer de l’intérieur si vous voulez une espace de largeur intermédiaire entre la fine et la justifiante…)		**Si vous voulez un rendu vraiment pro (papier ou pdf), adoptez des outils vraiment pro, et optez pour les fines devant « ? », « ! » et « ; », et le choix 2 pour « : » et pour les guillemets. (Pour LaTeX, le module de francisation babel/french s’occupe par défaut du gros du travail, mais vous devrez le configurer si vous voulez une fine devant le deux-points plutôt qu’une insécable justifiante (comportement par défaut), voire le re-programmer de l’intérieur si vous voulez une espace de largeur intermédiaire entre la fine et la justifiante…)
	**Si vous travaillez sur Word (ça peut arriver… même à moi !), vous pouvez garder son comportement par défaut, ou bien le modifier pour adopter le choix 1 (à condition que vos éventuels collaborateurs en fassent de même !).		**Si vous travaillez sur Word (ça peut arriver… même à moi !), vous pouvez garder son comportement par défaut, <span style="text-decoration:line-through">ou bien le modifier pour adopter le choix 1 (à condition que vos éventuels collaborateurs en fassent de même !)</span> ''d’ailleurs vous n’avez pas vraiment le choix'' : des insécables non-justifiantes partout, mais trop larges. La seule façon d’insérer des fines est de ruser avec le logiciel : vous taper une insécable « normale », et ensuite vous diminuez la taille de la police pour cette espace (vous pouvez bien sûr définir un raccourci clavier, pour ne pas avoir à le refaire à chaque fois).
	**Dans certains contextes, vous ne pourrez pas utiliser la fine (disons pas pour le moment) : par exemple, dans le cas d’un contenu html en ligne, même si vous disposez d’un navigateur évolué qui sait interpréter correctement les fines ''(et les saisir facilement !)'', il vous faut tenir compte du fait que l’internaute qui vous lit en est peut-être resté à un navigateur plus ancien. Même chose pour ce qui est des courriels : vous ne maîtrisez pas l’interface, parfois rudimentaire, avec laquelle est lu votre message par votre correspondant. Moralité : il sera impossible de se conformer à « la règle » dans ces contextes.		**Dans certains contextes, vous ne pourrez pas utiliser la fine (disons pas pour le moment) : par exemple, dans le cas d’un contenu html en ligne, même si vous disposez d’un navigateur évolué qui sait interpréter correctement les fines ''(et les saisir facilement !)'', il vous faut tenir compte du fait que l’internaute qui vous lit en est peut-être resté à un navigateur plus ancien. Même chose pour ce qui est des courriels : vous ne maîtrisez pas l’interface, parfois rudimentaire, avec laquelle est lu votre message par votre correspondant. Moralité : il sera impossible de se conformer à « la règle » dans ces contextes.
	*Sachant tout ça, que peut (doit ? devrait ?) faire le bépoète ? Quelle ''habitude'' adopter à la frappe ? Eh bien… ça dépend ! D’après ce qu’on a dit plus haut :		*Sachant tout ça, que peut (doit ? devrait ?) faire le bépoète ? Quelle ''habitude'' adopter à la frappe ? Eh bien… ça dépend ! D’après ce qu’on a dit plus haut :
	**Si l’on travaille sur un logiciel dont la gestion des fines ne passe pas par le ''nnbsp'', et dont parfois la gestion de l’insécable « normale » ne passe pas par le ''nbsp'', il faut évidemment '''ne pas saisir ces caractères au clavier''', même si le bépo a effectivement prévu ces caractères sur la disposition : en voulant bien faire, en voulant être conscient de sa typo, on planterait le logiciel !		**Si l’on travaille sur un logiciel dont la gestion des fines ne passe pas par le ''nnbsp'', et dont parfois la gestion de l’insécable « normale » ne passe pas par le ''nbsp'', il faut évidemment '''ne pas saisir ces caractères au clavier''', même si le bépo a effectivement prévu ces caractères sur la disposition : en voulant bien faire, en voulant être conscient de sa typo, on planterait le logiciel ! Ceci vaut pour tous les « vrais » logiciels de PAO (parmi lesquels ''ne'' rentrent ''pas'' les traitements de texte courants).
	**Si l’on est sur Word, on peut se reposer sur les corrections automatiques à la volée, tout en restant attentif à ce qui peut feinter lesdites corrections, et en en connaissant les pièges classiques (dès lors qu’il corrige à la volée, il est structurellement impossible que la correction soit fiable à 100 % — je ne préconise donc pas du tout que ce « repos » se fasse les yeux fermés) : '''là encore, il vaut mieux ne pas saisir le ''nbsp'' et le ''nnbsp'' au clavier''' (mais j’irai vérifier pour vous ce qu’il se passe si on les saisit, je ne l’ai pas encore fait).		**Si l’on est sur Word, on peut se reposer sur les corrections automatiques à la volée, tout en restant attentif à ce qui peut feinter lesdites corrections, et en en connaissant les pièges classiques (dès lors qu’il corrige à la volée, il est structurellement impossible que la correction soit fiable à 100 % — je ne préconise donc pas du tout que ce « repos » se fasse les yeux fermés) : '''là encore,''' <span style="text-decoration:line-through">il vaut mieux ne pas</span>''' ''il est inutile de'' saisir le ''nbsp'' '''<span style="text-decoration:line-through">et le ''nnbsp''</span> '''au clavier''' et par ailleurs '''il ne faut surtout pas saisir les ''nnbsp'' au clavier''' (<span style="text-decoration:line-through">mais j’irai vérifier pour vous ce qu’il se passe si on les saisit, je ne l’ai pas encore fait</span> si on saisit un ''nbsp'', il est remplacé par l’insécable « normale » du logiciel, donc il ne se passe rien ; si on saisit un ''nnbsp'', eh bien ça fout un joli bordel, et ça affiche tout sauf une fine !).
	**Sur le Writer d’OpenOffice, je n’ai pas ~~encore regardé…~~		**Sur le Writer d’OpenOffice, la saisie d’un ''nbsp'' produit le même effet que dans Word, et il n’y a pas non plus de fine ; mais par contre il n’existe pas (ou je n’ai pas trouvé) de mécanisme de corrections à la volée comme chez son concurrent payant : '''il faut impérativement saisir les ''nbsp'' au clavier''' (ou programmer, en dix minutes, les corrections manquantes : il suffit de compléter la liste des remplacements déjà prévus dans les Options d’AutoCorrection (menu Outils) — j’ai pas testé, mais pas de raison que ça ne marche pas).
	**Pour les contenus html en ligne et les courriels, d’ici quelques années (quand on pourra lire et saisir ces caractères sur toutes les plateformes et tous les logiciels), le nec plus ultra sera de saisir les ''nnbsp'' et les ''nbsp'' là où il faut, en suivant les règles décrites plus haut. Il n’est pas impossible que des aménagements sur la dispo bépo puissent alors être souhaitables, notamment pour rendre le ''nnbsp'' plus accessible, mais franchement on a le temps avant de voir ça ! D’ici-là, on est bien obligé de '''se contenter du seul ''nbsp'', et l’idéal serait effectivement de le saisir directement au clavier ''dans ces contextes particuliers''.'''		**Pour les contenus html en ligne et les courriels, d’ici quelques années (quand on pourra lire et saisir ces caractères sur toutes les plateformes et tous les logiciels), le nec plus ultra sera de saisir les ''nnbsp'' et les ''nbsp'' là où il faut, en suivant les règles décrites plus haut. Il n’est pas impossible que des aménagements sur la dispo bépo puissent alors être souhaitables, notamment pour rendre le ''nnbsp'' plus accessible, mais franchement on a le temps avant de voir ça ! D’ici-là, on est bien obligé de '''se contenter du seul ''nbsp'', et l’idéal serait effectivement de le saisir directement au clavier ''dans ces contextes particuliers''.''' (Là encore, vous pouvez aussi essayer de programmer des remplacements auto : c’est très simple à faire sur un Mac, on peut définir ce que l’on veut application par application (ou bien globalement, bien entendu).)
	Quant à savoir s’il faut en faire une « habitude de frappe », c’est à vous de voir en fonction :		Quant à savoir s’il faut en faire une « habitude de frappe », c’est à vous de voir en fonction :
	*de vos contextes d’utilisation le plus fréquent ;		*de vos contextes d’utilisation le plus fréquent ;
	*des contextes dans lesquels il vous est le plus nécessaire d’avoir une typo optimale.		*des contextes dans lesquels il vous est le plus nécessaire d’avoir une typo optimale.
	Le second facteur n’est pas à négliger, parce qu’une ''habitude'', par définition, c’est indépendant du contexte — ceci dit, rien n’empêche ''a priori'' d’avoir ''des'' habitude''s''…		Le second facteur n’est pas à négliger, parce qu’une ''habitude'', par définition, c’est indépendant du contexte — ceci dit, rien n’empêche ''a priori'' d’avoir ''des'' habitude''s''… Une dernière remarque : sur Word et sur OpenOffice, le ''nbsp'' saisi au clavier est rendu par une espace-mot insécable '''non-justifiante'''. Certains navigateurs ouèbe, sauf erreur de ma part, interprètent au contraire le ''nbsp'' du html comme une espace-mot insécable ''et'' '''justifiante'''. Je ne sais pas si les spécifications html et/ou unicode sont précises à cet égard, qui a « tort » et qui a « raison », mais cette différence de comportement devrait à elle seule suffire à rendre méfiant envers la prise d’habitudes qui, dans certains contextes, pourraient se révéler être de ''mauvaises'' habitudes. Mieux vaut savoir ce qu’on fait, si on veut faire les choses dans les règles de l’art (ce qui n’est nullement une obligation, bien sûr).

	« Et les tirets d’incises ?… », me direz-vous — eh bien non, ce n’est pas un oubli de ma part. Suivant la « règle » selon laquelle une coupe non optimale est préférable à un mauvais espacement, je ne suis pas partisan de l’insertion systématique d’une insécable (le plus souvent justifiante, mais on peut raffiner, cf. Lacroux) après le tiret ouvrant une incise, et avant celui la refermant. Je renvoie à l’entrée [http://www.orthotypographie.fr/volume-II/telegramme-troncation.html#Tiret\| « Tiret »] dans l’Orthotypographie de Lacroux, à lire impérativement en entier avant de commencer à vouloir rajouter des insécables ! Ma politique : 1) '''à la saisie, ''aucune insécable pour les incises'',''' 2) à la finalisation, les jours où je veux vraiment faire le beau avec un truc tip-top, et pas avant le moment où je suis sûr que plus une seule virgule ne va changer dans le paragraphe, éventuellement je rajoute précautionneusement, une à une, des insécables, en vérifiant à chaque étape que je ne suis pas en train de foutre mon gris en l’air à cause d’un espacement défectueux. (Tout ceci, faut-il le préciser, dans le cas où j’utilise des tirets sur cadratins — mais on ne va pas commencer à utiliser des tirets sur demi-cadratins, n’est-ce pas ?)		« Et les tirets d’incises ?… », me direz-vous — eh bien non, ce n’est pas un oubli de ma part. Suivant la « règle » selon laquelle une coupe non optimale est préférable à un mauvais espacement, je ne suis pas partisan de l’insertion systématique d’une insécable (le plus souvent justifiante, mais on peut raffiner, cf. Lacroux) après le tiret ouvrant une incise, et avant celui la refermant. Je renvoie à l’entrée [http://www.orthotypographie.fr/volume-II/telegramme-troncation.html#Tiret\| « Tiret »] dans l’Orthotypographie de Lacroux, à lire impérativement en entier avant de commencer à vouloir rajouter des insécables ! Ma politique : 1) '''à la saisie, ''aucune insécable pour les incises'',''' 2) à la finalisation, les jours où je veux vraiment faire le beau avec un truc tip-top, et pas avant le moment où je suis sûr que plus une seule virgule ne va changer dans le paragraphe, éventuellement je rajoute précautionneusement, une à une, des insécables ''— à condition qu’elles soient bien sûr justifiantes ! —'', en vérifiant à chaque étape que je ne suis pas en train de foutre mon gris en l’air à cause d’un espacement défectueux. (Tout ceci, faut-il le préciser, dans le cas où j’utilise des tirets sur cadratins — mais on ne va pas commencer à utiliser des tirets sur demi-cadratins, n’est-ce pas ?)

← Version précédente		Version du 24 août 2010 à 16:40
Ligne 192 :		Ligne 192 :
	:Le léger blanc intégré ne fait l’affaire que des typographes anglo-saxons (et de leurs émules mondialisés…). Pour nous, il ne fait qu’augmenter stupidement la valeur des fines… {{c\|Quant aux immenses insécables engendrées par les logiciels de traitement de texte, elles sombrent dans la caricature…}} S’il y a une pression à exercer, c’est bien celle-ci : imposer la présence de fines dans tous les logiciels traitant peu ou prou des textes… Qu’un machin aussi puissant que Word n’en dispose pas est un scandale… {{c\|un scandale dangereux, car ils n’ont pas tout à fait tort}} tous ceux qui trouvent que ces prétendues « espaces françaises » avant les ponctuations hautes sont {{c\|ridiculement grandes…}} De là à préférer les rustiques conventions des autres…		:Le léger blanc intégré ne fait l’affaire que des typographes anglo-saxons (et de leurs émules mondialisés…). Pour nous, il ne fait qu’augmenter stupidement la valeur des fines… {{c\|Quant aux immenses insécables engendrées par les logiciels de traitement de texte, elles sombrent dans la caricature…}} S’il y a une pression à exercer, c’est bien celle-ci : imposer la présence de fines dans tous les logiciels traitant peu ou prou des textes… Qu’un machin aussi puissant que Word n’en dispose pas est un scandale… {{c\|un scandale dangereux, car ils n’ont pas tout à fait tort}} tous ceux qui trouvent que ces prétendues « espaces françaises » avant les ponctuations hautes sont {{c\|ridiculement grandes…}} De là à préférer les rustiques conventions des autres…

	Voilà pourquoi ils me défrisent, vos ''nbsp''. Bon on est d’accord : là je marque un point ? (un lacroux-point… nouvelle unité de mesure en typo !) [— Note au passage : depuis, Word a fait des progrès…]		Voilà pourquoi ils me défrisent, vos ''nbsp''. Bon on est d’accord : là je marque un point ? (un lacroux-point… nouvelle unité de mesure en typo !) [— Note au passage : <span style="text-decoration:line-through">depuis, Word a fait des progrès…</span> ''ah ben non en fait, je retire… comme quoi ça vaut le coup de vérifier'']

	:''J. FONTAINE : Mais ces signes devraient quand même être plus près du mot qui précède que du mot qui suit, ce qui n’est pas le cas si, toujours à défaut d’espace fine, on choisit plutôt d’insérer une espace-mot insécable.'' <br/ >[…] {{c\|Tout dépend du parcours et de la destination ultime du texte.}} S’il doit migrer vers un logiciel de mise en pages, il est {{c\|tout à fait inutile — voire nocif… —}} de se préoccuper de finesses visuelles au stade de la copie (dans ce processus, un fichier de traitement de texte n’est jamais que de la copie).		:''J. FONTAINE : Mais ces signes devraient quand même être plus près du mot qui précède que du mot qui suit, ce qui n’est pas le cas si, toujours à défaut d’espace fine, on choisit plutôt d’insérer une espace-mot insécable.'' <br/ >[…] {{c\|Tout dépend du parcours et de la destination ultime du texte.}} S’il doit migrer vers un logiciel de mise en pages, il est {{c\|tout à fait inutile — voire nocif… —}} de se préoccuper de finesses visuelles au stade de la copie (dans ce processus, un fichier de traitement de texte n’est jamais que de la copie).
Ligne 204 :		Ligne 204 :
	Moi j’en reste donc à : usage différencié suivant les contextes. Ce qui veut dire : <br/ >		Moi j’en reste donc à : usage différencié suivant les contextes. Ce qui veut dire : <br/ >
	1) LaTeX ou XPress : typo aussi « parfaite » que possible, dans la mesure de mes connaissances et du temps que j’ai à y consacrer ;<br/ >		1) LaTeX ou XPress : typo aussi « parfaite » que possible, dans la mesure de mes connaissances et du temps que j’ai à y consacrer ;<br/ >
	2) Word : typo aussi précise que le permet le logiciel, c’est-à-dire déjà pas trop mal, avec adoption des conventions tacites de celui-ci pour le français (parce que travail en commun : sinon je n’utilise pas Word ! Les conventions en question, c’est la fine généralisée, ''i.e'' y compris pour le deux-points et les guillemets — c’est pas très grave, pour moi c’est moins grave que l’inverse, qui serait aucune fine, mais que des ''nbsp'') ;<br/ >		2) Word : typo aussi précise que le permet le logiciel, c’est-à-dire déjà pas trop mal, avec adoption des conventions tacites de celui-ci pour le français (parce que travail en commun : sinon je n’utilise pas Word ! Les conventions en question, c’est <span style="text-decoration:line-through">la fine généralisée</span> ''l’espace non-justifiante généralisée'', ''i.e'' y compris pour le deux-points et les guillemets <span style="text-decoration:line-through">— c’est pas très grave, pour moi c’est moins grave que l’inverse, qui serait aucune fine, mais que des ''nbsp''</span> cela revient donc à ce que les ''nbsp'' sont systématiques et considérés comme non-justifiants) ;<br/ >
	3) mon site internet (= des vrais « textes », pour moi) : faire autant que le peut du html « de base » (le support de ''nnbsp'' est encore rudimentaire je crois — mais j’ai pas testé extensivement), ce qui veut dire des insécables là où il faut pas que la ligne soit coupée ;<br/ >		3) mon site internet (= des vrais « textes », pour moi) : faire autant que le peut du html « de base » (le support de ''nnbsp'' est encore rudimentaire je crois — mais j’ai pas testé extensivement), ce qui veut dire des insécables là où il faut pas que la ligne soit coupée ;<br/ >
	4) mails : peut-être que, sur vos bons conseils, à l’avenir je mettrais des ''nbsp'', ou même des ''nnbsp'' si un jour ça marche, dans les 3 ou 4 % de mails « sérieux » que j’envoie — pour les autres, bof, j’ai survécu jusque là…<br/ >		4) mails : peut-être que, sur vos bons conseils, à l’avenir je mettrais des ''nbsp'', ou même des ''nnbsp'' si un jour ça marche, dans les 3 ou 4 % de mails « sérieux » que j’envoie — pour les autres, bof, j’ai survécu jusque là…<br/ >
	5) autres usages en ligne (wikis, blogs) : impossible d’avoir une interface standard qui gère le truc automatiquement, parce qu’il faudrait que l’interface sache si c’est du français, de l’anglais ou du chinois… Donc c’est là qu’il pourrait devenir opportun de taper des ''nbsp'' systématiquement, mais c’est aussi l’endroit où on s’en fout le plus, d’une mauvaise coupure…		5) autres usages en ligne (wikis, blogs) : impossible d’avoir une interface standard qui gère le truc automatiquement, parce qu’il faudrait que l’interface sache si c’est du français, de l’anglais ou du chinois… Donc c’est là qu’il pourrait devenir opportun de taper des ''nbsp'' systématiquement, mais c’est aussi l’endroit où on s’en fout le plus, d’une mauvaise coupure…

	Pour le 1) et le 2), ce n’est pas « inutile », c’est « néfaste » de taper des ''nbsp''. Je peux régler le truc en LaTeX, mais ce serait pour lui dire de remplacer les ''nbsp'' par des espaces « normales » (qui sont ensuite gérées par le module de francisation), c’est vraiment stupide au plus haut point ! Pour XPress ou Word, je ne sais pas comment automatiser le truc.		Pour le 1) <span style="text-decoration:line-through">et le 2)</span>, ce n’est pas « inutile », c’est « néfaste » de taper des ''nbsp''. Je peux régler le truc en LaTeX, mais ce serait pour lui dire de remplacer les ''nbsp'' par des espaces « normales » (qui sont ensuite gérées par le module de francisation), c’est vraiment stupide au plus haut point ! Pour XPress <span style="text-decoration:line-through">ou Word</span>, je ne sais pas comment automatiser le truc. Pour ''le 2) et'' le 3), c’est « inutile », ''Word et'' Spip se chargent de mettre les ''nbsp''. <br/ >
	Pour le 3), c’est « inutile », Spip se ~~charge~~ de mettre les ''nbsp''. <br/ >		Bon, reste le 4) et le 5), je pourrais faire un effort, ok, même si ce sont les contextes où une mauvaise coupure ne m’empêche pas toujours de dormir. Mais de là à changer mes ''bonnes'' habitudes nécessaires à faire les choses ''bien'' dans les contextes 1) <span style="text-decoration:line-through">et 2)</span>, non, vraiment…
	Bon, reste le 4) et le 5), je pourrais faire un effort, ok, même si ce sont les contextes où une mauvaise coupure ne m’empêche pas toujours de dormir. Mais de là à changer mes ''bonnes'' habitudes nécessaires à faire les choses ''bien'' dans les contextes 1) et 2), non, vraiment…

	Ça règle à peu près complètement la question pour moi, mais ça ne dit pas ce qu’il faut recommander aux « gens », pour qui les usages 4) et 5) peuvent avoir une plus grande importance que pour moi. Mais dès lors que la plupart auront ''aussi'' affaire à l’usage 2), et que ça restera probablement le contexte où leur typo doit être la plus correcte possible, je m’inquiète un peu des habitudes que vous recommandez… Il faudrait pouvoir être pédagogique, il faudrait pouvoir faire comprendre pourquoi il vaut mieux faire ceci plutôt que cela dans tel contexte, mais cela plutôt que ceci dans tel autre… Quant à savoir quelles habitudes prendre, ça dépendra du contexte qu’il privilégient, il n’y a vraiment pas d’absolu. Je n’ai d’ailleurs jamais dit beaucoup autre chose.		Ça règle à peu près complètement la question pour moi, mais ça ne dit pas ce qu’il faut recommander aux « gens », pour qui les usages 4) et 5) peuvent avoir une plus grande importance que pour moi. <span style="text-decoration:line-through">Mais dès lors que la plupart auront ''aussi'' affaire à l’usage 2), et que ça restera probablement le contexte où leur typo doit être la plus correcte possible, je m’inquiète un peu des habitudes que vous recommandez…</span> ''Je retire, pardon : en fait sur Word c’est seulement inutile, en non néfaste… M’enfin ça reste inutile, notez bien.'' Il faudrait pouvoir être pédagogique, il faudrait pouvoir faire comprendre pourquoi il vaut mieux faire ceci plutôt que cela dans tel contexte, mais cela plutôt que ceci dans tel autre… Quant à savoir quelles habitudes prendre, ça dépendra du contexte qu’il privilégient, il n’y a vraiment pas d’absolu. Je n’ai d’ailleurs jamais dit beaucoup autre chose.

	=== rappel au passage : les « règles » du jeu ===		=== rappel au passage : les « règles » du jeu ===

← Version précédente		Version du 20 août 2010 à 18:51
Ligne 174 :		Ligne 174 :
	Comme ma défense de la non-saisie des insécables ''lors de la frappe courante'' a suscité quelques discussions (cf., précisément, la [[Discussion_utilisateur:Jenbamin#Chiffres_en_direct.E2.80.A6_et_espaces_ins.C3.A9cables_.21\|page discussion]]), un petit rajout…		Comme ma défense de la non-saisie des insécables ''lors de la frappe courante'' a suscité quelques discussions (cf., précisément, la [[Discussion_utilisateur:Jenbamin#Chiffres_en_direct.E2.80.A6_et_espaces_ins.C3.A9cables_.21\|page discussion]]), un petit rajout…

	Quelques morceaux choisis de [http://www.orthotypographie.fr/volume-I/echelle-extrait.html#Espace\|~~l’entrée~~ « Espace »] dans l’Orthotypographie de Jean-Pierre Lacroux :		Quelques morceaux choisis de l’entrée [http://www.orthotypographie.fr/volume-I/echelle-extrait.html#Espace\| « Espace »] dans l’Orthotypographie de Jean-Pierre Lacroux :

	:[…] Je n’aimerais guère que l’on adopte un système d’introduction automatique de blanc avant les ponctuations hautes (sauf, peut-être, pour le deux-points…).		:[…] Je n’aimerais guère que l’on adopte {{c\|un système d’introduction automatique de blanc}} avant les ponctuations hautes (sauf, peut-être, pour le deux-points…).

	— question : est-ce qu’une habitude de frappe, c’est un système automatique ? réponse : oui et non, si c’est une habitude c’est que c’est un peu automatisé, non ?		— question : est-ce qu’une habitude de frappe, c’est un système automatique ? réponse : oui et non, si c’est une habitude c’est que c’est un peu automatisé, non ?
Ligne 184 :		Ligne 184 :
	(c’est bon, on respire…)		(c’est bon, on respire…)

	:Sinon, ce ne serait qu’une ossification supplémentaire, une béquille pour les cancres mais une entrave à la liberté des autres. Le jeu sur les espaces liées à la ponctuation était et devrait redevenir un moyen, « gérable par le compositeur humain… », de justifier subtilement.		:Sinon, ce ne serait qu’une ossification supplémentaire, {{c\|une béquille pour les cancres mais une entrave à la liberté des autres}}. Le jeu sur les espaces liées à la ponctuation était et devrait redevenir un moyen, « gérable par le compositeur humain… », de justifier subtilement.

	Voilà donc ma revendication : pas d’entrave à ma liberté de travailler avec des logiciels qui font bien leur job !…		Voilà donc ma revendication : pas d’entrave à ma liberté de travailler avec des logiciels qui font bien leur job !…
Ligne 190 :		Ligne 190 :
	Un peu plus loin :		Un peu plus loin :

	:Le léger blanc intégré ne fait l’affaire que des typographes anglo-saxons (et de leurs émules mondialisés…). Pour nous, il ne fait qu’augmenter stupidement la valeur des fines… Quant aux immenses insécables engendrées par les logiciels de traitement de texte, elles sombrent dans la caricature… S’il y a une pression à exercer, c’est bien celle-ci : imposer la présence de fines dans tous les logiciels traitant peu ou prou des textes… Qu’un machin aussi puissant que Word n’en dispose pas est un scandale… un scandale dangereux, car ils n’ont pas tout à fait tort tous ceux qui trouvent que ces prétendues « espaces françaises » avant les ponctuations hautes sont ridiculement grandes… De là à préférer les rustiques conventions des autres…		:Le léger blanc intégré ne fait l’affaire que des typographes anglo-saxons (et de leurs émules mondialisés…). Pour nous, il ne fait qu’augmenter stupidement la valeur des fines… {{c\|Quant aux immenses insécables engendrées par les logiciels de traitement de texte, elles sombrent dans la caricature…}} S’il y a une pression à exercer, c’est bien celle-ci : imposer la présence de fines dans tous les logiciels traitant peu ou prou des textes… Qu’un machin aussi puissant que Word n’en dispose pas est un scandale… {{c\|un scandale dangereux, car ils n’ont pas tout à fait tort tous ceux qui trouvent que ces prétendues « espaces françaises » avant les ponctuations hautes sont ridiculement grandes…}} De là à préférer les rustiques conventions des autres…

	Voilà pourquoi ils me défrisent, vos nbsp. Bon on est d’accord : là je marque un point ? (un lacroux-point… nouvelle unité de mesure en typo !)		Voilà pourquoi ils me défrisent, vos ''nbsp''. Bon on est d’accord : là je marque un point ? (un lacroux-point… nouvelle unité de mesure en typo !) [— Note au passage : depuis, Word a fait des progrès…]

	:J. FONTAINE : Mais ces signes devraient quand même être plus près du mot qui précède que du mot qui suit, ce qui n’est pas le cas si, toujours à défaut d’espace fine, on choisit plutôt d’insérer une espace-mot insécable.		:J. FONTAINE : Mais ces signes devraient quand même être plus près du mot qui précède que du mot qui suit, ce qui n’est pas le cas si, toujours à défaut d’espace fine, on choisit plutôt d’insérer une espace-mot insécable.
	:[…] Tout dépend du parcours et de la destination ultime du texte. S’il doit migrer vers un logiciel de mise en pages, il est tout à fait inutile — voire nocif… — de se préoccuper de finesses visuelles au stade de la copie (dans ce processus, un fichier de traitement de texte n’est jamais que de la copie).		:[…] {{c\|Tout dépend du parcours et de la destination ultime du texte.}} S’il doit migrer vers un logiciel de mise en pages, il est {{c\|tout à fait inutile — voire nocif… —}} de se préoccuper de finesses visuelles au stade de la copie (dans ce processus, un fichier de traitement de texte n’est jamais que de la copie).

	Lacroux est donc d’accord avec le fait que je ne tape pas mes insécables au moment de la saisie, quand ma saisie migre ensuite vers un engin de composition (mon moteur LaTeX, en l’occurrence). « Tout à fait inutile — voire nocif… »		Lacroux est donc d’accord avec le fait que je ne tape pas mes insécables au moment de la saisie, quand ma saisie migre ensuite vers un engin de composition (mon moteur LaTeX, en l’occurrence). « Tout à fait inutile — voire nocif… »

	:La question ne se pose que s’il doit être diffusé sous la forme qu’aura pu lui donner un logiciel incapable d’offrir des fines et d’autres subtilités typographiques… Ici, alternative angoissante. Faut-il s’y résigner ou tenter d’améliorer les choses en bricolant ? À chacun de voir… […]		:La question ne se pose que s’il doit être diffusé sous la forme qu’aura pu lui donner un logiciel incapable d’offrir des fines et d’autres subtilités typographiques… {{c\|Ici, alternative angoissante.}} Faut-il s’y résigner ou tenter d’améliorer les choses en bricolant ? À chacun de voir… […]

	Voilà donc le nœud du problème : de plus en plus de gens diffusent du texte mis en forme par un éditeur de texte sommaire. Ce n’est pas seulement que ces éditeurs sont « nuls », c’est plutôt qu’ils ont à gérer des contraintes d’un nouveau type : un même fichier html doit être interprété de façon cohérente sur ~~X navigateurs~~ ouèbes existant sur ~~n plateformes~~/OS différents ; un même fichier html ou rtf doit être lu sur des clients mails divers ; etc. De même, de plus en plus de gens croient que Word ou OpenOffice/Writer peuvent servir à autre chose que de la saisie, génèrent leur .pdf prêt-à-clicher depuis Word ou OOo et l’envoient à leur éditeur qui clique juste sur « imprimer » (pour de vrai : c’est comme ça que ça se passe à L’Harmattan, qui joue un rôle dégueulasse mais irremplaçable dans l’édition en sciences humaines). Quoi faire ? — réponse de Lacroux : « à chacun de voir… » Donc devant cette « alternative angoissante », pas de réponse simple, pas de « règle » à dicter quant aux « habitudes de frappe » des bépoètes — et moi je continue à trouver regrettable qu’on leur dise : ~~« il faut taper~~ des ~~nbsp —~~ non pardon : il ~~faut taper l’espace~~ insécable devant les ponctuations hautes, c’est la règle en typo française. »		Voilà donc le nœud du problème : de plus en plus de gens diffusent du texte mis en forme par un éditeur de texte sommaire. Ce n’est pas seulement que ces éditeurs sont « nuls », c’est plutôt qu’ils ont à gérer des contraintes d’un nouveau type : un même fichier html doit être interprété de façon cohérente sur ''X'' navigateurs ouèbes existant sur ''n'' plateformes/OS différents ; un même fichier html ou rtf doit être lu sur des clients mails divers ; etc. De même, de plus en plus de gens croient que Word ou OpenOffice/Writer peuvent servir à autre chose que de la saisie, génèrent leur .pdf prêt-à-clicher depuis Word ou OOo et l’envoient à leur éditeur qui clique juste sur « imprimer » (pour de vrai : c’est comme ça que ça se passe à L’Harmattan, qui joue un rôle dégueulasse mais irremplaçable dans l’édition en sciences humaines). Quoi faire ? — réponse de Lacroux : « à chacun de voir… » Donc devant cette « alternative angoissante », pas de réponse simple, pas de « règle » à dicter quant aux « habitudes de frappe » des bépoètes — et moi je continue à trouver regrettable qu’on leur dise : « ''il faut'' taper des ''nbsp'' — non pardon : ''il faut'' taper '''l’'''espace insécable devant les ponctuations hautes, c’est la règle en typo française. »

	Moi j’en reste donc à : usage différencié suivant les contextes. Ce qui veut dire : <br/ >		Moi j’en reste donc à : usage différencié suivant les contextes. Ce qui veut dire : <br/ >
	1) LaTeX ou XPress : typo aussi « parfaite » que possible, dans la mesure de mes connaissances et du temps que j’ai à y consacrer ;<br/ >		1) LaTeX ou XPress : typo aussi « parfaite » que possible, dans la mesure de mes connaissances et du temps que j’ai à y consacrer ;<br/ >
	2) Word : typo aussi précise que le permet le logiciel, c’est-à-dire déjà pas trop mal, avec adoption des conventions tacites de celui-ci pour le français (parce que travail en commun : sinon je n’utilise pas Word ! Les conventions en question, c’est la fine généralisée, i.~~e y~~ compris pour le deux-points et les guillemets — c’est pas très grave, pour moi c’est moins grave que l’inverse, qui serait aucune fine, mais que des nbsp) ;<br/ >		2) Word : typo aussi précise que le permet le logiciel, c’est-à-dire déjà pas trop mal, avec adoption des conventions tacites de celui-ci pour le français (parce que travail en commun : sinon je n’utilise pas Word ! Les conventions en question, c’est la fine généralisée, ''i.e'' y compris pour le deux-points et les guillemets — c’est pas très grave, pour moi c’est moins grave que l’inverse, qui serait aucune fine, mais que des ''nbsp'') ;<br/ >
	3) mon site internet (= des vrais « textes », pour moi) : faire autant que le peut du html « de base » (le support de ~~nnbsp est~~ encore rudimentaire je crois — mais j’ai pas testé extensivement), ce qui veut dire des insécables là où il faut pas que la ligne soit coupée ;<br/ >		3) mon site internet (= des vrais « textes », pour moi) : faire autant que le peut du html « de base » (le support de ''nnbsp'' est encore rudimentaire je crois — mais j’ai pas testé extensivement), ce qui veut dire des insécables là où il faut pas que la ligne soit coupée ;<br/ >
	4) mails : peut-être que, sur ~~tes~~ bons conseils, à l’avenir je mettrais des nbsp, ou même des nnbsp, dans les 3 ou 4 % de mails « sérieux » que j’envoie — pour les autres, bof, j’ai survécu jusque là…<br/ >		4) mails : peut-être que, sur vos bons conseils, à l’avenir je mettrais des ''nbsp'', ou même des ''nnbsp'' si un jour ça marche, dans les 3 ou 4 % de mails « sérieux » que j’envoie — pour les autres, bof, j’ai survécu jusque là…<br/ >
	5) autres usages en ligne (wikis, blogs) : impossible d’avoir une interface standard qui gère le truc automatiquement, parce qu’il faudrait que l’interface sache si c’est du français, de l’anglais ou du chinois… Donc c’est là qu’il pourrait devenir opportun de taper des ~~nbsp systématiquement~~, mais c’est aussi l’endroit où on s’en fout le plus, d’une mauvaise coupure…		5) autres usages en ligne (wikis, blogs) : impossible d’avoir une interface standard qui gère le truc automatiquement, parce qu’il faudrait que l’interface sache si c’est du français, de l’anglais ou du chinois… Donc c’est là qu’il pourrait devenir opportun de taper des ''nbsp'' systématiquement, mais c’est aussi l’endroit où on s’en fout le plus, d’une mauvaise coupure…

	Pour le 1) et le 2), ce n’est pas « inutile », c’est « néfaste » de taper des nbsp. Je peux régler le truc en LaTeX, mais ce serait pour lui dire de remplacer les ~~nbsp par~~ des espaces « normales » (qui sont ensuite gérées par le module de francisation), c’est vraiment stupide au plus haut point ! Pour XPress ou Word, je ne sais pas comment automatiser le truc.		Pour le 1) et le 2), ce n’est pas « inutile », c’est « néfaste » de taper des ''nbsp''. Je peux régler le truc en LaTeX, mais ce serait pour lui dire de remplacer les ''nbsp'' par des espaces « normales » (qui sont ensuite gérées par le module de francisation), c’est vraiment stupide au plus haut point ! Pour XPress ou Word, je ne sais pas comment automatiser le truc.
	Pour le 3), c’est « inutile », Spip se charge de mettre les nbsp. <br/ >		Pour le 3), c’est « inutile », Spip se charge de mettre les ''nbsp''. <br/ >
	Bon, reste le 4) et le 5), je pourrais faire un effort, ok, même si ce sont les contextes où une mauvaise coupure ne m’empêche pas toujours de dormir. Mais de là à changer mes ~~bonnes habitudes~~ nécessaires à faire les choses bien dans les contextes 1) et 2), non, vraiment…		Bon, reste le 4) et le 5), je pourrais faire un effort, ok, même si ce sont les contextes où une mauvaise coupure ne m’empêche pas toujours de dormir. Mais de là à changer mes ''bonnes'' habitudes nécessaires à faire les choses ''bien'' dans les contextes 1) et 2), non, vraiment…

	Ça règle à peu près complètement la question pour moi, mais ça ne dit pas ce qu’il faut recommander aux « gens », pour qui les usages 4) et 5) peuvent avoir une plus grande importance que pour moi. Mais dès lors que la plupart auront aussi ~~à faire~~ à l’usage 2), et que ça restera probablement le contexte où leur typo doit être la plus correcte possible, je m’inquiète un peu des habitudes que vous recommandez… Il faudrait pouvoir être pédagogique, il faudrait pouvoir faire comprendre pourquoi il vaut mieux faire ceci plutôt que cela dans tel contexte, mais cela plutôt que ceci dans tel autre… Quant à savoir quelles habitudes prendre, ça dépendra du contexte qu’il privilégient, il n’y a vraiment pas d’absolu. Je n’ai d’ailleurs jamais dit beaucoup autre chose.		Ça règle à peu près complètement la question pour moi, mais ça ne dit pas ce qu’il faut recommander aux « gens », pour qui les usages 4) et 5) peuvent avoir une plus grande importance que pour moi. Mais dès lors que la plupart auront ''aussi'' affaire à l’usage 2), et que ça restera probablement le contexte où leur typo doit être la plus correcte possible, je m’inquiète un peu des habitudes que vous recommandez… Il faudrait pouvoir être pédagogique, il faudrait pouvoir faire comprendre pourquoi il vaut mieux faire ceci plutôt que cela dans tel contexte, mais cela plutôt que ceci dans tel autre… Quant à savoir quelles habitudes prendre, ça dépendra du contexte qu’il privilégient, il n’y a vraiment pas d’absolu. Je n’ai d’ailleurs jamais dit beaucoup autre chose.

Utilisateur:Jenbamin - Historique des versions

Jenbamin : /* la dernière touche… le Backspace central ! */ des autocollants

Jenbamin : /* rappel au passage : les « règles » du jeu */ Précisions sur Word et OpenOffice

Jenbamin : /* la querelle des insécables… */ Mise à jour infos sur MS Word

Jenbamin : /* la querelle des insécables… */

Jenbamin : /* la querelle des insécables… */

Jenbamin : /* la querelle des insécables… */

Jenbamin : des nbsp là où il faut ;-)…

Jenbamin : /* la querelle des insécables… */

Jenbamin : /* la querelle des insécables… */

Jenbamin : l’affaire des insécables…

Jenbamin : /* la dernière touche… le Backspace central ! */ des autocollants

Jenbamin : /* rappel au passage : les « règles » du jeu */ Précisions sur Word et OpenOffice

Jenbamin : /* la querelle des insécables… */ Mise à jour infos sur MS Word

Jenbamin : /* la querelle des insécables… */

Jenbamin : /* la querelle des insécables… */

Jenbamin : /* la querelle des insécables… */

Jenbamin : des nbsp là où il faut ;-)…

Jenbamin : /* la querelle des insécables… */

Jenbamin : /* la querelle des insécables… */

Jenbamin : l’affaire des insécables…