Discussion utilisateur:Jenbamin - Historique des versions

SGC.Alex : /* Modifications du clavier */

2010-08-30T08:11:23Z

Modifications du clavier

← Version précédente		Version du 30 août 2010 à 10:11
Ligne 18 :		Ligne 18 :

	:::quel est ton souci ? vérifie que ton fichier .keylayout est bien copié au bon endroit (i.e au même endroit que le .bundle « officiel » bépo), ensuite redémarrage (ou simplement relancer le finder), puis ouvre ton panneau de Préférences Système « Langue & Texte / Clavier », ta nouvelle dispo doit apparaître dans la liste (sous le nom que tu as indiqué '''à l’intérieur''' du fichier .keylayout, dans l’attribut ''name''). Dis-moi à quel endroit ça coince, faut regarder les choses dans l’ordre… <br \> [[Utilisateur:Jenbamin\|Jenbamin]], 17 août 2010 à 16h12.		:::quel est ton souci ? vérifie que ton fichier .keylayout est bien copié au bon endroit (i.e au même endroit que le .bundle « officiel » bépo), ensuite redémarrage (ou simplement relancer le finder), puis ouvre ton panneau de Préférences Système « Langue & Texte / Clavier », ta nouvelle dispo doit apparaître dans la liste (sous le nom que tu as indiqué '''à l’intérieur''' du fichier .keylayout, dans l’attribut ''name''). Dis-moi à quel endroit ça coince, faut regarder les choses dans l’ordre… <br \> [[Utilisateur:Jenbamin\|Jenbamin]], 17 août 2010 à 16h12.

			::::J’avoue ne pas comprendre… Il me semblait pourtant avoir effectué toutes ces manip’s la dernière fois ; je viens de refaire toutes ces étapes, ça fonctionne. Merci encore, notamment pour l’astuce de relancer simplement le Finder pour gagner un peu de temps ;·) [[Utilisateur:SGC.Alex\|SGC.Alex]] 30 août 2010 à 10:11 (CEST)

	== Remarques ==		== Remarques ==

Jenbamin : /* Insécables, conclusion ? */

2010-08-25T10:09:09Z

Insécables, conclusion ?

← Version précédente		Version du 25 août 2010 à 12:09
Ligne 92 :		Ligne 92 :
	:::::: Le comble dans l'histoire est que tu viennes nous donner un lien vers la page de discussion d'un autre wiki ! [[Utilisateur:A2\|A2]] 25 août 2010 à 11:13 (CEST)		:::::: Le comble dans l'histoire est que tu viennes nous donner un lien vers la page de discussion d'un autre wiki ! [[Utilisateur:A2\|A2]] 25 août 2010 à 11:13 (CEST)
	::::::: ''Aïe! Je suis sincèrement désolé que vous l’ayez mal pris. Je disais ça surtout parce qu’il y a un forum qui me semble plus approprié... Mon humour est toujours aussi mauvais, semble-t-il. Je vous présente donc mes plus plates excuses pour cette intervention inopportune.'' — [[Utilisateur:Flamme\|Flamme]] 25 août 2010 à 12:02 (CEST)		::::::: ''Aïe! Je suis sincèrement désolé que vous l’ayez mal pris. Je disais ça surtout parce qu’il y a un forum qui me semble plus approprié... Mon humour est toujours aussi mauvais, semble-t-il. Je vous présente donc mes plus plates excuses pour cette intervention inopportune.'' — [[Utilisateur:Flamme\|Flamme]] 25 août 2010 à 12:02 (CEST)
			::::::::kein Problem, excuses acceptées ! — Le forum ? oui, pourquoi pas, on y songera. Mais la discussion était née ici, c’était normal qu’elle continue ici, il m’a semblé. Quoi qu’il en soit, le conseil Readability était tout à fait sérieux… et celui de ne pas me lire, à peine moins ! [[Utilisateur:Jenbamin\|Jenbamin]] 25 août 2010 à 12:09 (CEST)

Flamme : /* Insécables, conclusion ? */ Mes excuses

2010-08-25T10:02:09Z

Insécables, conclusion ? : Mes excuses

← Version précédente		Version du 25 août 2010 à 12:02
Ligne 91 :		Ligne 91 :
	::::: Merci pour le gros troll enflammé. C'est évident que les milliers (millions ?) de wiki de la terre ont des pages de discussions merdiques et que les milliards de pages de ces wikis ont été construites en discutant sur des blogs, chats, autres ml en ASCII ou forums à la syntaxe primitive. Que les gens ont de meilleures solutions pour travailler en communauté mais les gardent pour eux (faudrait surtout pas changer de PQ)… Ceci sans compter que mediawiki est bien plus pérène que tout le reste… Des TL;DR : un pavé c'est un pavé où qu'il soit, si tu ne veux pas les lire tu n'es pas obligé de critiquer gratuitement sur le support. [[Utilisateur:A2\|A2]] 25 août 2010 à 11:02 (CEST)		::::: Merci pour le gros troll enflammé. C'est évident que les milliers (millions ?) de wiki de la terre ont des pages de discussions merdiques et que les milliards de pages de ces wikis ont été construites en discutant sur des blogs, chats, autres ml en ASCII ou forums à la syntaxe primitive. Que les gens ont de meilleures solutions pour travailler en communauté mais les gardent pour eux (faudrait surtout pas changer de PQ)… Ceci sans compter que mediawiki est bien plus pérène que tout le reste… Des TL;DR : un pavé c'est un pavé où qu'il soit, si tu ne veux pas les lire tu n'es pas obligé de critiquer gratuitement sur le support. [[Utilisateur:A2\|A2]] 25 août 2010 à 11:02 (CEST)
	:::::: Le comble dans l'histoire est que tu viennes nous donner un lien vers la page de discussion d'un autre wiki ! [[Utilisateur:A2\|A2]] 25 août 2010 à 11:13 (CEST)		:::::: Le comble dans l'histoire est que tu viennes nous donner un lien vers la page de discussion d'un autre wiki ! [[Utilisateur:A2\|A2]] 25 août 2010 à 11:13 (CEST)
			::::::: ''Aïe! Je suis sincèrement désolé que vous l’ayez mal pris. Je disais ça surtout parce qu’il y a un forum qui me semble plus approprié... Mon humour est toujours aussi mauvais, semble-t-il. Je vous présente donc mes plus plates excuses pour cette intervention inopportune.'' — [[Utilisateur:Flamme\|Flamme]] 25 août 2010 à 12:02 (CEST)

A2 le 25 août 2010 à 09:13

2010-08-25T09:13:32Z

← Version précédente		Version du 25 août 2010 à 11:13
Ligne 90 :		Ligne 90 :
	::::'''Sur le papier hygiénique''', je recommande en effet de ne pas tailler les mines, et d’utiliser de préférence un crayon gras (2B minimum), sinon ça va faire des trous. Ça marche encore mieux avec un vrai crayon gras, piqué dans la trousse à maquillage de votre petite amie. Moyennant quoi on peut faire de la poésie assez sympa (quoiqu’éphémère) dans ses toilettes.<br/ >'''Sur le wiki''', le meilleur conseil que je peux vous donner reste bien sûr de ne pas me lire (vous savez, même sur papier (non-toilette) correctement typographié, je peux être assez indigeste) — mais si vous y tenez vraiment, prenez au moins le temps d’installer ''Readability'' sur votre navigateur (installé en standard sur Safari, et installable sur Chrome et Firefox : [http://www.korben.info/readability-de-safari-chrome-et-firefox-ne-sont-pas-en-reste.html voir ici]).<br/ >[[Utilisateur:Jenbamin\|Jenbamin]] 25 août 2010 à 10:29 (CEST)		::::'''Sur le papier hygiénique''', je recommande en effet de ne pas tailler les mines, et d’utiliser de préférence un crayon gras (2B minimum), sinon ça va faire des trous. Ça marche encore mieux avec un vrai crayon gras, piqué dans la trousse à maquillage de votre petite amie. Moyennant quoi on peut faire de la poésie assez sympa (quoiqu’éphémère) dans ses toilettes.<br/ >'''Sur le wiki''', le meilleur conseil que je peux vous donner reste bien sûr de ne pas me lire (vous savez, même sur papier (non-toilette) correctement typographié, je peux être assez indigeste) — mais si vous y tenez vraiment, prenez au moins le temps d’installer ''Readability'' sur votre navigateur (installé en standard sur Safari, et installable sur Chrome et Firefox : [http://www.korben.info/readability-de-safari-chrome-et-firefox-ne-sont-pas-en-reste.html voir ici]).<br/ >[[Utilisateur:Jenbamin\|Jenbamin]] 25 août 2010 à 10:29 (CEST)
	::::: Merci pour le gros troll enflammé. C'est évident que les milliers (millions ?) de wiki de la terre ont des pages de discussions merdiques et que les milliards de pages de ces wikis ont été construites en discutant sur des blogs, chats, autres ml en ASCII ou forums à la syntaxe primitive. Que les gens ont de meilleures solutions pour travailler en communauté mais les gardent pour eux (faudrait surtout pas changer de PQ)… Ceci sans compter que mediawiki est bien plus pérène que tout le reste… Des TL;DR : un pavé c'est un pavé où qu'il soit, si tu ne veux pas les lire tu n'es pas obligé de critiquer gratuitement sur le support. [[Utilisateur:A2\|A2]] 25 août 2010 à 11:02 (CEST)		::::: Merci pour le gros troll enflammé. C'est évident que les milliers (millions ?) de wiki de la terre ont des pages de discussions merdiques et que les milliards de pages de ces wikis ont été construites en discutant sur des blogs, chats, autres ml en ASCII ou forums à la syntaxe primitive. Que les gens ont de meilleures solutions pour travailler en communauté mais les gardent pour eux (faudrait surtout pas changer de PQ)… Ceci sans compter que mediawiki est bien plus pérène que tout le reste… Des TL;DR : un pavé c'est un pavé où qu'il soit, si tu ne veux pas les lire tu n'es pas obligé de critiquer gratuitement sur le support. [[Utilisateur:A2\|A2]] 25 août 2010 à 11:02 (CEST)
			:::::: Le comble dans l'histoire est que tu viennes nous donner un lien vers la page de discussion d'un autre wiki ! [[Utilisateur:A2\|A2]] 25 août 2010 à 11:13 (CEST)

A2 : (confilt d'edit) dsl Jenbamin, je chasse aussi les trolls mais tu fais ça mieux que moi on dirait

2010-08-25T09:02:12Z

(confilt d'edit) dsl Jenbamin, je chasse aussi les trolls mais tu fais ça mieux que moi on dirait

← Version précédente		Version du 25 août 2010 à 11:02
Ligne 89 :		Ligne 89 :
	::: '''Discuter sur le wiki''', c’est un peu comme écrire sur du papier-toilette avec une grosse mine mal taillée. Vos pavés sont peu lisibles, tout soucieux de typo que vous soyez. Le wiki, ce n’est vraiment pas terrible pour les discussions de ce genre. ^^ — [[Utilisateur:Flamme\|Flamme]] 25 août 2010 à 09:24 (CEST)		::: '''Discuter sur le wiki''', c’est un peu comme écrire sur du papier-toilette avec une grosse mine mal taillée. Vos pavés sont peu lisibles, tout soucieux de typo que vous soyez. Le wiki, ce n’est vraiment pas terrible pour les discussions de ce genre. ^^ — [[Utilisateur:Flamme\|Flamme]] 25 août 2010 à 09:24 (CEST)
	::::'''Sur le papier hygiénique''', je recommande en effet de ne pas tailler les mines, et d’utiliser de préférence un crayon gras (2B minimum), sinon ça va faire des trous. Ça marche encore mieux avec un vrai crayon gras, piqué dans la trousse à maquillage de votre petite amie. Moyennant quoi on peut faire de la poésie assez sympa (quoiqu’éphémère) dans ses toilettes.<br/ >'''Sur le wiki''', le meilleur conseil que je peux vous donner reste bien sûr de ne pas me lire (vous savez, même sur papier (non-toilette) correctement typographié, je peux être assez indigeste) — mais si vous y tenez vraiment, prenez au moins le temps d’installer ''Readability'' sur votre navigateur (installé en standard sur Safari, et installable sur Chrome et Firefox : [http://www.korben.info/readability-de-safari-chrome-et-firefox-ne-sont-pas-en-reste.html voir ici]).<br/ >[[Utilisateur:Jenbamin\|Jenbamin]] 25 août 2010 à 10:29 (CEST)		::::'''Sur le papier hygiénique''', je recommande en effet de ne pas tailler les mines, et d’utiliser de préférence un crayon gras (2B minimum), sinon ça va faire des trous. Ça marche encore mieux avec un vrai crayon gras, piqué dans la trousse à maquillage de votre petite amie. Moyennant quoi on peut faire de la poésie assez sympa (quoiqu’éphémère) dans ses toilettes.<br/ >'''Sur le wiki''', le meilleur conseil que je peux vous donner reste bien sûr de ne pas me lire (vous savez, même sur papier (non-toilette) correctement typographié, je peux être assez indigeste) — mais si vous y tenez vraiment, prenez au moins le temps d’installer ''Readability'' sur votre navigateur (installé en standard sur Safari, et installable sur Chrome et Firefox : [http://www.korben.info/readability-de-safari-chrome-et-firefox-ne-sont-pas-en-reste.html voir ici]).<br/ >[[Utilisateur:Jenbamin\|Jenbamin]] 25 août 2010 à 10:29 (CEST)
			::::: Merci pour le gros troll enflammé. C'est évident que les milliers (millions ?) de wiki de la terre ont des pages de discussions merdiques et que les milliards de pages de ces wikis ont été construites en discutant sur des blogs, chats, autres ml en ASCII ou forums à la syntaxe primitive. Que les gens ont de meilleures solutions pour travailler en communauté mais les gardent pour eux (faudrait surtout pas changer de PQ)… Ceci sans compter que mediawiki est bien plus pérène que tout le reste… Des TL;DR : un pavé c'est un pavé où qu'il soit, si tu ne veux pas les lire tu n'es pas obligé de critiquer gratuitement sur le support. [[Utilisateur:A2\|A2]] 25 août 2010 à 11:02 (CEST)

Jenbamin : /* Insécables, conclusion ? */ OOo, wiki, PQ…

2010-08-25T08:29:07Z

Insécables, conclusion ? : OOo, wiki, PQ…

← Version précédente		Version du 25 août 2010 à 10:29
Ligne 86 :		Ligne 86 :
	::Un dernier mot : je viens de faire des tests avec Word et avec OpenOffice. Contrairement à ce que je croyais, Word ne possède pas de fine, non plus qu’OpenOffice d’ailleurs. Dans Word, la saisie directe et systématique n’est pas « néfaste », contrairement à ce que je pensais, elle se contente d’être « inutile », puisque les corrections à la volée font déjà raisonnablement bien le boulot. Dans OpenOffice, de telles corrections ne semblent pas exister par défaut, il est donc évident que je suis d’accord avec vous qu’avec ce logiciel ''il faut taper les nbsp'' (… ou prendre dix minutes pour programmer lesdites corrections auto !), puisque l’usage d’un tel logiciel est évidemment du même type que son rival microsoft (''i.e'' préparer des contenus un poil plus propre que ce que permet le html courant — mais n’espérez pas trop dépasser le « un poil », deux poils par exemple c’est déjà trop demander : l’interlettrage dans les petites justifs, mon dieu, on se croirait revenu quinze ou vingt ans en arrière dans Word…). Je trouve par ailleurs l’affichage systématique (et pas discret) des insécables assez peu wysiwyg, ce genre de paramètres devrait dépendre de l’affichage ou non des « caractères non imprimables », comme dans tout logiciel normal de PAO ou de traitement de texte… Mais je ne voudrais surtout pas relancer la discussion… En tout cas : l’habitude que vous préconisez, et contre laquelle j’ai des préventions non dissimulées, n’est donc réellement « néfaste » que pour des usages réellement soignés en typo, dans la plupart des autres cas elle est seulement passablement « inutile » (ceci est donc un demi-''mea culpa'' — tout à fait assumé, mais néanmoins ''demi'') — rien n’empêche donc qu’on recommande à « les gens » de saisir les ''nbsp'' dans ces autres contextes, pourvu qu’ils en connaissent les limitations (et ceux qui veulent une typo propre sont ''a priori'' au courant de ce qu’ils doivent faire ou ne pas faire, et des logiciels qui le leur permet ou non). Quant aux habitudes : faites bien ce que vous voulez, si ça vous amuse d’automatiser indistinctement sous vos petits doigts ce que la machine peut automatiser là et là seulement où c’est utile… [[Utilisateur:Jenbamin\|Jenbamin]] 24 août 2010 à 17:45 (CEST)		::Un dernier mot : je viens de faire des tests avec Word et avec OpenOffice. Contrairement à ce que je croyais, Word ne possède pas de fine, non plus qu’OpenOffice d’ailleurs. Dans Word, la saisie directe et systématique n’est pas « néfaste », contrairement à ce que je pensais, elle se contente d’être « inutile », puisque les corrections à la volée font déjà raisonnablement bien le boulot. Dans OpenOffice, de telles corrections ne semblent pas exister par défaut, il est donc évident que je suis d’accord avec vous qu’avec ce logiciel ''il faut taper les nbsp'' (… ou prendre dix minutes pour programmer lesdites corrections auto !), puisque l’usage d’un tel logiciel est évidemment du même type que son rival microsoft (''i.e'' préparer des contenus un poil plus propre que ce que permet le html courant — mais n’espérez pas trop dépasser le « un poil », deux poils par exemple c’est déjà trop demander : l’interlettrage dans les petites justifs, mon dieu, on se croirait revenu quinze ou vingt ans en arrière dans Word…). Je trouve par ailleurs l’affichage systématique (et pas discret) des insécables assez peu wysiwyg, ce genre de paramètres devrait dépendre de l’affichage ou non des « caractères non imprimables », comme dans tout logiciel normal de PAO ou de traitement de texte… Mais je ne voudrais surtout pas relancer la discussion… En tout cas : l’habitude que vous préconisez, et contre laquelle j’ai des préventions non dissimulées, n’est donc réellement « néfaste » que pour des usages réellement soignés en typo, dans la plupart des autres cas elle est seulement passablement « inutile » (ceci est donc un demi-''mea culpa'' — tout à fait assumé, mais néanmoins ''demi'') — rien n’empêche donc qu’on recommande à « les gens » de saisir les ''nbsp'' dans ces autres contextes, pourvu qu’ils en connaissent les limitations (et ceux qui veulent une typo propre sont ''a priori'' au courant de ce qu’ils doivent faire ou ne pas faire, et des logiciels qui le leur permet ou non). Quant aux habitudes : faites bien ce que vous voulez, si ça vous amuse d’automatiser indistinctement sous vos petits doigts ce que la machine peut automatiser là et là seulement où c’est utile… [[Utilisateur:Jenbamin\|Jenbamin]] 24 août 2010 à 17:45 (CEST)
	::: '''Note sur OpenOffice.org :''' ce logiciel ajoute un espace insécable avant les ponctuations concernées à partir de la version 3.3 qui devrait sortir prochainement. L’espace insécable fine n’a pas été retenue notamment parce que beaucoup de fontes n’implémentent pas ce caractère: http://wiki.services.openoffice.org/wiki/Talk:Non_Breaking_Spaces_Before_Punctuation_In_French_%28espaces_ins%C3%A9cables%29#Exclusion_of_the_NARROW_NO-BREAK_SPACE_.28U.2B202F.29 — [[Utilisateur:Flamme\|Flamme]] 25 août 2010 à 09:24 (CEST)		::: '''Note sur OpenOffice.org :''' ce logiciel ajoute un espace insécable avant les ponctuations concernées à partir de la version 3.3 qui devrait sortir prochainement. L’espace insécable fine n’a pas été retenue notamment parce que beaucoup de fontes n’implémentent pas ce caractère: http://wiki.services.openoffice.org/wiki/Talk:Non_Breaking_Spaces_Before_Punctuation_In_French_%28espaces_ins%C3%A9cables%29#Exclusion_of_the_NARROW_NO-BREAK_SPACE_.28U.2B202F.29 — [[Utilisateur:Flamme\|Flamme]] 25 août 2010 à 09:24 (CEST)
			::::Voilà une bonne nouvelle, on va pouvoir taper encore moins de ''nbsp''… ;-) <br/ >Quant à la fine, visiblement il n’y ont pas tout compris (1/2 cadratin ?!!…), mais ce n’est pas bien grave. La fine, de même que tout le reste de l’espacement, devrait être à la charge du logiciel, pas des polices.<br/ >[[Utilisateur:Jenbamin\|Jenbamin]] 25 août 2010 à 10:29 (CEST)
	::: '''Discuter sur le wiki''', c’est un peu comme écrire sur du papier-toilette avec une grosse mine mal taillée. Vos pavés sont peu lisibles, tout soucieux de typo que vous soyez. Le wiki, ce n’est vraiment pas terrible pour les discussions de ce genre. ^^ — [[Utilisateur:Flamme\|Flamme]] 25 août 2010 à 09:24 (CEST)		::: '''Discuter sur le wiki''', c’est un peu comme écrire sur du papier-toilette avec une grosse mine mal taillée. Vos pavés sont peu lisibles, tout soucieux de typo que vous soyez. Le wiki, ce n’est vraiment pas terrible pour les discussions de ce genre. ^^ — [[Utilisateur:Flamme\|Flamme]] 25 août 2010 à 09:24 (CEST)
			::::'''Sur le papier hygiénique''', je recommande en effet de ne pas tailler les mines, et d’utiliser de préférence un crayon gras (2B minimum), sinon ça va faire des trous. Ça marche encore mieux avec un vrai crayon gras, piqué dans la trousse à maquillage de votre petite amie. Moyennant quoi on peut faire de la poésie assez sympa (quoiqu’éphémère) dans ses toilettes.<br/ >'''Sur le wiki''', le meilleur conseil que je peux vous donner reste bien sûr de ne pas me lire (vous savez, même sur papier (non-toilette) correctement typographié, je peux être assez indigeste) — mais si vous y tenez vraiment, prenez au moins le temps d’installer ''Readability'' sur votre navigateur (installé en standard sur Safari, et installable sur Chrome et Firefox : [http://www.korben.info/readability-de-safari-chrome-et-firefox-ne-sont-pas-en-reste.html voir ici]).<br/ >[[Utilisateur:Jenbamin\|Jenbamin]] 25 août 2010 à 10:29 (CEST)

Flamme : /* Insécables, conclusion ? */

2010-08-25T07:25:10Z

Insécables, conclusion ?

← Version précédente		Version du 25 août 2010 à 09:25
Ligne 86 :		Ligne 86 :
	::Un dernier mot : je viens de faire des tests avec Word et avec OpenOffice. Contrairement à ce que je croyais, Word ne possède pas de fine, non plus qu’OpenOffice d’ailleurs. Dans Word, la saisie directe et systématique n’est pas « néfaste », contrairement à ce que je pensais, elle se contente d’être « inutile », puisque les corrections à la volée font déjà raisonnablement bien le boulot. Dans OpenOffice, de telles corrections ne semblent pas exister par défaut, il est donc évident que je suis d’accord avec vous qu’avec ce logiciel ''il faut taper les nbsp'' (… ou prendre dix minutes pour programmer lesdites corrections auto !), puisque l’usage d’un tel logiciel est évidemment du même type que son rival microsoft (''i.e'' préparer des contenus un poil plus propre que ce que permet le html courant — mais n’espérez pas trop dépasser le « un poil », deux poils par exemple c’est déjà trop demander : l’interlettrage dans les petites justifs, mon dieu, on se croirait revenu quinze ou vingt ans en arrière dans Word…). Je trouve par ailleurs l’affichage systématique (et pas discret) des insécables assez peu wysiwyg, ce genre de paramètres devrait dépendre de l’affichage ou non des « caractères non imprimables », comme dans tout logiciel normal de PAO ou de traitement de texte… Mais je ne voudrais surtout pas relancer la discussion… En tout cas : l’habitude que vous préconisez, et contre laquelle j’ai des préventions non dissimulées, n’est donc réellement « néfaste » que pour des usages réellement soignés en typo, dans la plupart des autres cas elle est seulement passablement « inutile » (ceci est donc un demi-''mea culpa'' — tout à fait assumé, mais néanmoins ''demi'') — rien n’empêche donc qu’on recommande à « les gens » de saisir les ''nbsp'' dans ces autres contextes, pourvu qu’ils en connaissent les limitations (et ceux qui veulent une typo propre sont ''a priori'' au courant de ce qu’ils doivent faire ou ne pas faire, et des logiciels qui le leur permet ou non). Quant aux habitudes : faites bien ce que vous voulez, si ça vous amuse d’automatiser indistinctement sous vos petits doigts ce que la machine peut automatiser là et là seulement où c’est utile… [[Utilisateur:Jenbamin\|Jenbamin]] 24 août 2010 à 17:45 (CEST)		::Un dernier mot : je viens de faire des tests avec Word et avec OpenOffice. Contrairement à ce que je croyais, Word ne possède pas de fine, non plus qu’OpenOffice d’ailleurs. Dans Word, la saisie directe et systématique n’est pas « néfaste », contrairement à ce que je pensais, elle se contente d’être « inutile », puisque les corrections à la volée font déjà raisonnablement bien le boulot. Dans OpenOffice, de telles corrections ne semblent pas exister par défaut, il est donc évident que je suis d’accord avec vous qu’avec ce logiciel ''il faut taper les nbsp'' (… ou prendre dix minutes pour programmer lesdites corrections auto !), puisque l’usage d’un tel logiciel est évidemment du même type que son rival microsoft (''i.e'' préparer des contenus un poil plus propre que ce que permet le html courant — mais n’espérez pas trop dépasser le « un poil », deux poils par exemple c’est déjà trop demander : l’interlettrage dans les petites justifs, mon dieu, on se croirait revenu quinze ou vingt ans en arrière dans Word…). Je trouve par ailleurs l’affichage systématique (et pas discret) des insécables assez peu wysiwyg, ce genre de paramètres devrait dépendre de l’affichage ou non des « caractères non imprimables », comme dans tout logiciel normal de PAO ou de traitement de texte… Mais je ne voudrais surtout pas relancer la discussion… En tout cas : l’habitude que vous préconisez, et contre laquelle j’ai des préventions non dissimulées, n’est donc réellement « néfaste » que pour des usages réellement soignés en typo, dans la plupart des autres cas elle est seulement passablement « inutile » (ceci est donc un demi-''mea culpa'' — tout à fait assumé, mais néanmoins ''demi'') — rien n’empêche donc qu’on recommande à « les gens » de saisir les ''nbsp'' dans ces autres contextes, pourvu qu’ils en connaissent les limitations (et ceux qui veulent une typo propre sont ''a priori'' au courant de ce qu’ils doivent faire ou ne pas faire, et des logiciels qui le leur permet ou non). Quant aux habitudes : faites bien ce que vous voulez, si ça vous amuse d’automatiser indistinctement sous vos petits doigts ce que la machine peut automatiser là et là seulement où c’est utile… [[Utilisateur:Jenbamin\|Jenbamin]] 24 août 2010 à 17:45 (CEST)
	::: '''Note sur OpenOffice.org :''' ce logiciel ajoute un espace insécable avant les ponctuations concernées à partir de la version 3.3 qui devrait sortir prochainement. L’espace insécable fine n’a pas été retenue notamment parce que beaucoup de fontes n’implémentent pas ce caractère: http://wiki.services.openoffice.org/wiki/Talk:Non_Breaking_Spaces_Before_Punctuation_In_French_%28espaces_ins%C3%A9cables%29#Exclusion_of_the_NARROW_NO-BREAK_SPACE_.28U.2B202F.29 — [[Utilisateur:Flamme\|Flamme]] 25 août 2010 à 09:24 (CEST)		::: '''Note sur OpenOffice.org :''' ce logiciel ajoute un espace insécable avant les ponctuations concernées à partir de la version 3.3 qui devrait sortir prochainement. L’espace insécable fine n’a pas été retenue notamment parce que beaucoup de fontes n’implémentent pas ce caractère: http://wiki.services.openoffice.org/wiki/Talk:Non_Breaking_Spaces_Before_Punctuation_In_French_%28espaces_ins%C3%A9cables%29#Exclusion_of_the_NARROW_NO-BREAK_SPACE_.28U.2B202F.29 — [[Utilisateur:Flamme\|Flamme]] 25 août 2010 à 09:24 (CEST)
	::: '''Discuter sur le wiki''', c’est un peu comme écrire sur du papier-toilette avec une grosse mine mal taillée. Vos pavés sont ~~très~~ peu lisibles, tout soucieux de typo que vous soyez. Le wiki, ce n’est vraiment pas terrible pour les discussions de ce genre. ^^ — [[Utilisateur:Flamme\|Flamme]] 25 août 2010 à 09:24 (CEST)		::: '''Discuter sur le wiki''', c’est un peu comme écrire sur du papier-toilette avec une grosse mine mal taillée. Vos pavés sont peu lisibles, tout soucieux de typo que vous soyez. Le wiki, ce n’est vraiment pas terrible pour les discussions de ce genre. ^^ — [[Utilisateur:Flamme\|Flamme]] 25 août 2010 à 09:24 (CEST)

Flamme : /* Insécables, conclusion ? */

2010-08-25T07:24:33Z

Insécables, conclusion ?

← Version précédente		Version du 25 août 2010 à 09:24
Ligne 85 :		Ligne 85 :
	:Voilà qui me paraît une position pleine de bon sens. Le « manuel » étant plus complet que le « glossaire », il suffit peut-être — quant à ces deux pages tout du moins — de revoir légèrement une ou deux formulations, et de faire un renvoi du second vers le premier. Quelles sont les autres lieux où il y aurait lieu de faire des modifs ? Vous connaissez mieux les recoins du wiki que moi : si on me donne une liste des pages à mettre en cohérence, je veux bien prendre le temps d’y jeter un œil, et faire une proposition globale, dans le sens proposé par NemOlivier. (Anyway, moi je ne réclamais pas nécessairement de telles modifs, je m’étais juste permis de donner mon avis… On est tous d’accord sur le fait que ce wiki est consacré au bépo, et non à de la typo…) — Pour le clavier décalé « à la jenbamin » : ben voilà, on y revient, c’est ça le problème des ''réflexes'', des ''habitudes'', etc. ! Mais vu que tu pratiques déjà des réflexes différents sur clavier ortho, ça doit pouvoir venir, je suis sûr. [[Utilisateur:Jenbamin\|Jenbamin]] 24 août 2010 à 09:52 (CEST)		:Voilà qui me paraît une position pleine de bon sens. Le « manuel » étant plus complet que le « glossaire », il suffit peut-être — quant à ces deux pages tout du moins — de revoir légèrement une ou deux formulations, et de faire un renvoi du second vers le premier. Quelles sont les autres lieux où il y aurait lieu de faire des modifs ? Vous connaissez mieux les recoins du wiki que moi : si on me donne une liste des pages à mettre en cohérence, je veux bien prendre le temps d’y jeter un œil, et faire une proposition globale, dans le sens proposé par NemOlivier. (Anyway, moi je ne réclamais pas nécessairement de telles modifs, je m’étais juste permis de donner mon avis… On est tous d’accord sur le fait que ce wiki est consacré au bépo, et non à de la typo…) — Pour le clavier décalé « à la jenbamin » : ben voilà, on y revient, c’est ça le problème des ''réflexes'', des ''habitudes'', etc. ! Mais vu que tu pratiques déjà des réflexes différents sur clavier ortho, ça doit pouvoir venir, je suis sûr. [[Utilisateur:Jenbamin\|Jenbamin]] 24 août 2010 à 09:52 (CEST)
	::Un dernier mot : je viens de faire des tests avec Word et avec OpenOffice. Contrairement à ce que je croyais, Word ne possède pas de fine, non plus qu’OpenOffice d’ailleurs. Dans Word, la saisie directe et systématique n’est pas « néfaste », contrairement à ce que je pensais, elle se contente d’être « inutile », puisque les corrections à la volée font déjà raisonnablement bien le boulot. Dans OpenOffice, de telles corrections ne semblent pas exister par défaut, il est donc évident que je suis d’accord avec vous qu’avec ce logiciel ''il faut taper les nbsp'' (… ou prendre dix minutes pour programmer lesdites corrections auto !), puisque l’usage d’un tel logiciel est évidemment du même type que son rival microsoft (''i.e'' préparer des contenus un poil plus propre que ce que permet le html courant — mais n’espérez pas trop dépasser le « un poil », deux poils par exemple c’est déjà trop demander : l’interlettrage dans les petites justifs, mon dieu, on se croirait revenu quinze ou vingt ans en arrière dans Word…). Je trouve par ailleurs l’affichage systématique (et pas discret) des insécables assez peu wysiwyg, ce genre de paramètres devrait dépendre de l’affichage ou non des « caractères non imprimables », comme dans tout logiciel normal de PAO ou de traitement de texte… Mais je ne voudrais surtout pas relancer la discussion… En tout cas : l’habitude que vous préconisez, et contre laquelle j’ai des préventions non dissimulées, n’est donc réellement « néfaste » que pour des usages réellement soignés en typo, dans la plupart des autres cas elle est seulement passablement « inutile » (ceci est donc un demi-''mea culpa'' — tout à fait assumé, mais néanmoins ''demi'') — rien n’empêche donc qu’on recommande à « les gens » de saisir les ''nbsp'' dans ces autres contextes, pourvu qu’ils en connaissent les limitations (et ceux qui veulent une typo propre sont ''a priori'' au courant de ce qu’ils doivent faire ou ne pas faire, et des logiciels qui le leur permet ou non). Quant aux habitudes : faites bien ce que vous voulez, si ça vous amuse d’automatiser indistinctement sous vos petits doigts ce que la machine peut automatiser là et là seulement où c’est utile… [[Utilisateur:Jenbamin\|Jenbamin]] 24 août 2010 à 17:45 (CEST)		::Un dernier mot : je viens de faire des tests avec Word et avec OpenOffice. Contrairement à ce que je croyais, Word ne possède pas de fine, non plus qu’OpenOffice d’ailleurs. Dans Word, la saisie directe et systématique n’est pas « néfaste », contrairement à ce que je pensais, elle se contente d’être « inutile », puisque les corrections à la volée font déjà raisonnablement bien le boulot. Dans OpenOffice, de telles corrections ne semblent pas exister par défaut, il est donc évident que je suis d’accord avec vous qu’avec ce logiciel ''il faut taper les nbsp'' (… ou prendre dix minutes pour programmer lesdites corrections auto !), puisque l’usage d’un tel logiciel est évidemment du même type que son rival microsoft (''i.e'' préparer des contenus un poil plus propre que ce que permet le html courant — mais n’espérez pas trop dépasser le « un poil », deux poils par exemple c’est déjà trop demander : l’interlettrage dans les petites justifs, mon dieu, on se croirait revenu quinze ou vingt ans en arrière dans Word…). Je trouve par ailleurs l’affichage systématique (et pas discret) des insécables assez peu wysiwyg, ce genre de paramètres devrait dépendre de l’affichage ou non des « caractères non imprimables », comme dans tout logiciel normal de PAO ou de traitement de texte… Mais je ne voudrais surtout pas relancer la discussion… En tout cas : l’habitude que vous préconisez, et contre laquelle j’ai des préventions non dissimulées, n’est donc réellement « néfaste » que pour des usages réellement soignés en typo, dans la plupart des autres cas elle est seulement passablement « inutile » (ceci est donc un demi-''mea culpa'' — tout à fait assumé, mais néanmoins ''demi'') — rien n’empêche donc qu’on recommande à « les gens » de saisir les ''nbsp'' dans ces autres contextes, pourvu qu’ils en connaissent les limitations (et ceux qui veulent une typo propre sont ''a priori'' au courant de ce qu’ils doivent faire ou ne pas faire, et des logiciels qui le leur permet ou non). Quant aux habitudes : faites bien ce que vous voulez, si ça vous amuse d’automatiser indistinctement sous vos petits doigts ce que la machine peut automatiser là et là seulement où c’est utile… [[Utilisateur:Jenbamin\|Jenbamin]] 24 août 2010 à 17:45 (CEST)
			::: '''Note sur OpenOffice.org :''' ce logiciel ajoute un espace insécable avant les ponctuations concernées à partir de la version 3.3 qui devrait sortir prochainement. L’espace insécable fine n’a pas été retenue notamment parce que beaucoup de fontes n’implémentent pas ce caractère: http://wiki.services.openoffice.org/wiki/Talk:Non_Breaking_Spaces_Before_Punctuation_In_French_%28espaces_ins%C3%A9cables%29#Exclusion_of_the_NARROW_NO-BREAK_SPACE_.28U.2B202F.29 — [[Utilisateur:Flamme\|Flamme]] 25 août 2010 à 09:24 (CEST)
			::: '''Discuter sur le wiki''', c’est un peu comme écrire sur du papier-toilette avec une grosse mine mal taillée. Vos pavés sont très peu lisibles, tout soucieux de typo que vous soyez. Le wiki, ce n’est vraiment pas terrible pour les discussions de ce genre. ^^ — [[Utilisateur:Flamme\|Flamme]] 25 août 2010 à 09:24 (CEST)

Jenbamin : /* Insécables, conclusion ? */ ultimes précisions

2010-08-24T15:45:24Z

Insécables, conclusion ? : ultimes précisions

← Version précédente		Version du 24 août 2010 à 17:45
Ligne 84 :		Ligne 84 :
	Pourrait-on dire, en tentative de conclusion, qu’il serait bien, sur le wiki, d’essayer d’être moins affirmatif concernant l’usage du nbsp présent sur la disposition ? Expliquer son intérêt certain mais préciser aussi que son (ses, si on considère ici le « nbsp » comme un terme générique pour « caractère provoquant l’insécabilité ») usage est perfectible et pas le gage d’une typographie la plus pertinente ? J’ajoute à cette possible nécessité de précision, celle d’uniformiser les discours dans les différentes sections du wiki. Peut-être par un renvoi lorsque nécessaire vers le glossaire ou autre section précisant cette question un peu complexe mais qui ne doit pas pour autant « encombrer » les divers parties du wiki qui sont, malgré tout, avant tout, dévoluées à la disposition de clavier bépo. (message tapé sur clavier décalé avec rangée du bas « à la jenbamin », c’est pas gagné, surtout les réflexes dans vim et vimpérator).[[Utilisateur:Nemolivier\|nemolivier]] 24 août 2010 à 09:22 (CEST)		Pourrait-on dire, en tentative de conclusion, qu’il serait bien, sur le wiki, d’essayer d’être moins affirmatif concernant l’usage du nbsp présent sur la disposition ? Expliquer son intérêt certain mais préciser aussi que son (ses, si on considère ici le « nbsp » comme un terme générique pour « caractère provoquant l’insécabilité ») usage est perfectible et pas le gage d’une typographie la plus pertinente ? J’ajoute à cette possible nécessité de précision, celle d’uniformiser les discours dans les différentes sections du wiki. Peut-être par un renvoi lorsque nécessaire vers le glossaire ou autre section précisant cette question un peu complexe mais qui ne doit pas pour autant « encombrer » les divers parties du wiki qui sont, malgré tout, avant tout, dévoluées à la disposition de clavier bépo. (message tapé sur clavier décalé avec rangée du bas « à la jenbamin », c’est pas gagné, surtout les réflexes dans vim et vimpérator).[[Utilisateur:Nemolivier\|nemolivier]] 24 août 2010 à 09:22 (CEST)
	:Voilà qui me paraît une position pleine de bon sens. Le « manuel » étant plus complet que le « glossaire », il suffit peut-être — quant à ces deux pages tout du moins — de revoir légèrement une ou deux formulations, et de faire un renvoi du second vers le premier. Quelles sont les autres lieux où il y aurait lieu de faire des modifs ? Vous connaissez mieux les recoins du wiki que moi : si on me donne une liste des pages à mettre en cohérence, je veux bien prendre le temps d’y jeter un œil, et faire une proposition globale, dans le sens proposé par NemOlivier. (Anyway, moi je ne réclamais pas nécessairement de telles modifs, je m’étais juste permis de donner mon avis… On est tous d’accord sur le fait que ce wiki est consacré au bépo, et non à de la typo…) — Pour le clavier décalé « à la jenbamin » : ben voilà, on y revient, c’est ça le problème des ''réflexes'', des ''habitudes'', etc. ! Mais vu que tu pratiques déjà des réflexes différents sur clavier ortho, ça doit pouvoir venir, je suis sûr. [[Utilisateur:Jenbamin\|Jenbamin]] 24 août 2010 à 09:52 (CEST)		:Voilà qui me paraît une position pleine de bon sens. Le « manuel » étant plus complet que le « glossaire », il suffit peut-être — quant à ces deux pages tout du moins — de revoir légèrement une ou deux formulations, et de faire un renvoi du second vers le premier. Quelles sont les autres lieux où il y aurait lieu de faire des modifs ? Vous connaissez mieux les recoins du wiki que moi : si on me donne une liste des pages à mettre en cohérence, je veux bien prendre le temps d’y jeter un œil, et faire une proposition globale, dans le sens proposé par NemOlivier. (Anyway, moi je ne réclamais pas nécessairement de telles modifs, je m’étais juste permis de donner mon avis… On est tous d’accord sur le fait que ce wiki est consacré au bépo, et non à de la typo…) — Pour le clavier décalé « à la jenbamin » : ben voilà, on y revient, c’est ça le problème des ''réflexes'', des ''habitudes'', etc. ! Mais vu que tu pratiques déjà des réflexes différents sur clavier ortho, ça doit pouvoir venir, je suis sûr. [[Utilisateur:Jenbamin\|Jenbamin]] 24 août 2010 à 09:52 (CEST)
			::Un dernier mot : je viens de faire des tests avec Word et avec OpenOffice. Contrairement à ce que je croyais, Word ne possède pas de fine, non plus qu’OpenOffice d’ailleurs. Dans Word, la saisie directe et systématique n’est pas « néfaste », contrairement à ce que je pensais, elle se contente d’être « inutile », puisque les corrections à la volée font déjà raisonnablement bien le boulot. Dans OpenOffice, de telles corrections ne semblent pas exister par défaut, il est donc évident que je suis d’accord avec vous qu’avec ce logiciel ''il faut taper les nbsp'' (… ou prendre dix minutes pour programmer lesdites corrections auto !), puisque l’usage d’un tel logiciel est évidemment du même type que son rival microsoft (''i.e'' préparer des contenus un poil plus propre que ce que permet le html courant — mais n’espérez pas trop dépasser le « un poil », deux poils par exemple c’est déjà trop demander : l’interlettrage dans les petites justifs, mon dieu, on se croirait revenu quinze ou vingt ans en arrière dans Word…). Je trouve par ailleurs l’affichage systématique (et pas discret) des insécables assez peu wysiwyg, ce genre de paramètres devrait dépendre de l’affichage ou non des « caractères non imprimables », comme dans tout logiciel normal de PAO ou de traitement de texte… Mais je ne voudrais surtout pas relancer la discussion… En tout cas : l’habitude que vous préconisez, et contre laquelle j’ai des préventions non dissimulées, n’est donc réellement « néfaste » que pour des usages réellement soignés en typo, dans la plupart des autres cas elle est seulement passablement « inutile » (ceci est donc un demi-''mea culpa'' — tout à fait assumé, mais néanmoins ''demi'') — rien n’empêche donc qu’on recommande à « les gens » de saisir les ''nbsp'' dans ces autres contextes, pourvu qu’ils en connaissent les limitations (et ceux qui veulent une typo propre sont ''a priori'' au courant de ce qu’ils doivent faire ou ne pas faire, et des logiciels qui le leur permet ou non). Quant aux habitudes : faites bien ce que vous voulez, si ça vous amuse d’automatiser indistinctement sous vos petits doigts ce que la machine peut automatiser là et là seulement où c’est utile… [[Utilisateur:Jenbamin\|Jenbamin]] 24 août 2010 à 17:45 (CEST)

Jenbamin : /* Insécables, conclusion ? */ Oui très bien bravo

2010-08-24T07:52:49Z

Insécables, conclusion ? : Oui très bien bravo

← Version précédente		Version du 24 août 2010 à 09:52
Ligne 83 :		Ligne 83 :
	=== Insécables, conclusion ?===		=== Insécables, conclusion ?===
	Pourrait-on dire, en tentative de conclusion, qu’il serait bien, sur le wiki, d’essayer d’être moins affirmatif concernant l’usage du nbsp présent sur la disposition ? Expliquer son intérêt certain mais préciser aussi que son (ses, si on considère ici le « nbsp » comme un terme générique pour « caractère provoquant l’insécabilité ») usage est perfectible et pas le gage d’une typographie la plus pertinente ? J’ajoute à cette possible nécessité de précision, celle d’uniformiser les discours dans les différentes sections du wiki. Peut-être par un renvoi lorsque nécessaire vers le glossaire ou autre section précisant cette question un peu complexe mais qui ne doit pas pour autant « encombrer » les divers parties du wiki qui sont, malgré tout, avant tout, dévoluées à la disposition de clavier bépo. (message tapé sur clavier décalé avec rangée du bas « à la jenbamin », c’est pas gagné, surtout les réflexes dans vim et vimpérator).[[Utilisateur:Nemolivier\|nemolivier]] 24 août 2010 à 09:22 (CEST)		Pourrait-on dire, en tentative de conclusion, qu’il serait bien, sur le wiki, d’essayer d’être moins affirmatif concernant l’usage du nbsp présent sur la disposition ? Expliquer son intérêt certain mais préciser aussi que son (ses, si on considère ici le « nbsp » comme un terme générique pour « caractère provoquant l’insécabilité ») usage est perfectible et pas le gage d’une typographie la plus pertinente ? J’ajoute à cette possible nécessité de précision, celle d’uniformiser les discours dans les différentes sections du wiki. Peut-être par un renvoi lorsque nécessaire vers le glossaire ou autre section précisant cette question un peu complexe mais qui ne doit pas pour autant « encombrer » les divers parties du wiki qui sont, malgré tout, avant tout, dévoluées à la disposition de clavier bépo. (message tapé sur clavier décalé avec rangée du bas « à la jenbamin », c’est pas gagné, surtout les réflexes dans vim et vimpérator).[[Utilisateur:Nemolivier\|nemolivier]] 24 août 2010 à 09:22 (CEST)
			:Voilà qui me paraît une position pleine de bon sens. Le « manuel » étant plus complet que le « glossaire », il suffit peut-être — quant à ces deux pages tout du moins — de revoir légèrement une ou deux formulations, et de faire un renvoi du second vers le premier. Quelles sont les autres lieux où il y aurait lieu de faire des modifs ? Vous connaissez mieux les recoins du wiki que moi : si on me donne une liste des pages à mettre en cohérence, je veux bien prendre le temps d’y jeter un œil, et faire une proposition globale, dans le sens proposé par NemOlivier. (Anyway, moi je ne réclamais pas nécessairement de telles modifs, je m’étais juste permis de donner mon avis… On est tous d’accord sur le fait que ce wiki est consacré au bépo, et non à de la typo…) — Pour le clavier décalé « à la jenbamin » : ben voilà, on y revient, c’est ça le problème des ''réflexes'', des ''habitudes'', etc. ! Mais vu que tu pratiques déjà des réflexes différents sur clavier ortho, ça doit pouvoir venir, je suis sûr. [[Utilisateur:Jenbamin\|Jenbamin]] 24 août 2010 à 09:52 (CEST)

← Version précédente		Version du 25 août 2010 à 12:09
Ligne 92 :		Ligne 92 :
	:::::: Le comble dans l'histoire est que tu viennes nous donner un lien vers la page de discussion d'un autre wiki ! [[Utilisateur:A2\|A2]] 25 août 2010 à 11:13 (CEST)		:::::: Le comble dans l'histoire est que tu viennes nous donner un lien vers la page de discussion d'un autre wiki ! [[Utilisateur:A2\|A2]] 25 août 2010 à 11:13 (CEST)
	::::::: ''Aïe! Je suis sincèrement désolé que vous l’ayez mal pris. Je disais ça surtout parce qu’il y a un forum qui me semble plus approprié... Mon humour est toujours aussi mauvais, semble-t-il. Je vous présente donc mes plus plates excuses pour cette intervention inopportune.'' — [[Utilisateur:Flamme\|Flamme]] 25 août 2010 à 12:02 (CEST)		::::::: ''Aïe! Je suis sincèrement désolé que vous l’ayez mal pris. Je disais ça surtout parce qu’il y a un forum qui me semble plus approprié... Mon humour est toujours aussi mauvais, semble-t-il. Je vous présente donc mes plus plates excuses pour cette intervention inopportune.'' — [[Utilisateur:Flamme\|Flamme]] 25 août 2010 à 12:02 (CEST)
			::::::::kein Problem, excuses acceptées ! — Le forum ? oui, pourquoi pas, on y songera. Mais la discussion était née ici, c’était normal qu’elle continue ici, il m’a semblé. Quoi qu’il en soit, le conseil Readability était tout à fait sérieux… et celui de ne pas me lire, à peine moins ! [[Utilisateur:Jenbamin\|Jenbamin]] 25 août 2010 à 12:09 (CEST)

← Version précédente		Version du 25 août 2010 à 12:02
Ligne 91 :		Ligne 91 :
	::::: Merci pour le gros troll enflammé. C'est évident que les milliers (millions ?) de wiki de la terre ont des pages de discussions merdiques et que les milliards de pages de ces wikis ont été construites en discutant sur des blogs, chats, autres ml en ASCII ou forums à la syntaxe primitive. Que les gens ont de meilleures solutions pour travailler en communauté mais les gardent pour eux (faudrait surtout pas changer de PQ)… Ceci sans compter que mediawiki est bien plus pérène que tout le reste… Des TL;DR : un pavé c'est un pavé où qu'il soit, si tu ne veux pas les lire tu n'es pas obligé de critiquer gratuitement sur le support. [[Utilisateur:A2\|A2]] 25 août 2010 à 11:02 (CEST)		::::: Merci pour le gros troll enflammé. C'est évident que les milliers (millions ?) de wiki de la terre ont des pages de discussions merdiques et que les milliards de pages de ces wikis ont été construites en discutant sur des blogs, chats, autres ml en ASCII ou forums à la syntaxe primitive. Que les gens ont de meilleures solutions pour travailler en communauté mais les gardent pour eux (faudrait surtout pas changer de PQ)… Ceci sans compter que mediawiki est bien plus pérène que tout le reste… Des TL;DR : un pavé c'est un pavé où qu'il soit, si tu ne veux pas les lire tu n'es pas obligé de critiquer gratuitement sur le support. [[Utilisateur:A2\|A2]] 25 août 2010 à 11:02 (CEST)
	:::::: Le comble dans l'histoire est que tu viennes nous donner un lien vers la page de discussion d'un autre wiki ! [[Utilisateur:A2\|A2]] 25 août 2010 à 11:13 (CEST)		:::::: Le comble dans l'histoire est que tu viennes nous donner un lien vers la page de discussion d'un autre wiki ! [[Utilisateur:A2\|A2]] 25 août 2010 à 11:13 (CEST)
			::::::: ''Aïe! Je suis sincèrement désolé que vous l’ayez mal pris. Je disais ça surtout parce qu’il y a un forum qui me semble plus approprié... Mon humour est toujours aussi mauvais, semble-t-il. Je vous présente donc mes plus plates excuses pour cette intervention inopportune.'' — [[Utilisateur:Flamme\|Flamme]] 25 août 2010 à 12:02 (CEST)

← Version précédente		Version du 25 août 2010 à 11:13
Ligne 90 :		Ligne 90 :
	::::'''Sur le papier hygiénique''', je recommande en effet de ne pas tailler les mines, et d’utiliser de préférence un crayon gras (2B minimum), sinon ça va faire des trous. Ça marche encore mieux avec un vrai crayon gras, piqué dans la trousse à maquillage de votre petite amie. Moyennant quoi on peut faire de la poésie assez sympa (quoiqu’éphémère) dans ses toilettes.<br/ >'''Sur le wiki''', le meilleur conseil que je peux vous donner reste bien sûr de ne pas me lire (vous savez, même sur papier (non-toilette) correctement typographié, je peux être assez indigeste) — mais si vous y tenez vraiment, prenez au moins le temps d’installer ''Readability'' sur votre navigateur (installé en standard sur Safari, et installable sur Chrome et Firefox : [http://www.korben.info/readability-de-safari-chrome-et-firefox-ne-sont-pas-en-reste.html voir ici]).<br/ >[[Utilisateur:Jenbamin\|Jenbamin]] 25 août 2010 à 10:29 (CEST)		::::'''Sur le papier hygiénique''', je recommande en effet de ne pas tailler les mines, et d’utiliser de préférence un crayon gras (2B minimum), sinon ça va faire des trous. Ça marche encore mieux avec un vrai crayon gras, piqué dans la trousse à maquillage de votre petite amie. Moyennant quoi on peut faire de la poésie assez sympa (quoiqu’éphémère) dans ses toilettes.<br/ >'''Sur le wiki''', le meilleur conseil que je peux vous donner reste bien sûr de ne pas me lire (vous savez, même sur papier (non-toilette) correctement typographié, je peux être assez indigeste) — mais si vous y tenez vraiment, prenez au moins le temps d’installer ''Readability'' sur votre navigateur (installé en standard sur Safari, et installable sur Chrome et Firefox : [http://www.korben.info/readability-de-safari-chrome-et-firefox-ne-sont-pas-en-reste.html voir ici]).<br/ >[[Utilisateur:Jenbamin\|Jenbamin]] 25 août 2010 à 10:29 (CEST)
	::::: Merci pour le gros troll enflammé. C'est évident que les milliers (millions ?) de wiki de la terre ont des pages de discussions merdiques et que les milliards de pages de ces wikis ont été construites en discutant sur des blogs, chats, autres ml en ASCII ou forums à la syntaxe primitive. Que les gens ont de meilleures solutions pour travailler en communauté mais les gardent pour eux (faudrait surtout pas changer de PQ)… Ceci sans compter que mediawiki est bien plus pérène que tout le reste… Des TL;DR : un pavé c'est un pavé où qu'il soit, si tu ne veux pas les lire tu n'es pas obligé de critiquer gratuitement sur le support. [[Utilisateur:A2\|A2]] 25 août 2010 à 11:02 (CEST)		::::: Merci pour le gros troll enflammé. C'est évident que les milliers (millions ?) de wiki de la terre ont des pages de discussions merdiques et que les milliards de pages de ces wikis ont été construites en discutant sur des blogs, chats, autres ml en ASCII ou forums à la syntaxe primitive. Que les gens ont de meilleures solutions pour travailler en communauté mais les gardent pour eux (faudrait surtout pas changer de PQ)… Ceci sans compter que mediawiki est bien plus pérène que tout le reste… Des TL;DR : un pavé c'est un pavé où qu'il soit, si tu ne veux pas les lire tu n'es pas obligé de critiquer gratuitement sur le support. [[Utilisateur:A2\|A2]] 25 août 2010 à 11:02 (CEST)
			:::::: Le comble dans l'histoire est que tu viennes nous donner un lien vers la page de discussion d'un autre wiki ! [[Utilisateur:A2\|A2]] 25 août 2010 à 11:13 (CEST)

← Version précédente		Version du 25 août 2010 à 11:02
Ligne 89 :		Ligne 89 :
	::: '''Discuter sur le wiki''', c’est un peu comme écrire sur du papier-toilette avec une grosse mine mal taillée. Vos pavés sont peu lisibles, tout soucieux de typo que vous soyez. Le wiki, ce n’est vraiment pas terrible pour les discussions de ce genre. ^^ — [[Utilisateur:Flamme\|Flamme]] 25 août 2010 à 09:24 (CEST)		::: '''Discuter sur le wiki''', c’est un peu comme écrire sur du papier-toilette avec une grosse mine mal taillée. Vos pavés sont peu lisibles, tout soucieux de typo que vous soyez. Le wiki, ce n’est vraiment pas terrible pour les discussions de ce genre. ^^ — [[Utilisateur:Flamme\|Flamme]] 25 août 2010 à 09:24 (CEST)
	::::'''Sur le papier hygiénique''', je recommande en effet de ne pas tailler les mines, et d’utiliser de préférence un crayon gras (2B minimum), sinon ça va faire des trous. Ça marche encore mieux avec un vrai crayon gras, piqué dans la trousse à maquillage de votre petite amie. Moyennant quoi on peut faire de la poésie assez sympa (quoiqu’éphémère) dans ses toilettes.<br/ >'''Sur le wiki''', le meilleur conseil que je peux vous donner reste bien sûr de ne pas me lire (vous savez, même sur papier (non-toilette) correctement typographié, je peux être assez indigeste) — mais si vous y tenez vraiment, prenez au moins le temps d’installer ''Readability'' sur votre navigateur (installé en standard sur Safari, et installable sur Chrome et Firefox : [http://www.korben.info/readability-de-safari-chrome-et-firefox-ne-sont-pas-en-reste.html voir ici]).<br/ >[[Utilisateur:Jenbamin\|Jenbamin]] 25 août 2010 à 10:29 (CEST)		::::'''Sur le papier hygiénique''', je recommande en effet de ne pas tailler les mines, et d’utiliser de préférence un crayon gras (2B minimum), sinon ça va faire des trous. Ça marche encore mieux avec un vrai crayon gras, piqué dans la trousse à maquillage de votre petite amie. Moyennant quoi on peut faire de la poésie assez sympa (quoiqu’éphémère) dans ses toilettes.<br/ >'''Sur le wiki''', le meilleur conseil que je peux vous donner reste bien sûr de ne pas me lire (vous savez, même sur papier (non-toilette) correctement typographié, je peux être assez indigeste) — mais si vous y tenez vraiment, prenez au moins le temps d’installer ''Readability'' sur votre navigateur (installé en standard sur Safari, et installable sur Chrome et Firefox : [http://www.korben.info/readability-de-safari-chrome-et-firefox-ne-sont-pas-en-reste.html voir ici]).<br/ >[[Utilisateur:Jenbamin\|Jenbamin]] 25 août 2010 à 10:29 (CEST)
			::::: Merci pour le gros troll enflammé. C'est évident que les milliers (millions ?) de wiki de la terre ont des pages de discussions merdiques et que les milliards de pages de ces wikis ont été construites en discutant sur des blogs, chats, autres ml en ASCII ou forums à la syntaxe primitive. Que les gens ont de meilleures solutions pour travailler en communauté mais les gardent pour eux (faudrait surtout pas changer de PQ)… Ceci sans compter que mediawiki est bien plus pérène que tout le reste… Des TL;DR : un pavé c'est un pavé où qu'il soit, si tu ne veux pas les lire tu n'es pas obligé de critiquer gratuitement sur le support. [[Utilisateur:A2\|A2]] 25 août 2010 à 11:02 (CEST)

← Version précédente		Version du 25 août 2010 à 10:29
Ligne 86 :		Ligne 86 :
	::Un dernier mot : je viens de faire des tests avec Word et avec OpenOffice. Contrairement à ce que je croyais, Word ne possède pas de fine, non plus qu’OpenOffice d’ailleurs. Dans Word, la saisie directe et systématique n’est pas « néfaste », contrairement à ce que je pensais, elle se contente d’être « inutile », puisque les corrections à la volée font déjà raisonnablement bien le boulot. Dans OpenOffice, de telles corrections ne semblent pas exister par défaut, il est donc évident que je suis d’accord avec vous qu’avec ce logiciel ''il faut taper les nbsp'' (… ou prendre dix minutes pour programmer lesdites corrections auto !), puisque l’usage d’un tel logiciel est évidemment du même type que son rival microsoft (''i.e'' préparer des contenus un poil plus propre que ce que permet le html courant — mais n’espérez pas trop dépasser le « un poil », deux poils par exemple c’est déjà trop demander : l’interlettrage dans les petites justifs, mon dieu, on se croirait revenu quinze ou vingt ans en arrière dans Word…). Je trouve par ailleurs l’affichage systématique (et pas discret) des insécables assez peu wysiwyg, ce genre de paramètres devrait dépendre de l’affichage ou non des « caractères non imprimables », comme dans tout logiciel normal de PAO ou de traitement de texte… Mais je ne voudrais surtout pas relancer la discussion… En tout cas : l’habitude que vous préconisez, et contre laquelle j’ai des préventions non dissimulées, n’est donc réellement « néfaste » que pour des usages réellement soignés en typo, dans la plupart des autres cas elle est seulement passablement « inutile » (ceci est donc un demi-''mea culpa'' — tout à fait assumé, mais néanmoins ''demi'') — rien n’empêche donc qu’on recommande à « les gens » de saisir les ''nbsp'' dans ces autres contextes, pourvu qu’ils en connaissent les limitations (et ceux qui veulent une typo propre sont ''a priori'' au courant de ce qu’ils doivent faire ou ne pas faire, et des logiciels qui le leur permet ou non). Quant aux habitudes : faites bien ce que vous voulez, si ça vous amuse d’automatiser indistinctement sous vos petits doigts ce que la machine peut automatiser là et là seulement où c’est utile… [[Utilisateur:Jenbamin\|Jenbamin]] 24 août 2010 à 17:45 (CEST)		::Un dernier mot : je viens de faire des tests avec Word et avec OpenOffice. Contrairement à ce que je croyais, Word ne possède pas de fine, non plus qu’OpenOffice d’ailleurs. Dans Word, la saisie directe et systématique n’est pas « néfaste », contrairement à ce que je pensais, elle se contente d’être « inutile », puisque les corrections à la volée font déjà raisonnablement bien le boulot. Dans OpenOffice, de telles corrections ne semblent pas exister par défaut, il est donc évident que je suis d’accord avec vous qu’avec ce logiciel ''il faut taper les nbsp'' (… ou prendre dix minutes pour programmer lesdites corrections auto !), puisque l’usage d’un tel logiciel est évidemment du même type que son rival microsoft (''i.e'' préparer des contenus un poil plus propre que ce que permet le html courant — mais n’espérez pas trop dépasser le « un poil », deux poils par exemple c’est déjà trop demander : l’interlettrage dans les petites justifs, mon dieu, on se croirait revenu quinze ou vingt ans en arrière dans Word…). Je trouve par ailleurs l’affichage systématique (et pas discret) des insécables assez peu wysiwyg, ce genre de paramètres devrait dépendre de l’affichage ou non des « caractères non imprimables », comme dans tout logiciel normal de PAO ou de traitement de texte… Mais je ne voudrais surtout pas relancer la discussion… En tout cas : l’habitude que vous préconisez, et contre laquelle j’ai des préventions non dissimulées, n’est donc réellement « néfaste » que pour des usages réellement soignés en typo, dans la plupart des autres cas elle est seulement passablement « inutile » (ceci est donc un demi-''mea culpa'' — tout à fait assumé, mais néanmoins ''demi'') — rien n’empêche donc qu’on recommande à « les gens » de saisir les ''nbsp'' dans ces autres contextes, pourvu qu’ils en connaissent les limitations (et ceux qui veulent une typo propre sont ''a priori'' au courant de ce qu’ils doivent faire ou ne pas faire, et des logiciels qui le leur permet ou non). Quant aux habitudes : faites bien ce que vous voulez, si ça vous amuse d’automatiser indistinctement sous vos petits doigts ce que la machine peut automatiser là et là seulement où c’est utile… [[Utilisateur:Jenbamin\|Jenbamin]] 24 août 2010 à 17:45 (CEST)
	::: '''Note sur OpenOffice.org :''' ce logiciel ajoute un espace insécable avant les ponctuations concernées à partir de la version 3.3 qui devrait sortir prochainement. L’espace insécable fine n’a pas été retenue notamment parce que beaucoup de fontes n’implémentent pas ce caractère: http://wiki.services.openoffice.org/wiki/Talk:Non_Breaking_Spaces_Before_Punctuation_In_French_%28espaces_ins%C3%A9cables%29#Exclusion_of_the_NARROW_NO-BREAK_SPACE_.28U.2B202F.29 — [[Utilisateur:Flamme\|Flamme]] 25 août 2010 à 09:24 (CEST)		::: '''Note sur OpenOffice.org :''' ce logiciel ajoute un espace insécable avant les ponctuations concernées à partir de la version 3.3 qui devrait sortir prochainement. L’espace insécable fine n’a pas été retenue notamment parce que beaucoup de fontes n’implémentent pas ce caractère: http://wiki.services.openoffice.org/wiki/Talk:Non_Breaking_Spaces_Before_Punctuation_In_French_%28espaces_ins%C3%A9cables%29#Exclusion_of_the_NARROW_NO-BREAK_SPACE_.28U.2B202F.29 — [[Utilisateur:Flamme\|Flamme]] 25 août 2010 à 09:24 (CEST)
			::::Voilà une bonne nouvelle, on va pouvoir taper encore moins de ''nbsp''… ;-) <br/ >Quant à la fine, visiblement il n’y ont pas tout compris (1/2 cadratin ?!!…), mais ce n’est pas bien grave. La fine, de même que tout le reste de l’espacement, devrait être à la charge du logiciel, pas des polices.<br/ >[[Utilisateur:Jenbamin\|Jenbamin]] 25 août 2010 à 10:29 (CEST)
	::: '''Discuter sur le wiki''', c’est un peu comme écrire sur du papier-toilette avec une grosse mine mal taillée. Vos pavés sont peu lisibles, tout soucieux de typo que vous soyez. Le wiki, ce n’est vraiment pas terrible pour les discussions de ce genre. ^^ — [[Utilisateur:Flamme\|Flamme]] 25 août 2010 à 09:24 (CEST)		::: '''Discuter sur le wiki''', c’est un peu comme écrire sur du papier-toilette avec une grosse mine mal taillée. Vos pavés sont peu lisibles, tout soucieux de typo que vous soyez. Le wiki, ce n’est vraiment pas terrible pour les discussions de ce genre. ^^ — [[Utilisateur:Flamme\|Flamme]] 25 août 2010 à 09:24 (CEST)
			::::'''Sur le papier hygiénique''', je recommande en effet de ne pas tailler les mines, et d’utiliser de préférence un crayon gras (2B minimum), sinon ça va faire des trous. Ça marche encore mieux avec un vrai crayon gras, piqué dans la trousse à maquillage de votre petite amie. Moyennant quoi on peut faire de la poésie assez sympa (quoiqu’éphémère) dans ses toilettes.<br/ >'''Sur le wiki''', le meilleur conseil que je peux vous donner reste bien sûr de ne pas me lire (vous savez, même sur papier (non-toilette) correctement typographié, je peux être assez indigeste) — mais si vous y tenez vraiment, prenez au moins le temps d’installer ''Readability'' sur votre navigateur (installé en standard sur Safari, et installable sur Chrome et Firefox : [http://www.korben.info/readability-de-safari-chrome-et-firefox-ne-sont-pas-en-reste.html voir ici]).<br/ >[[Utilisateur:Jenbamin\|Jenbamin]] 25 août 2010 à 10:29 (CEST)

Discussion utilisateur:Jenbamin - Historique des versions

SGC.Alex : /* Modifications du clavier */

Jenbamin : /* Insécables, conclusion ? */

Flamme : /* Insécables, conclusion ? */ Mes excuses

A2 le 25 août 2010 à 09:13

A2 : (confilt d'edit) dsl Jenbamin, je chasse aussi les trolls mais tu fais ça mieux que moi on dirait

Jenbamin : /* Insécables, conclusion ? */ OOo, wiki, PQ…

Flamme : /* Insécables, conclusion ? */

Flamme : /* Insécables, conclusion ? */

Jenbamin : /* Insécables, conclusion ? */ ultimes précisions

Jenbamin : /* Insécables, conclusion ? */ Oui très bien bravo

SGC.Alex : /* Modifications du clavier */

Jenbamin : /* Insécables, conclusion ? */

Flamme : /* Insécables, conclusion ? */ Mes excuses

A2 : (confilt d'edit) dsl Jenbamin, je chasse aussi les trolls mais tu fais ça mieux que moi on dirait

Jenbamin : /* Insécables, conclusion ? */ OOo, wiki, PQ…

Flamme : /* Insécables, conclusion ? */

Flamme : /* Insécables, conclusion ? */

Jenbamin : /* Insécables, conclusion ? */ ultimes précisions

Jenbamin : /* Insécables, conclusion ? */ Oui très bien bravo