Création de la version 0.1 - Historique des versions

Europano : Ajout de la catégorie "Méthodologie"

2023-03-27T13:28:12Z

Ajout de la catégorie "Méthodologie"

← Version précédente		Version du 27 mars 2023 à 15:28
Ligne 162 :		Ligne 162 :

	Idem pour les symboles en AltGr.		Idem pour les symboles en AltGr.
			[[Catégorie:Méthodologie]]

A2 : fix nav

2016-11-29T05:42:50Z

fix nav

← Version précédente		Version du 29 novembre 2016 à 07:42
Ligne 1 :		Ligne 1 :
	{{navigation\|icone=Méthodologie.png\|Méthodologie~~\|{{PAGENAME}}~~}}		{{navigation\|icone=Méthodologie.png\|Méthodologie}}
	[[Catégorie:Historique]]		[[Catégorie:Historique]]
	{{note\|Cet article a été élaboré à partir d'un e-mail envoyé sur la [http://if-gpl.insa-lyon.fr/cgi-bin/mailman/listinfo/dvorak-fr/ liste de diffusion] par [[Utilisateur:Crako\|Nicolas Chartier]].}}		{{note\|Cet article a été élaboré à partir d'un e-mail envoyé sur la [http://if-gpl.insa-lyon.fr/cgi-bin/mailman/listinfo/dvorak-fr/ liste de diffusion] par [[Utilisateur:Crako\|Nicolas Chartier]].}}
Ligne 99 :		Ligne 99 :
	== Cinquième étape : la carte d'accessibilité des touches ==		== Cinquième étape : la carte d'accessibilité des touches ==

	Ce point est particulièrement sensible, on l'a encore vu récement sur la mailing-list. Suite à quelques discussions quelqu'un avait proposé une [[~~Carte_d%27accessibilit%C3%A9_des_touches\|~~carte d'accessibilité des touches]] (à l'heure où j'écris c'est la deuxième, celle en couleur).		Ce point est particulièrement sensible, on l'a encore vu récement sur la mailing-list. Suite à quelques discussions quelqu'un avait proposé une [[carte d'accessibilité des touches]] (à l'heure où j'écris c'est la deuxième, celle en couleur).

	On était plusieurs à pas vraiment être complètement d'accord, en particulier sur la rangée du bas coté gauche.		On était plusieurs à pas vraiment être complètement d'accord, en particulier sur la rangée du bas coté gauche.

	J'ai essayé plusieurs CAT, puis fait tourner l'algo de génération, avec plus ou moins de succès. J'ai repéré assez rapidement les gros défauts de chacune des dispositions générées, et j'ai corrigé la CAT en fonction. Au final je suis arrivé à la première ([[~~Carte_d%27accessibilit%C3%A9_des_touches~~\|sur la même page]]).		J'ai essayé plusieurs CAT, puis fait tourner l'algo de génération, avec plus ou moins de succès. J'ai repéré assez rapidement les gros défauts de chacune des dispositions générées, et j'ai corrigé la CAT en fonction. Au final je suis arrivé à la première ([[Carte d'accessibilité des touches\|sur la même page]]).

	Pour les besoins de l'algorithme, la CAT est faite par groupe de touches, et non pas par touche.		Pour les besoins de l'algorithme, la CAT est faite par groupe de touches, et non pas par touche.

A2 le 10 juillet 2008 à 16:43

2008-07-10T16:43:33Z

← Version précédente		Version du 10 juillet 2008 à 18:43
Ligne 1 :		Ligne 1 :
	{{navigation\|icone=Méthodologie.png\|Méthodologie\|{{PAGENAME}}}}		{{navigation\|icone=Méthodologie.png\|Méthodologie\|{{PAGENAME}}}}
	[[Catégorie:Historique]]		[[Catégorie:Historique]]
	{{note\|Cet article a été élaboré à partir d'un e-mail envoyé sur la [http://if-gpl.insa-lyon.fr/cgi-bin/mailman/listinfo/dvorak-fr/ liste de diffusion].}}		{{note\|Cet article a été élaboré à partir d'un e-mail envoyé sur la [http://if-gpl.insa-lyon.fr/cgi-bin/mailman/listinfo/dvorak-fr/ liste de diffusion] par [[Utilisateur:Crako\|Nicolas Chartier]].}}

	Un autre mail à rallonge pour présenter plusieurs points :		Un autre mail à rallonge pour présenter plusieurs points :

Kaze : /* Huitième étape : l'algorithme de génération */

2008-07-10T14:48:32Z

Huitième étape : l'algorithme de génération

Kaze le 10 juillet 2008 à 14:44

2008-07-10T14:44:12Z

← Version précédente		Version du 10 juillet 2008 à 16:44
Ligne 1 :		Ligne 1 :
	{{navigation\|icone=Méthodologie.png\|Méthodologie\|{{PAGENAME}}}}		{{navigation\|icone=Méthodologie.png\|Méthodologie\|{{PAGENAME}}}}
	[[Catégorie:Historique]]		[[Catégorie:Historique]]
	{{note\|Cet article a été élaboré à partir d'un ~~email~~ envoyé sur la [http://if-gpl.insa-lyon.fr/cgi-bin/mailman/listinfo/dvorak-fr/liste de diffusion].}}		{{note\|Cet article a été élaboré à partir d'un e-mail envoyé sur la [http://if-gpl.insa-lyon.fr/cgi-bin/mailman/listinfo/dvorak-fr/ liste de diffusion].}}

	~~Comment a été générée la [[version 0.1]] de la disposition fr-dvorak-bépo ?~~

	~~== La problématique ==~~

	Un autre mail à rallonge pour présenter plusieurs points :		Un autre mail à rallonge pour présenter plusieurs points :
	* rappeler comment la version 0.1 a été générée ;		* rappeler comment la [[version 0.1]] a été générée ;
	* quels sont les points sur lesquels on peut jouer et quels sont ceux sur lesquels il n'est pas forcément ~~necessaire~~ de le faire (du moins dans l'immédiat).		* quels sont les points sur lesquels on peut jouer et quels sont ceux sur lesquels il n'est pas forcément nécessaire de le faire (du moins dans l'immédiat).

	Je vais essayer d'être le plus précis possible afin de pouvoir détecter assez rapidement les points qui ont été faits par consensus à l'époque, ceux que j'ai choisi de façon arbitraire (que ce soit purement arbitraire, ou un minimum réfléchi), ceux qui j'ai choisi après retour sur les premières dispositions générées et essai de ces dispositions, etc.

	(bon en fait, après rédaction du mail, je me ~~rend~~ compte que je sais plus trop distinguer précisément tous les cas, donc il faudrait vérifier les mails fin 2004 - début 2005).		Je vais essayer d'être le plus précis possible afin de pouvoir détecter assez rapidement les points qui ont été faits par consensus à l'époque, ceux que j'ai choisi de façon arbitraire (que ce soit purement arbitraire, ou un minimum réfléchi), ceux qui j'ai choisi après retour sur les premières dispositions générées et essai de ces dispositions, etc. (bon en fait, après rédaction du mail, je me rends compte que je sais plus trop distinguer précisément tous les cas, donc il faudrait vérifier les mails fin 2004 - début 2005).

	== Première étape : le corpus ==		== Première étape : le corpus ==

Kaze : /* Deuxième étape : génération des statistiques de fréquences des symboles */

2008-07-10T14:36:18Z

Deuxième étape : génération des statistiques de fréquences des symboles

← Version précédente		Version du 10 juillet 2008 à 16:36
Ligne 48 :		Ligne 48 :
	Alors, les statistiques, comment ça se passe. La base est très simple :		Alors, les statistiques, comment ça se passe. La base est très simple :
	* on parcourt le fichier de corpus		* on parcourt le fichier de corpus
	* pour chaque symbole ~~recontré~~, on augmente son nombre d'~~occurence~~ de 1		* pour chaque symbole rencontré, on augmente son nombre d'occurrence de 1
	C'est simple, oui, mais... on a plein de symboles, et on a que 48 touches.		C'est simple, oui, mais... on a plein de symboles, et on a que 48 touches.

Ligne 55 :		Ligne 55 :
	* je dis 48 touches parce que je compte LSGT (touche [<]), qui n'est pas présente mais mon sentiment à l'époque devait être quelque chose du genre « bon, le projet il avance plus à rien, on fait que de l'abstrait et on a toujours rien comme résultat, alors je me lance, et je pars pour une disposition pour clavier pc105 » (tout ressemblance avec l'état actuel sur le projet ne serait que purement fortuite).		* je dis 48 touches parce que je compte LSGT (touche [<]), qui n'est pas présente mais mon sentiment à l'époque devait être quelque chose du genre « bon, le projet il avance plus à rien, on fait que de l'abstrait et on a toujours rien comme résultat, alors je me lance, et je pars pour une disposition pour clavier pc105 » (tout ressemblance avec l'état actuel sur le projet ne serait que purement fortuite).

	Donc, potentiellement 192 symboles (256 du latin9 - 4*16 non ~~printable~~), 48 touches, forcément ça passe pas. Il y a donc des symboles qui sont en accès direct, d'autres accessible via shift, altgr, altgr+shift.		Donc, potentiellement 192 symboles (256 du latin9 - 4*16 non imprimables), 48 touches, forcément ça passe pas. Il y a donc des symboles qui sont en accès direct, d'autres accessible via shift, altgr, altgr+shift.

	À l'époque on a aussi dit qu'on voulait toutes les lettres accentuées accessibles en majuscules via shift. C'était implicite qu'on allait en faire autant pour les 26 lettres non accentuées.		À l'époque on a aussi dit qu'on voulait toutes les lettres accentuées accessibles en majuscules via shift. C'était implicite qu'on allait en faire autant pour les 26 lettres non accentuées.

	Toujours à la même époque, on était plutôt parti pour mettre les chiffres en majuscules. On était aussi contre le fait de mettre des lettres sur la rangée supérieure (du moins pas des non accentuées comme k w z...).		Toujours à la même époque, on était plutôt parti pour mettre les chiffres en majuscules. On était aussi contre le fait de mettre des lettres sur la rangée supérieure (du moins pas des non accentuées comme k w z...).

	À ce niveau, qu'est-ce qu'on a ? 48 ~~acces~~ direct, 48 shift. Bon, on a 26 lettres, et les mêmes 26 lettres en majuscules en shift. Restent 22 places en direct et 12 en shift (car 10 en shift pour les chiffres).		À ce niveau, qu'est-ce qu'on a ? 48 accès direct, 48 shift. Bon, on a 26 lettres, et les mêmes 26 lettres en majuscules en shift. Restent 22 places en direct et 12 en shift (car 10 en shift pour les chiffres).
	À cela on ajoute les lettres ~~accentées~~ : é, à, è, ê, ç, ù, û, ô, î, â, ï, ë, ü, ä. Ah zut, ça fait un peu beaucoup là quand même. Qu'à cela ne tienne, on fait une touche morte pour l'accent circonflexe et une pour le tréma. Ça donne quoi du coup : é, à, è, ç, ù, dead-^, dead-"		À cela on ajoute les lettres accentuées : é, à, è, ê, ç, ù, û, ô, î, â, ï, ë, ü, ä. Ah zut, ça fait un peu beaucoup là quand même. Qu'à cela ne tienne, on fait une touche morte pour l'accent circonflexe et une pour le tréma. Ça donne quoi du coup : é, à, è, ç, ù, dead-^, dead-"

			Ensuite, on a la ponctuation : {,}, {?}, {'}, {!}, {.}, {;}, {:}, {/}...

	~~Ensuite~~, on a ~~la ponctuation :~~ ,, ~~?, '~~, !, ., ~~;, :, /..~~.		Et là on est parti pour l'arbitraire. Il reste 22 places, on a 5 lettres, au moins une touche pour le circonflexe, et quasiment une dizaine de symboles de ponctuations courants. À cela il faut ajouter tous les symboles courant restant (parenthèses, guillemets, symboles arithmétiques). Bref, ça rentre pas.

	Et là on est parti pour l'arbitraire. Il reste 22 places, on a 5 lettres, au moins une touche pour le circonflexe, et quasiement une dizaine de symboles de ponctuations courants. À cela il faut ajouter tous les symboles courant restant (parenthèses, guillements, symboles arithmétiques). Bref, ça rentre pas.
	Qu'est-ce qu'on fait dans ce cas, bin la même chose que sur les autres claviers, on regroupe les symboles de ponctuations, et on en met certains accessible via shift.		Qu'est-ce qu'on fait dans ce cas, bin la même chose que sur les autres claviers, on regroupe les symboles de ponctuations, et on en met certains accessible via shift.

Kaze : /* Neuvième étape : on remplit le reste */

2008-07-10T14:33:18Z

Neuvième étape : on remplit le reste

← Version précédente		Version du 10 juillet 2008 à 16:33
Ligne 161 :		Ligne 161 :

	L'algorithme a aussi placé les 13 symboles de la rangée des chiffres et euh... c'était complètement pas pertinent, donc je l'ai faite à la main.		L'algorithme a aussi placé les 13 symboles de la rangée des chiffres et euh... c'était complètement pas pertinent, donc je l'ai faite à la main.
	Idem pour les symboles en ~~altgr~~.
			Idem pour les symboles en AltGr.

Kaze : /* Huitième étape : l'algorithme de génération */

2008-07-10T14:32:57Z

Huitième étape : l'algorithme de génération

Kaze : /* Septième étape : génération des tritouches */

2008-07-10T14:31:34Z

Septième étape : génération des tritouches

← Version précédente		Version du 10 juillet 2008 à 16:31
Ligne 120 :		Ligne 120 :
	== Septième étape : génération des tritouches ==		== Septième étape : génération des tritouches ==

	Même principe, sauf qu'en fait il s'agit pas de tritouches, mais de ditouches pour trigrammes. Pour les trigrammes on a simplifié à deux symboles, la seule chose qui m'~~interesse~~ c'est de savoir si le premier et le dernier symbole d'un trigramme se tape sur la même main ou pas. Donc pour chaque ditouche :		Même principe, sauf qu'en fait il s'agit pas de tritouches, mais de ditouches pour trigrammes. Pour les trigrammes on a simplifié à deux symboles, la seule chose qui m'intéresse c'est de savoir si le premier et le dernier symbole d'un trigramme se tape sur la même main ou pas. Donc pour chaque ditouche :
	- s'il se tape à deux mains (catégorie 1) ;		* s'il se tape à deux mains (catégorie 1) ;
	- sinon (catégorie 2).		* sinon (catégorie 2).

	== Huitième étape : l'algorithme de génération ==		== Huitième étape : l'algorithme de génération ==

Kaze : /* Sixième étape : génération des ditouches */

2008-07-10T14:31:10Z

Sixième étape : génération des ditouches

← Version précédente		Version du 10 juillet 2008 à 16:31
Ligne 112 :		Ligne 112 :
	== Sixième étape : génération des ditouches ==		== Sixième étape : génération des ditouches ==

	Tout d'abord, pourquoi des ditouches ? Simple, pour chaque paire de symboles on a une nombre d'occurence (ou une fréquence, ça revient au même). et l'algorithme qu'on va voir après va essayer de les placer un peu dans tous les sens. Pour chaque résultat possible, on va regarder comment se tape chaque digrammes (s'il faut changer de main, si c'est orienté vers le centre du clavier, etc.). Pour ça, j'ai fait un script qui, à partir d'un fichier indiquant sur quel doigt et sur quelle ligne se trouve une touche, va permettre de générer un autre fichier qui va indiquer pour chaque ditouche :		Tout d'abord, pourquoi des ditouches ? Simple, pour chaque paire de symboles on a une nombre d'occurence (ou une fréquence, ça revient au même), et l'algorithme qu'on va voir après va essayer de les placer un peu dans tous les sens. Pour chaque résultat possible, on va regarder comment se tape chaque digrammes (s'il faut changer de main, si c'est orienté vers le centre du clavier, etc.). Pour ça, j'ai fait un script qui, à partir d'un fichier indiquant sur quel doigt et sur quelle ligne se trouve une touche, va permettre de générer un autre fichier qui va indiquer pour chaque ditouche :
	- s'il se tape à deux mains (catégorie 1) ;		* s'il se tape à deux mains (catégorie 1) ;
	- si sa frappe se fait vers l'intérieur (catégorie 2) ;		* si sa frappe se fait vers l'intérieur (catégorie 2) ;
	- si sa frappe se fait vers l'extérieur (catégorie 3) ;		* si sa frappe se fait vers l'extérieur (catégorie 3) ;
	- si sa frappe utilise le même ~~doigts~~ (catégorie 4).		* si sa frappe utilise le même doigt (catégorie 4).

	== Septième étape : génération des tritouches ==		== Septième étape : génération des tritouches ==

← Version précédente		Version du 10 juillet 2008 à 16:48
Ligne 125 :		Ligne 125 :
	Alors, si on résume on a des statistiques d'utilisation des symboles, une CAT, des statistiques de digrammes/trigrammes, des informations sur les ditouches/tritouches.		Alors, si on résume on a des statistiques d'utilisation des symboles, une CAT, des statistiques de digrammes/trigrammes, des informations sur les ditouches/tritouches.

	Il suffit alors de calculer une fonction de ~~cout~~ pour les 48! associations symbole/touche possible. Pour information, 48! ça fait jamais que 12413915592536072670862289047373375038521486354677760000000000, c'est à dire un peu trop (ordre de grandeur 10^61).		Il suffit alors de calculer une fonction de coût pour les 48! associations symbole/touche possible. Pour information, 48! ça fait jamais que 12413915592536072670862289047373375038521486354677760000000000, c'est à dire un peu trop (ordre de grandeur 10^61).

	Bref, pour simplifier le calcul, j'ai violemment élagué l'arbre de recherche avec la simplification suivante : on suppose que les touches d'un même groupe dans la CAT ont la même accessibilité, et que de fait, la fréquence des symboles ne sert qu'à dire tel symbole va dans tel groupe, et c'est tout. Le positionnement des symboles au sein d'un groupe ne se fait qu'en utilisant les digrammes.		Bref, pour simplifier le calcul, j'ai violemment élagué l'arbre de recherche avec la simplification suivante : on suppose que les touches d'un même groupe dans la CAT ont la même accessibilité, et que de fait, la fréquence des symboles ne sert qu'à dire tel symbole va dans tel groupe, et c'est tout. Le positionnement des symboles au sein d'un groupe ne se fait qu'en utilisant les digrammes.

	Vu la CAT utilisée, et si on ne compte pas le groupe 6 (qui a 13 touches et qui ne comporte que des symboles dont les statistiques ne sont pas du tout pertinentes), ça nous donne 8! * 9! * 5! * 9! * 4! = ... (ordre de grandeur 10^19). Ça nous permettra de générer le layout en 5s au lieu de plusieurs milliard de milliard de fois l'~~age~~ de l'univers.		Vu la CAT utilisée, et si on ne compte pas le groupe 6 (qui a 13 touches et qui ne comporte que des symboles dont les statistiques ne sont pas du tout pertinentes), ça nous donne 8! * 9! * 5! * 9! * 4! = ... (ordre de grandeur 10^19). Ça nous permettra de générer le layout en 5s au lieu de plusieurs milliard de milliard de fois l'âge de l'univers.

	Venons-en à l'algorithme proprement dit.		Venons-en à l'algorithme proprement dit.

	Comme dit précédemment, on procède par groupe de touches, et groupe de symboles pour aller avec.		Comme dit précédemment, on procède par groupe de touches, et groupe de symboles pour aller avec.
	On prend le premier groupe de ~~touche~~, le groupe de symboles associés. On teste toutes les combinaisons ~~possible~~ (il y en a 8!). Pour chacune des combinaisons, on va calculer une fonction de coût basée sur la façon dont vont être tapés les digrammes. Pour chacune des ~~quatres~~ catégories de ~~digramme~~ on défini un coût.		On prend le premier groupe de touches, le groupe de symboles associés. On teste toutes les combinaisons possibles (il y en a 8!). Pour chacune des combinaisons, on va calculer une fonction de coût basée sur la façon dont vont être tapés les digrammes. Pour chacune des quatre catégories de digrammes on défini un coût.

	Alors là on se dit que c'est arbitraire, ça l'est effectivement, mais je me suis rendu compte par la suite que ce qui comptait vraiment, c'était que les ~~quatres couts~~ soient dans l'ordre croissant.		Alors là on se dit que c'est arbitraire, ça l'est effectivement, mais je me suis rendu compte par la suite que ce qui comptait vraiment, c'était que les quatre coûts soient dans l'ordre croissant.
	Donc, pour chaque ~~digrammes~~ de symboles ~~placés~~, on calcul un ~~cout~~ partiel qui est le produit du ~~cout~~ associé à la catégorie du ditouche lui même associé au digramme en question. Et on fait la somme des ~~couts~~ partiels, ça donne le ~~coup~~ de la disposition.		Donc, pour chaque digramme de symboles placé, on calcul un coût partiel qui est le produit du coût associé à la catégorie du ditouche, lui-même associé au digramme en question. Et on fait la somme des coûts partiels, ça donne le coût de la disposition.

	Le problème, c'est que là on va avoir le ~~coup~~ de la disposition, qui n'a pour l'instant que 8 touches de placées... et on tient absolument pas compte de l'éventuel placement des autres symboles.		Le problème, c'est que là on va avoir le coût de la disposition, qui n'a pour l'instant que 8 touches de placées... et on ne tient absolument pas compte de l'éventuel placement des autres symboles.

	Pour compenser un peu ce problème, c'est là que j'ai fait ~~entré~~ en ligne de compte les trigrammes/tritouches. En supposant que les symboles qui ne sont pas encore placés le seront par la suite de façon ~~idéal~~, ça veut dire qu'on va essayer d'avoir les premiers et dernier symboles de chaque ~~trigrammes~~ sur la même main. D'où les deux catégories pour les tritouches.		Pour compenser un peu ce problème, c'est là que j'ai fait entrer en ligne de compte les trigrammes/tritouches. En supposant que les symboles qui ne sont pas encore placés le seront par la suite de façon idéale, ça veut dire qu'on va essayer d'avoir les premiers et dernier symboles de chaque trigramme sur la même main. D'où les deux catégories pour les tritouches.

	Une fois qu'on a calculé le ~~cout~~ pour chacune des 8! combinaisons pour le premier groupe, on calcule le deuxième groupe. Ce coup-ci, on va tenir compte des touches déjà placées. Et on va tenir compte de ~~celle~~ pas encore placées de la même façon (à coup de trigrammes/~~tritouche~~).		Une fois qu'on a calculé le coût pour chacune des 8! combinaisons pour le premier groupe, on calcule le deuxième groupe. Ce coup-ci, on va tenir compte des touches déjà placées. Et on va tenir compte de celles pas encore placées de la même façon (à coup de trigrammes/tritouches).

	Ensuite, on passe au troisième groupe ? Et bien non. On supprime le placement du premier groupe, et on le recalcule en tenant compte de ce qui a été placé par la suite, à savoir le deuxième groupe.		Ensuite, on passe au troisième groupe ? Et bien non. On supprime le placement du premier groupe, et on le recalcule en tenant compte de ce qui a été placé par la suite, à savoir le deuxième groupe.

	Ensuite on supprime le deuxième groupe, et on le recalcule.		Ensuite on supprime le deuxième groupe, et on le recalcule.

	Et on répète ses deux étapes jusqu'à ce le résultat converge, à savoir qu'on ait un résultat stable.		Et on répète ses deux étapes jusqu'à ce le résultat converge, à savoir qu'on ait un résultat stable.

Ligne 153 :		Ligne 155 :
	Et ainsi de suite jusqu'au sixième groupe.		Et ainsi de suite jusqu'au sixième groupe.

	Voilà, le tout nous donne un truc assez proche de la 0.1		Voilà, le tout nous donne un truc assez proche de la 0.1.

	== Neuvième étape : on remplit le reste ==		== Neuvième étape : on remplit le reste ==

← Version précédente		Version du 10 juillet 2008 à 16:32
Ligne 127 :		Ligne 127 :

	Alors, si on résume on a des statistiques d'utilisation des symboles, une CAT, des statistiques de digrammes/trigrammes, des informations sur les ditouches/tritouches.		Alors, si on résume on a des statistiques d'utilisation des symboles, une CAT, des statistiques de digrammes/trigrammes, des informations sur les ditouches/tritouches.

	Il suffit alors de calculer une fonction de cout pour les 48! associations symbole/touche possible. Pour information, 48! ça fait jamais que 12413915592536072670862289047373375038521486354677760000000000, c'est à dire un peu trop (ordre de grandeur 10^61).		Il suffit alors de calculer une fonction de cout pour les 48! associations symbole/touche possible. Pour information, 48! ça fait jamais que 12413915592536072670862289047373375038521486354677760000000000, c'est à dire un peu trop (ordre de grandeur 10^61).
	Bref, pour simplifier le calcul, j'ai ~~violement~~ élagué l'arbre de recherche avec la simplification suivante : on suppose que les touches d'un même groupe dans la CAT ont la même accessibilité, et que de fait, la fréquence des symboles ne sert qu'à dire tel symbole va dans tel groupe, et c'est tout. Le positionnement des symboles au sein d'un groupe ne se fait qu'en utilisant les digrammes.
			Bref, pour simplifier le calcul, j'ai violemment élagué l'arbre de recherche avec la simplification suivante : on suppose que les touches d'un même groupe dans la CAT ont la même accessibilité, et que de fait, la fréquence des symboles ne sert qu'à dire tel symbole va dans tel groupe, et c'est tout. Le positionnement des symboles au sein d'un groupe ne se fait qu'en utilisant les digrammes.

	Vu la CAT utilisée, et si on ne compte pas le groupe 6 (qui a 13 touches et qui ne comporte que des symboles dont les statistiques ne sont pas du tout pertinentes), ça nous donne 8! * 9! * 5! * 9! * 4! = ... (ordre de grandeur 10^19). Ça nous permettra de générer le layout en 5s au lieu de plusieurs milliard de milliard de fois l'age de l'univers.		Vu la CAT utilisée, et si on ne compte pas le groupe 6 (qui a 13 touches et qui ne comporte que des symboles dont les statistiques ne sont pas du tout pertinentes), ça nous donne 8! * 9! * 5! * 9! * 4! = ... (ordre de grandeur 10^19). Ça nous permettra de générer le layout en 5s au lieu de plusieurs milliard de milliard de fois l'age de l'univers.

	Venons-en à l'algorithme proprement dit.		Venons-en à l'algorithme proprement dit.

	Comme dit précédemment, on procède par groupe de touches, et groupe de symboles pour aller avec.		Comme dit précédemment, on procède par groupe de touches, et groupe de symboles pour aller avec.
	On prend le premier groupe de touche, le groupe de symboles associés. On teste toutes les combinaisons possible (il y en a 8!). Pour chacune des combinaisons, on va calculer une fonction de ~~cout~~ basée sur la façon dont vont être tapés les digrammes. Pour chacune des quatres catégories de digramme on défini un ~~cout~~.		On prend le premier groupe de touche, le groupe de symboles associés. On teste toutes les combinaisons possible (il y en a 8!). Pour chacune des combinaisons, on va calculer une fonction de coût basée sur la façon dont vont être tapés les digrammes. Pour chacune des quatres catégories de digramme on défini un coût.

	Alors là on se dit que c'est arbitraire, ça l'est effectivement, mais je me suis rendu compte par la suite que ce qui comptait vraiment, c'était que les quatres couts soient dans l'ordre croissant.		Alors là on se dit que c'est arbitraire, ça l'est effectivement, mais je me suis rendu compte par la suite que ce qui comptait vraiment, c'était que les quatres couts soient dans l'ordre croissant.
	Donc, pour chaque digrammes de symboles placés, on calcul un cout partiel qui est le produit du cout associé à la catégorie du ditouche lui même associé au digramme en question. Et on fait la somme des couts partiels, ça donne le coup de la disposition.		Donc, pour chaque digrammes de symboles placés, on calcul un cout partiel qui est le produit du cout associé à la catégorie du ditouche lui même associé au digramme en question. Et on fait la somme des couts partiels, ça donne le coup de la disposition.
	Le problème, c'est que là on va avoir le coup de la disposition, qui n'a pour l'instant que 8 touches de placées... et on tient ~~absoluement~~ pas compte de l'éventuel placement des autres symboles.
			Le problème, c'est que là on va avoir le coup de la disposition, qui n'a pour l'instant que 8 touches de placées... et on tient absolument pas compte de l'éventuel placement des autres symboles.

	Pour compenser un peu ce problème, c'est là que j'ai fait entré en ligne de compte les trigrammes/tritouches. En supposant que les symboles qui ne sont pas encore placés le seront par la suite de façon idéal, ça veut dire qu'on va essayer d'avoir les premiers et dernier symboles de chaque trigrammes sur la même main. D'où les deux catégories pour les tritouches.		Pour compenser un peu ce problème, c'est là que j'ai fait entré en ligne de compte les trigrammes/tritouches. En supposant que les symboles qui ne sont pas encore placés le seront par la suite de façon idéal, ça veut dire qu'on va essayer d'avoir les premiers et dernier symboles de chaque trigrammes sur la même main. D'où les deux catégories pour les tritouches.

Création de la version 0.1 - Historique des versions

Europano : Ajout de la catégorie "Méthodologie"

A2 : fix nav

A2 le 10 juillet 2008 à 16:43

Kaze : /* Huitième étape : l'algorithme de génération */

Kaze le 10 juillet 2008 à 14:44

Kaze : /* Deuxième étape : génération des statistiques de fréquences des symboles */

Kaze : /* Neuvième étape : on remplit le reste */

Kaze : /* Huitième étape : l'algorithme de génération */

Kaze : /* Septième étape : génération des tritouches */

Kaze : /* Sixième étape : génération des ditouches */

Europano : Ajout de la catégorie "Méthodologie"

A2 : fix nav

Kaze : /* Huitième étape : l'algorithme de génération */

Kaze : /* Deuxième étape : génération des statistiques de fréquences des symboles */

Kaze : /* Neuvième étape : on remplit le reste */

Kaze : /* Huitième étape : l'algorithme de génération */

Kaze : /* Septième étape : génération des tritouches */

Kaze : /* Sixième étape : génération des ditouches */